內容提要：以資本主義社會(huì )生產(chǎn)力與消費力之間的矛盾運動(dòng)為主線(xiàn)探討經(jīng)濟危機問(wèn)題是馬克思危機理論的重要內容。資本主義對抗性的分配關(guān)系構成了社會(huì )消費力對生產(chǎn)力發(fā)展的限制，由消費不足引起的剩余價(jià)值實(shí)現的困難是誘發(fā)危機的一個(gè)具體原因。就此而言，馬克思關(guān)于“消費不足”的危機理論是客觀(guān)存在的。從馬克思研究經(jīng)濟危機的歷程來(lái)看，其危機理論的發(fā)展經(jīng)歷了由抽象逐漸上升到具體的邏輯展開(kāi)過(guò)程，而消費不足論正是馬克思釋義經(jīng)濟危機具體成因的理論歸結，這也為馬克思主義危機理論的后續研究帶來(lái)了深遠影響。如何在危機的抽象形式與具體成因之間架起邏輯溝通的橋梁，是我們科學(xué)理解和運用馬克思危機理論的關(guān)鍵。關(guān)鍵詞：消費不足；經(jīng)濟危機；生產(chǎn)過(guò)剩；資本主義生產(chǎn)方式馬克思危機理論作為聯(lián)結和貫通馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判與科學(xué)社會(huì )主義的樞紐，在馬克思主義經(jīng)濟理論體系中占據重要位置。但正如西蒙·克拉克指出的：“危機理論在馬克思主義傳統中一直發(fā)揮著(zhù)核心作用，但同時(shí)又是馬克思主義理論中最為薄弱、最有待發(fā)展的領(lǐng)域?！雹僭隈R克思看來(lái)，經(jīng)濟危機作為“資產(chǎn)階級經(jīng)濟一切矛盾的現實(shí)綜合和強制平衡”②，應該隨著(zhù)對資本主義生產(chǎn)方式的分析從抽象到具體地逐步展開(kāi)。因此，馬克思在其著(zhù)作中并沒(méi)有單獨設列篇章對經(jīng)濟危機進(jìn)行集中論述。這樣一種敘述方面的安排，使得后續研究者們只能各自從馬克思零散的論述片段出發(fā)，對危機成因的解釋難以形成普遍共識。————
①〔英〕西蒙·克拉克：《經(jīng)濟危機理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第5頁(yè)。
②《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅱ，北京：人民出版社，1973年，第582頁(yè)。
————
在馬克思之后很長(cháng)的一段時(shí)間里，以杜岡、希法亭、格羅斯曼、曼德?tīng)?、布倫納等為代表的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家針對經(jīng)濟危機問(wèn)題展開(kāi)了持久的討論，其重點(diǎn)涉及再生產(chǎn)過(guò)程的中斷、剩余價(jià)值實(shí)現的困難、固定資本的更新、資本有機構成的提高等內容，并在馬克思危機理論的基礎上延伸出了諸如“比例失調論”“消費不足論”“利潤率下降論”“過(guò)度積累論”“利潤擠壓論”等各種分析危機成因的理論流派。①在上述流派中，“消費不足論”具有特殊的理論地位，這不僅源于它是馬克思在危機分析中關(guān)注和論述的焦點(diǎn)，還源于資本主義現實(shí)危機往往都以廣大貧困人口有支付能力的消費不足為直接誘因。然而，學(xué)界對于如何理解馬克思關(guān)于“消費不足”的危機理論卻始終存在爭議。爭議的文本依據就在于，馬克思一方面在《資本論》第二卷中反對用消費不足解釋危機成因，明確指出“認為危機是由于缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者引起的，這純粹是同義反復”②；另一方面又在《資本論》第三卷中強調，“一切現實(shí)的危機的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制……好像只有社會(huì )的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”③。據此，有學(xué)者質(zhì)疑馬克思危機理論的科學(xué)性。例如，愛(ài)德華·伯恩斯坦就曾表示，馬克思有時(shí)激烈反對用消費不足論來(lái)解釋危機根源，有時(shí)又把消費不足看作是一切現實(shí)危機的最終原因，這足以說(shuō)明他對經(jīng)濟危機的理解是貧乏且自相矛盾的。④邁克·海因里希也曾指出，馬克思的危機理論不僅在表述上非常零散，而且缺乏前后連貫的分析框架。⑤以上種種誤讀和曲解馬克思的錯誤觀(guān)點(diǎn)，其矛頭均指向了馬克思針對 “消費不足”的相關(guān)論述?；诖?，本文嘗試探討馬克思有沒(méi)有“消費不足”意義上的危機理論這一問(wèn)題，并對其中看似“自相矛盾”的內容作出一致性解釋?zhuān)猿吻逭`解，為馬克思的危機理論正名。一、馬克思關(guān)于資本主義社會(huì )生產(chǎn)力與消費力矛盾的探討古典政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于價(jià)格機制能夠自發(fā)實(shí)現市場(chǎng)均衡的神話(huà)，早在1825年資本主義經(jīng)濟危機第一次全面爆發(fā)后就破滅了不同于以往任何一次經(jīng)濟災難，這種在資本主義生產(chǎn)方式基礎上發(fā)生的危機具有新的特點(diǎn)和邏輯，馬克思將其形象地描述為“生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫”⑥。經(jīng)濟危機以生產(chǎn)的相對過(guò)剩為先導，其直接表現為市場(chǎng)供需的嚴重失衡，即市場(chǎng)供給普遍超過(guò)消費需求。但是，馬克思并不認可西斯蒙第和馬爾薩斯關(guān)于工人階級消費不足引致危機的觀(guān)點(diǎn)，盡管群眾的貧困和有限的消費不能獨立于危機肇因之外。————
①胡瑩：《馬克思主義經(jīng)濟危機理論發(fā)展史》，北京：社科文獻出版社，2018年，第48頁(yè)。
②《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社，2009年，第456頁(yè)。
③《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第548頁(yè)。
④〔德〕愛(ài)德華·伯恩斯坦：《社會(huì )主義的前提和社會(huì )民主黨的任務(wù)》，殷敘彝譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1965年，第125頁(yè)。
⑤Heinrich M.， Crisis Theory， the Law of the Tendency of the Profit Rate to Fall， and Marx’s Studies in the 1870s， Monthly Review， 2013，Vol.64， No.11.
⑥《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第472頁(yè)。
————
在馬克思看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式所固有的基本矛盾是“危機的最深刻、最隱秘的原因”①，引發(fā)經(jīng)濟危機的一切直接原因均可視為資本主義基本矛盾在各個(gè)層次和環(huán)節上的具體表現。而在論證這一基本矛盾的具體作用機制的過(guò)程中，馬克思又是通過(guò)資本主義社會(huì )生產(chǎn)力與消費力之間的矛盾運動(dòng)來(lái)闡明的。（一）社會(huì )生產(chǎn)力與消費力產(chǎn)生矛盾是資本主義社會(huì )的典型特征馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認為，生產(chǎn)過(guò)程不論采取何種社會(huì )形式，其最終目的都一定指向消費。正如馬克思指出的：“消費創(chuàng )造出生產(chǎn)的動(dòng)力；它也創(chuàng )造出在生產(chǎn)中作為決定目的的東西而發(fā)生作用的對象?！雹谙M對生產(chǎn)的作用體現在生產(chǎn)商品的數量、種類(lèi)和結構必須符合消費需求，否則社會(huì )生產(chǎn)就得不到必要補償，勞動(dòng)者的個(gè)別勞動(dòng)也無(wú)法通過(guò)價(jià)值形式間接地表現為社會(huì )勞動(dòng)?？梢哉f(shuō)，“全部商品產(chǎn)品的消費是資本本身循環(huán)正常進(jìn)行的條件”③，正是這種條件構成了社會(huì )消費力對生產(chǎn)力發(fā)展的客觀(guān)限制。在資本主義生產(chǎn)方式中，雖然分工和交換的空前拓展使得社會(huì )生產(chǎn)的迂回程度加深，中間產(chǎn)品的需求所占比重也相應提高，但是生產(chǎn)對消費的依存性關(guān)系并未發(fā)生根本改變，資本主義經(jīng)濟體的存續和發(fā)展也不能脫離社會(huì )生產(chǎn)力與消費力的統一。從社會(huì )資本再生產(chǎn)的總體過(guò)程來(lái)看，生產(chǎn)力和消費力不僅相互關(guān)聯(lián)，而且生產(chǎn)需求與消費需求之間及其內部還存在著(zhù)一定的比例要求。但是，資本主義生產(chǎn)對剩余價(jià)值的追逐，總是不斷嘗試打破這種比例要求，驅使“生產(chǎn)超越它按照工人（有支付能力的需求）所應進(jìn)行的生產(chǎn)的比例”④，導致社會(huì )生產(chǎn)出來(lái)的商品相對于勞動(dòng)群眾有限的購買(mǎi)能力出現過(guò)剩，日益游離出來(lái)的過(guò)剩商品資本最終無(wú)法完成向貨幣形態(tài)的轉化。在以獲取使用價(jià)值而非價(jià)值增殖的自然經(jīng)濟和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟中，由于參與商品交換的程度和范圍有限，生產(chǎn)過(guò)?，F象總是局部和暫時(shí)性呈現，并且可以通過(guò)供求價(jià)格機制得到自發(fā)的調整。但在資本主義條件下，資本價(jià)值增殖的動(dòng)機第一次全面支配了社會(huì )生產(chǎn)過(guò)程，生產(chǎn)相對于消費的過(guò)剩已然成為一種普遍的規律性現象。究其原因，直接生產(chǎn)過(guò)程中獲得的剩余價(jià)值被資本家占為己有之后，還必須在流通中得到實(shí)現。但是剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現作為社會(huì )總資本運動(dòng)的兩個(gè)不同方面，不具有直接同一性——“前者只受社會(huì )生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門(mén)的比例關(guān)系和社會(huì )消費力的限制”⑤。————
①《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，北京：人民出版社，1973年，第86頁(yè)。
②《馬克思恩格斯全集》第46卷Ⅰ，北京：人民出版社，1979年，第29頁(yè)。
③《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社，2009年，第108頁(yè)。
④《馬克思恩格斯全集》第46卷Ⅰ，北京：人民出版社，1979年，第407頁(yè)。
⑤《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第272頁(yè)。
————
如果說(shuō)剩余價(jià)值的生產(chǎn)需要資本家無(wú)償占有他人已經(jīng)對象化的勞動(dòng)，那么剩余價(jià)值的實(shí)現則需要將這種凝結了對象化勞動(dòng)的商品以不低于生產(chǎn)價(jià)格的價(jià)格水平悉數售出，馬克思將后者形容為“商品的驚險的跳躍”①。商品銷(xiāo)售一旦出現停滯或者售出時(shí)的價(jià)格低于生產(chǎn)價(jià)格，資本家就不能完全實(shí)現其榨取的剩余價(jià)值，甚至還存在貶損原有資本的風(fēng)險。而在資本主義對抗性生產(chǎn)關(guān)系以及由此決定的分配關(guān)系的作用下，“社會(huì )上大多數人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以?xún)茸儎?dòng)的最低限度”②，社會(huì )資本再生產(chǎn)的實(shí)現條件和實(shí)現形式經(jīng)常難以得到滿(mǎn)足，這就使得資本增殖的目的與實(shí)現目的的手段之間發(fā)生沖突，換言之，“生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費關(guān)系的狹隘基礎發(fā)生沖突”③。（二）經(jīng)濟危機表現為社會(huì )生產(chǎn)力與消費力之間的矛盾沖突資本主義的生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，因為“資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動(dòng)”④。由于創(chuàng )造剩余價(jià)值或賺錢(qián)是資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動(dòng)機，所以在資本主導的社會(huì )生產(chǎn)制度下，資本主義生產(chǎn)就突破了資本家自身消費的限制而具有了無(wú)限擴大的趨勢，社會(huì )生產(chǎn)超越合理的比例也就不可避免。同時(shí)，市場(chǎng)競爭中來(lái)自其他資本施加的壓力“作為外在的強制規律支配著(zhù)每一個(gè)資本家”⑤，迫使他們不顧市場(chǎng)的界限，采用一切手段來(lái)提高生產(chǎn)效率、擴大生產(chǎn)規模，并通過(guò)各種方式加強對勞動(dòng)者的剝削，以便在更大程度上持續地占有更多的剩余價(jià)值。資本追求剩余價(jià)值的內在沖動(dòng)與資本間相互競爭的外在壓力相結合，使資本主義生產(chǎn)能力無(wú)限增長(cháng)，生產(chǎn)的商品堆積如山。資本主義社會(huì )生產(chǎn)的這種獨特性質(zhì)，必然導致資產(chǎn)階級財富積累和無(wú)產(chǎn)階級貧困積累的同步進(jìn)行：一方面，資本家通過(guò)榨取工人創(chuàng )造的剩余價(jià)值而積累了越來(lái)越多的財富；另一方面，則是喪失生產(chǎn)資料所有權、只靠出賣(mài)勞動(dòng)維持生計的工人越來(lái)越陷入“相對貧困化”的境地。社會(huì )生產(chǎn)規模的日益擴大以及“生產(chǎn)”在局部對“消費”的超越，客觀(guān)上要求再生產(chǎn)過(guò)程必須依賴(lài)市場(chǎng)消費需求的持續性增容才能順利完成。然而，資本與勞動(dòng)之間的對抗關(guān)系使得社會(huì )財富分配的兩極分化現象日趨嚴重，普通勞動(dòng)者群體購買(mǎi)能力的匱乏直接限制了社會(huì )消費力的內生增長(cháng)。在資本主義社會(huì )中，資本家作為人格化資本職能的行使者，其消費行為從屬于資本積累過(guò)程，這完全反映了資本主義生產(chǎn)關(guān)系對資本家個(gè)人的整體性約束。因此，雇傭工人既是資本主義社會(huì )的生產(chǎn)主體，同時(shí)也是消費主體。雇傭工人在資本主義社會(huì )中的這種雙重地位，帶來(lái)了資本主義經(jīng)濟的一個(gè)矛盾，即每個(gè)資本家在自己的工廠(chǎng)內部剝削工人越成功，工人的相對收入就越低，但對總體資本家而言其商品實(shí)現也就越困難，因為工人收入總額的變動(dòng)直接反映了社會(huì )總消費能力的變動(dòng)。————
①《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第127頁(yè)。
②《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第273頁(yè)。
————
隨著(zhù)工人階級“相對貧困化”程度的加深，社會(huì )總消費能力也在不斷降低，階級利益對立日益尖銳。當工人收入增長(cháng)落后于資本收益達到一定程度時(shí)，社會(huì )消費相對于資本積累的巨大缺口就會(huì )造成嚴重的生產(chǎn)過(guò)剩，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟危機。因此，資本主義社會(huì )生產(chǎn)力與消費力之間的矛盾沖突——作為生產(chǎn)過(guò)剩的現實(shí)基礎——最終會(huì )在不同層面體現為經(jīng)濟危機的作用形式。（三）資本主義生產(chǎn)方式難以根除社會(huì )生產(chǎn)力與消費力的矛盾社會(huì )生產(chǎn)力與消費力的矛盾是資本主義生產(chǎn)方式所衍生的固有矛盾，由于“以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以?xún)冗\動(dòng)”①，所以資本主義生產(chǎn)方式在不斷擴張的同時(shí)，只能暫時(shí)性地在局部范圍內克服各種限制，卻不可能根本性地解決矛盾。例如，受勞動(dòng)力再生產(chǎn)本身的限制，資本家不可能無(wú)限地壓低工資、減少必要勞動(dòng)的份額；受工人生理條件的限制，資本家不可能無(wú)限地延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間、增加勞動(dòng)強度；受資本間競爭和一定時(shí)期市場(chǎng)容量的限制，資本家不可能無(wú)限地實(shí)現剩余價(jià)值；受技術(shù)條件和發(fā)展程度的限制，資本家不可能無(wú)限地擴大生產(chǎn)規?！绻Y本擴張不顧這些限制，就會(huì )遭到比例失衡、生產(chǎn)過(guò)剩、利潤率下降等作用因素的沖擊，進(jìn)而聚集成中斷資本主義生產(chǎn)總過(guò)程的力量。而且只要資本主義生產(chǎn)存在一天，這些限制和矛盾就會(huì )持續存在下去。雖然它們不能對危機的發(fā)生給出直接說(shuō)明，但卻能夠對社會(huì )化的資本主義生產(chǎn)形式中孕育著(zhù)的危機因素作出解釋。社會(huì )生產(chǎn)力與消費力的矛盾作為一種強制性因素，使資本主義社會(huì )生產(chǎn)不可能無(wú)限制地發(fā)展。換言之，對于其自身導致的相對過(guò)剩的生產(chǎn)能力和過(guò)剩商品，資本主義生產(chǎn)不可能在商品交換規律之外再尋找新的規則，也不可能超越商品生產(chǎn)規律尋找出路。資本主義恢復社會(huì )再生產(chǎn)的合理比例關(guān)系的基礎，必須遵循商品經(jīng)濟下對社會(huì )勞動(dòng)進(jìn)行重新分配的規則。因此，為了維持資本本身的地位和職能，摧毀相對過(guò)剩的生產(chǎn)能力和商品就成為恢復社會(huì )生產(chǎn)和消費平衡的唯一途徑。②經(jīng)濟危機作為資本主義社會(huì )生產(chǎn)力與消費力矛盾激化的表現，也是對其矛盾暫時(shí)加以調整并能繼續進(jìn)行再生產(chǎn)的機會(huì )。馬克思認為，危機通過(guò)強迫生產(chǎn)力倒退的方式去適應狹小的支付能力，“以便重新建立起必要勞動(dòng)和剩余勞動(dòng)之間的正確比例”③。不過(guò)，這種以破壞局部生產(chǎn)力為代價(jià)的危機“永遠只是現有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決”④，只能使“已經(jīng)破壞的平衡”得到短暫的恢復。————
①《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第278頁(yè)。
②胡樂(lè )明等：《資本主義經(jīng)濟危機與經(jīng)濟周期：歷史與理論》，北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2018年，第154頁(yè)。
③《馬克思恩格斯全集》第46卷Ⅰ，北京：人民出版社，1979年，第441頁(yè)。
————
資本主義在克服危機上的每一次努力，都將進(jìn)一步加重資本主義社會(huì )生產(chǎn)力與消費力的內在矛盾性，使其在更深的程度上和更廣的范圍內裹挾整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟。就此而言，“資本主義生產(chǎn)不是絕對的生產(chǎn)方式”①，要想從根本上消除社會(huì )生產(chǎn)力與消費力的矛盾，就必須推動(dòng)“以交換價(jià)值為基礎的生產(chǎn)方式和社會(huì )形式的解體”②，這是資本主義必然被新的社會(huì )形式所替代的重要理論依據。總之，以資本主義社會(huì )生產(chǎn)力與消費力之間的矛盾運動(dòng)為主線(xiàn)探討經(jīng)濟危機問(wèn)題是馬克思危機理論的重要內容?！斑@種資本主義生產(chǎn)方式的矛盾正好在于它的這種趨勢：使生產(chǎn)力絕對發(fā)展，而這種發(fā)展和資本在其中運動(dòng)并且只能在其中運動(dòng)的獨特的生產(chǎn)條件不斷發(fā)生沖突?！雹垭S著(zhù)資本主義生產(chǎn)無(wú)限發(fā)展的趨勢與有限的社會(huì )消費基礎之間不可調和的矛盾越來(lái)越突出，消費不足的問(wèn)題也就越來(lái)越明顯。從這個(gè)意義上講，馬克思關(guān)于“消費不足”的危機理論是客觀(guān)存在的。但是，消費不足作為資本主義生產(chǎn)相對過(guò)剩趨勢在資本流通過(guò)程取得的外化表現，它可能是誘發(fā)危機的一個(gè)具體原因，但絕不是危機的實(shí)質(zhì)或根源。之所以會(huì )出現馬克思針對“消費不足”論述的諸多爭議，實(shí)際上是部分研究者沒(méi)能用歷史的、發(fā)展的眼光來(lái)看待馬克思的危機理論，對危機理論的研究沒(méi)能有效兼顧表述、解讀和語(yǔ)境化三者之間的平衡。④事實(shí)上，馬克思的危機理論在不同歷史時(shí)期具有不同的成熟度，其理論邏輯和科學(xué)結論均內嵌于馬克思的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)體系之中。馬克思針對危機的論述在形式上雖然略顯零散，但在內容上卻是連貫和一致的，這種一致性只能遵循歷史邏輯從馬克思的著(zhù)作和手稿中去挖掘。二、從危機的抽象形式到具體成因：馬克思危機理論的歷史進(jìn)階馬克思關(guān)于經(jīng)濟危機問(wèn)題的大部分論述，起初都是以提示的方式穿插于對資本主義經(jīng)濟規律的分析之中，以便留待后面再做具體闡釋?zhuān)渲械牟糠窒敕ê髞?lái)并未完全實(shí)現。不過(guò)僅從現有的論及危機的內容來(lái)看，馬克思已經(jīng)基本完成了從抽象逐漸上升到具體的危機理論的整體性體系建構。————
①《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第289頁(yè)。
②《馬克思恩格斯全集》第46卷Ⅰ，北京：人民出版社，1979年，第220頁(yè)。
③《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第286頁(yè)。
④〔英〕西蒙·克拉克：《經(jīng)濟危機理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第13頁(yè)。
————
從19世紀40年代開(kāi)始到50年代中期，是馬克思危機理論形成的萌芽時(shí)期，在寫(xiě)作哲學(xué)的貧困的時(shí)候馬克思已經(jīng)注意到了資本主義再生產(chǎn)的周期性運動(dòng)特征，并指出資本主義生產(chǎn)只能在矛盾日益尖銳化和均衡比例不斷被破壞的運動(dòng)中進(jìn)行。①在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯開(kāi)始運用唯物史觀(guān)的基本原理來(lái)分析危機問(wèn)題，他們把危機看作資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展生產(chǎn)力所必須付出的代價(jià)，并將這種危機稱(chēng)作“生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫”，認為它是“社會(huì )上文明過(guò)度”“生活資料太多”“工業(yè)和商業(yè)太發(fā)達”所造成的災難。究其根源，資本主義社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展已經(jīng)強大到使其生產(chǎn)關(guān)系再也無(wú)法容納的地步。與此相對應，資產(chǎn)階級為克服危機所采取的破壞生產(chǎn)力、奪取新市場(chǎng)、更加徹底地利用舊市場(chǎng)的辦法，不過(guò)是準備應對更全面更猛烈危機的方法，是防止危機手段越來(lái)越少的方法。②這樣，馬克思的危機理論就與社會(huì )變革形成了邏輯聯(lián)系，對經(jīng)濟危機的分析直接成為一種預示，即資本主義生產(chǎn)方式最終將走向解體。阿特維爾曾經(jīng)指出，“馬克思主要的研究危機的理論著(zhù)作直到1848年歐洲革命失敗后不久才出現”③。1848—1857年，馬克思將危機與革命緊密聯(lián)系起來(lái)認為經(jīng)濟危機的爆發(fā)是出現革命形式的前置條件因為新的革命只有在新的危機之后才有可能”④。出于在革命的“洪水”到來(lái)之前為社會(huì )變革提供理論上準備的原因，馬克思加緊收集各國經(jīng)濟中的危機資料，寫(xiě)出了很多關(guān)于金融危機和經(jīng)濟危機的評論文章，接著(zhù)又投入大量精力進(jìn)行艱苦的經(jīng)濟學(xué)研究工作，實(shí)現了經(jīng)濟科學(xué)史上的一場(chǎng)真正的革命。其間，馬克思對經(jīng)濟危機的研究?jì)A注了非常復雜的情感：一方面，危機給工人帶來(lái)了失業(yè)、貧窮、疾病等深重災難，他痛恨危機；另一方面，危機又是引發(fā)工人階級反抗資本統治的革命運動(dòng)的動(dòng)力源和催化劑，他熱切地期盼著(zhù)危機的到來(lái)。1857年經(jīng)濟危機的爆發(fā)為馬克思提供了絕好的檢驗以往研究成果的機會(huì )但遺憾的是此次危機并沒(méi)有造成什么普遍的革命形式，卻使得資本主義經(jīng)濟步入了停滯和蕭條狀態(tài)。馬克思對革命的預期沒(méi)能如愿變成現實(shí)，這促使他開(kāi)始更加冷靜地看待危機與革命之間的關(guān)系。誠然，經(jīng)濟危機反映了資本主義生產(chǎn)方式歷史趨勢的高潮，但在某種意義上又是其最淺顯的表現。后來(lái)馬克思逐漸拋棄了通過(guò)危機促發(fā)政治事件的經(jīng)濟崩潰論觀(guān)點(diǎn)⑤，轉而在闡明資本主義生產(chǎn)方式的各個(gè)層次和階段的矛盾后再敘述與之相對應的危機問(wèn)題。————
①《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第109頁(yè)。
②《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第472頁(yè)。
③Paul A. Attewell， Radical Political Economy since the Sixties：A Sociology of Knowledge Analysis， New Jersey：Rutgers University Press， 1984， p.176.
④《馬克思恩格斯全集》第7卷，北京：人民出版社，1959年，第514頁(yè)。
⑤ 胡瑩：《馬克思有沒(méi)有“崩潰論”意義上的經(jīng)濟危機理論? ———基于馬克思危機理論演進(jìn)過(guò)程的分析》，《當代經(jīng)濟研究》2017年第3期。
————
19世紀50年代末，隨著(zhù)勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的形成，馬克思對經(jīng)濟危機問(wèn)題的研究也日益深入。特別是在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思關(guān)于經(jīng)濟危機的理論雛形在這里得到了粗線(xiàn)條整體性地展示并主要從抽象意義上揭示出資本范疇自身所蘊含的內在矛盾。①在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導言》中，馬克思將經(jīng)濟危機置于其龐大研究計劃“五篇結構”的最后一篇內容——“世界市場(chǎng)和危機”，這說(shuō)明馬克思對危機理論在其整個(gè)理論體系中的位置已經(jīng)有了較為清晰的認識。盡管隨后提出的“六冊計劃”未繼續沿用“世界市場(chǎng)和危機”這樣的表述，但從《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》對危機本質(zhì)的闡述中可以推斷世界市場(chǎng)和經(jīng)濟危機同屬一個(gè)層次上的內容②馬克思之所以一再推遲對經(jīng)濟危機分析的具體展開(kāi)，就在于他認為，經(jīng)濟危機作為“資產(chǎn)階級經(jīng)濟關(guān)系一切矛盾的現實(shí)綜合和強制平衡”③，不僅會(huì )在局部區域內不斷呈現出新的特點(diǎn)，還會(huì )隨著(zhù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系在世界范圍的擴張而采取新的歷史形態(tài)，最終將以世界市場(chǎng)的廣闊空間作為危機自身的表現“舞臺”。隨著(zhù)對資本主義經(jīng)濟矛盾的深入考察而逐步展開(kāi)與之相對應的危機觀(guān)點(diǎn)，正是馬克思危機理論在敘述方式上的特殊呈現。此后，馬克思又撰寫(xiě)了《1863—1865年經(jīng)濟學(xué)手稿》，將價(jià)格斗爭、工資下降、固定資本更新等現實(shí)因素納入其分析框架力圖從一種更加現實(shí)且具體的層面上對危機進(jìn)行全面的檢視和概括，闡明資本的本質(zhì)規定如何在資本的再生產(chǎn)過(guò)程中表現為外部的界限、沖突和危機，并在這些手稿的基礎上最終形成了《資本論》危機理論由抽象到具體的整體性體系結構。在《資本論》中，馬克思遵循原先的方法論原則，對經(jīng)濟危機從可能性向現實(shí)性逐步轉化的過(guò)程作出了詳盡論述，科學(xué)地將資本主義生產(chǎn)方式內在矛盾及其衍生出的各種具體矛盾全部揭示了出來(lái)。馬克思在《資本論》第一卷主要從資本價(jià)值運動(dòng)的角度闡釋了剩余價(jià)值的生產(chǎn)和資本增殖過(guò)程，但在此之前，馬克思首先分析了商品和貨幣，并從商品形態(tài)變化以及貨幣的支付手段職能中提取出了“危機的一般的、抽象的可能性”。當然，“這種可能性要發(fā)展為現實(shí)，必須有整整一系列的關(guān)系”④。隨著(zhù)勞動(dòng)力轉化為商品、貨幣轉化為資本、商品生產(chǎn)轉化為資本主義商品生產(chǎn)，危機的一般可能性和抽象形式也逐漸具象化。馬克思指出，資本主義的生產(chǎn)方式和積累方式為危機的產(chǎn)生提供了現實(shí)基礎。在資本的生產(chǎn)過(guò)程中，資本家為了追求資本的價(jià)值增殖，需要不懈地進(jìn)行擴大再生產(chǎn)，而為了實(shí)現擴大再生產(chǎn)的目的，就必須依靠壓榨工人來(lái)攫取剩余價(jià)值，使工人的消費被嚴格限制在勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要范圍內，這就必然造成資本的現實(shí)運動(dòng)會(huì )受到消費關(guān)系狹隘基礎的限制。————
①顧海良：《馬克思經(jīng)濟思想的當代視界》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005年，第25頁(yè)。
②劉明遠：《馬克思主義經(jīng)濟危機理論與當代現實(shí)》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009年，第30頁(yè)。
③《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅱ，北京：人民出版社，1973年，第582頁(yè)。
④《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第135-136頁(yè)。
————
馬克思通過(guò)考察資本積累模式以及資本主義發(fā)展的歷史趨勢，得出了資本主義私有制的“外殼”終將炸毀的科學(xué)結論。①從資本循環(huán)的角度看，經(jīng)濟危機的現實(shí)可能性不僅局限于直接的生產(chǎn)過(guò)程，資本流通過(guò)程也不是可有可無(wú)的環(huán)節。于是，馬克思在《資本論》第二卷中又將資本的流通過(guò)程加了進(jìn)來(lái)，對資本的形態(tài)變化及其循環(huán)規律、資本周轉的現象與本質(zhì)、社會(huì )總資本的再生產(chǎn)與流通等問(wèn)題展開(kāi)了理性剖析，使危機形式上的可能性進(jìn)一步發(fā)展了。在第三篇“社會(huì )總資本的再生產(chǎn)和流通”中，馬克思建立了社會(huì )資本再生產(chǎn)的實(shí)現模型，用以推導出有關(guān)社會(huì )資本簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)的實(shí)現條件。社會(huì )資本再生產(chǎn)系統存在著(zhù)非常復雜的比例關(guān)系，那些處于不同層次上的比例關(guān)系其地位和作用不盡相同，其中生產(chǎn)與消費的比例關(guān)系最為重要，且這一比例關(guān)系的失衡往往表現為生產(chǎn)相對過(guò)剩，而它的另一面則是“缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者”。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出“認為危機是由于缺少有支付能力的消費或缺少有支付能力的消費者引起的，這純粹是同義反復”②。馬克思反對把消費不足看作危機的根本原因，同時(shí)他也反對那種“想使這個(gè)同義反復具有更深刻的論據的假象”③，即認為只要資本家提高工人工資就可以消除危機的膚淺觀(guān)點(diǎn)。事實(shí)上，在危機爆發(fā)前夕，無(wú)須資本家發(fā)善心，工人的消費水平客觀(guān)上也會(huì )提高，但這“只不過(guò)讓工人階級暫時(shí)享受一下相對的繁榮，而這種繁榮往往只是危機風(fēng)暴的預兆”④。馬克思在《資本論》第三卷主要論述了不同的資本家以及各種具體形式的職能資本對剩余價(jià)值的分割和影響，旨在“揭示和說(shuō)明資本運動(dòng)過(guò)程作為整體考察時(shí)所產(chǎn)生的各種具體形式”⑤。從資本主義生產(chǎn)發(fā)展與技術(shù)變革的內在聯(lián)系上看，技術(shù)進(jìn)步始終沿著(zhù)生產(chǎn)自動(dòng)化的路徑不斷深化，機器的精益化、智能化程度日益提高，用于購買(mǎi)勞動(dòng)力的可變資本相對減少，大量的活勞動(dòng)被機器所替代，由此形成的大規模生產(chǎn)帶來(lái)了資本有機構成的提高，使資本增殖在一定的剝削程度下變得愈發(fā)困難，因為“剩余價(jià)值率會(huì )表現為一個(gè)不斷下降的一般利潤率”⑥。利潤率下降趨勢作為“資本主義生產(chǎn)方式下所特有的表現”，充分反映了資本自我否定的內在機制——它之所以成為引起危機的一個(gè)直接因素，原因在于擴大再生產(chǎn)中增加所使用資本的價(jià)值量主要是通過(guò)利潤量的增加來(lái)實(shí)現的。因此，“利潤率的下降在促進(jìn)人口過(guò)剩的同時(shí)，還促進(jìn)生產(chǎn)過(guò)剩、投機、危機和資本過(guò)?！雹?。馬克思在揭示出利潤率趨向下降的規律之后，隨即展開(kāi)了這一規律所衍生的各種具體矛盾，包括剩余價(jià)值生產(chǎn)和實(shí)現的矛盾、生產(chǎn)擴大和價(jià)值增殖的矛盾、人口過(guò)剩和資本過(guò)剩的矛盾等。①《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第874頁(yè)。②《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社，2009年，第456頁(yè)。③《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社，2009年，第457頁(yè)。④《馬克思恩格斯文集》第6卷，北京：人民出版社，2009年，第457頁(yè)。⑤《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第29頁(yè)。⑥《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第237頁(yè)。⑦《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第270頁(yè)。在批駁那種認為“危機好像只能由各個(gè)不同部門(mén)生產(chǎn)的不平衡、由資本家自己的消費和他們的積累之間的不平衡來(lái)說(shuō)明”①的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，馬克思用下面這句話(huà)作為回應：“一切現實(shí)的危機的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制……好像只有社會(huì )的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！雹隈R克思的這一回應，一方面體現了其危機理論的敘述特點(diǎn)，即在資本主義經(jīng)濟矛盾展開(kāi)的不同層次上分析與之相適應的危機問(wèn)題；另一方面也體現出他對經(jīng)濟危機的考察已經(jīng)到了一個(gè)較為具體的層面上。③縱觀(guān)馬克思危機理論建構的整個(gè)邏輯思維進(jìn)程，其中最有價(jià)值也最具深度的一點(diǎn)就是他將經(jīng)濟危機視為資本主義各種矛盾充分展開(kāi)后的結果。這意味著(zhù)分析資本主義經(jīng)濟中的各個(gè)矛盾，同時(shí)就是分析經(jīng)濟危機形成的因素及其表現形式的規律性。馬克思在創(chuàng )作危機理論的初始階段，關(guān)注最多的是經(jīng)濟危機最抽象層次上的原因，即資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。當危機敘述從抽象逐漸上升到具體層面，“在資產(chǎn)階級經(jīng)濟的每一個(gè)領(lǐng)域中出現”④的各種矛盾便漸次展開(kāi)，在這些矛盾的對立統一關(guān)系中包含著(zhù)危機的要素、條件以及潛在的可能性也依次出現。經(jīng)過(guò)幾部經(jīng)濟學(xué)手稿的撰寫(xiě)，馬克思已經(jīng)在“廣義資本一般”層面將資本主義經(jīng)濟危機的具體原因向前推進(jìn)了好幾步，直至在《資本論》第三卷提出與“現實(shí)的危機”相對應的“最終原因”——“群眾的貧窮和他們的消費受到限制”。因此，從馬克思危機理論的整體性和層次性的視角來(lái)看，馬克思關(guān)于“消費不足”的危機理論正是其釋義經(jīng)濟危機具體成因的理論歸結。在馬克思之后的很長(cháng)一段時(shí)間里，許多學(xué)者在馬克思危機理論的基礎上延伸出了各種分析危機成因的理論流派，而消費不足論是其中的一個(gè)重要分支。因為這一理論與世紀年代經(jīng)濟大蕭條的現實(shí)相吻合，所以消費不足論有時(shí)也被稱(chēng)為“左派凱恩斯主義的危機理論”。在一般意義上，消費不足論認為經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式無(wú)限發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢與實(shí)現剩余價(jià)值這一內在限制相沖突的結果，這一限制并不會(huì )隨著(zhù)時(shí)間的推移自行消失，而是與整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式如影隨形，并且愈發(fā)嚴重。這樣，資本主義經(jīng)濟危機在實(shí)質(zhì)上就等同于一種剩余價(jià)值實(shí)現的危機。————
①《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第547-548頁(yè)。
②《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第547-548頁(yè)。
③劉明遠：《馬克思主義經(jīng)濟危機理論與當代現實(shí)》，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009年，第163頁(yè)。
④《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅱ，北京：人民出版社，1973年，第582頁(yè)。
————
消費不足論最初是由羅莎·盧森堡在質(zhì)疑并批判社會(huì )再生產(chǎn)的比例失調論時(shí)加以闡述的。盧森堡關(guān)注剩余價(jià)值實(shí)現困難的問(wèn)題，對引發(fā)現實(shí)危機的直接原因進(jìn)行了較為深入的分析。她在《資本積累論》一書(shū)中利用馬克思的再生產(chǎn)圖示，斷言資本主義積累不可能在封閉的資本主義體系內部得到實(shí)現， “一個(gè)資本主義社會(huì )以外的購買(mǎi)者階層”①的存在是必要的。盧森堡進(jìn)一步說(shuō)明，資本積累是在資本主義生產(chǎn)方式優(yōu)于非資本主義生產(chǎn)方式的歷史環(huán)境中發(fā)展起來(lái)的，非資本主義生產(chǎn)方式的存在是資本主義實(shí)現資本積累的必要條件。因此，資本主義與非資本主義經(jīng)濟形態(tài)之間交換關(guān)系的深化成為資本主義存續和發(fā)展的前提，在對有效需求來(lái)源的爭奪中，帝國主義必然會(huì )產(chǎn)生。盧森堡由此提出“第三市場(chǎng)”理論以解釋資本主義對外擴張的原因，將危機理論與帝國主義理論聯(lián)系了起來(lái)。隨著(zhù)資本主義在全球的擴張，非資本主義的范圍會(huì )收縮，實(shí)現剩余價(jià)值的機會(huì )也會(huì )相應減少，資本主義國家之間圍繞剩余的非資本主義區域的競爭也日趨激烈，世界危機、戰爭和革命就成為這一進(jìn)程不可避免的結果。盧森堡對消費不足危機的闡發(fā)，實(shí)際上抽象掉了個(gè)別資本之間的競爭，而試圖在資本總體或資本一般的意義上推導出資本主義危機的必然性，并將非資本主義社會(huì )的存在作為資本積累過(guò)程的主要方面，這無(wú)疑偏離了馬克思“資本主義”的分析框架。保羅·斯威齊在此之后進(jìn)一步發(fā)展了消費不足論，為了說(shuō)明“馬克思贊成危機的消費不足論”②，他還在《資本主義發(fā)展論》一書(shū)的相關(guān)章節中引述了馬克思的許多片段論述。在斯威齊看來(lái)，消費不足論承擔的理論任務(wù)在于證明消費品生產(chǎn)能力的擴大相較于消費品需求的增長(cháng)更快，這是資本主義發(fā)展固有的趨勢。這種趨勢可以通過(guò)兩種方式表現自身：當生產(chǎn)能力實(shí)際擴大而超過(guò)一定點(diǎn)時(shí)，必然會(huì )發(fā)生危機；當生產(chǎn)能力未能充分擴大時(shí)，則表現為生產(chǎn)停滯。斯威齊如何證明資本主義具有消費不足的必然趨勢呢?他把剩余價(jià)值中用于再投資的部分稱(chēng)為積累，把積累資本中用以購買(mǎi)不變資本的部分稱(chēng)為投資，進(jìn)而提出兩個(gè)命題：一是剩余價(jià)值中的積累份額趨于提高，因為資本家將越來(lái)越多的利潤用于積累，以擴大剝削范圍；二是積累中的投資份額趨于提高，因為資本家不斷改進(jìn)生產(chǎn)方法和實(shí)行機械化，以加深剝削程度。因此，雖然社會(huì )消費一直在增長(cháng)，但由于剩余價(jià)值中的消費份額趨于縮小，積累中的工資份額趨于縮小，消費的增長(cháng)率相對于生產(chǎn)資料的增長(cháng)率必然趨于下降，也就是說(shuō)，消費增長(cháng)率與生產(chǎn)資料增長(cháng)率的比率在降低。斯威齊關(guān)于消費不足問(wèn)題的分析，影響了美國好幾代的激進(jìn)政治經(jīng)濟學(xué)家，并為此后數十年的危機理論研究奠定了基調。————
①〔德〕羅莎·盧森堡：《資本積累論》，彭塵舜、吳紀先譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1959年，第276頁(yè)。
②〔美〕保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展論》，陳觀(guān)烈、秦亞男譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第227 頁(yè)。
————
1952年，約瑟夫·斯坦德?tīng)栐凇睹绹Y本主義的成熟和停滯》一書(shū)中對日益加劇的寡頭競爭與消費不足趨勢之間的關(guān)系進(jìn)行了分析消費不足論得到了進(jìn)一步發(fā)展。斯坦德?tīng)栒J為，國民收入分割從工資向利潤的持續轉移對有效需求產(chǎn)生了壓力，最終導致國民收入和產(chǎn)出的下降。個(gè)別資本家將會(huì )嘗試通過(guò)降低他們的產(chǎn)能利用水平進(jìn)行調整，這種策略可能會(huì )有益于個(gè)體生產(chǎn)者，但是對整個(gè)經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，它必然造成更高水平的產(chǎn)能過(guò)剩和更大程度的有效需求不足。①在此之后，1957年吉爾曼在《利潤率下降》一書(shū)中提出壟斷資本的實(shí)現成本上升這一重要特征 吉爾曼認為隨著(zhù)壟斷企業(yè)規模的擴大資本家集體取代了單個(gè)資本家，利潤不再等同于剩余價(jià)值，而是剩余價(jià)值扣除了管理費用之后的余額。不僅如此，隨著(zhù)日益加強的工業(yè)集中和壟斷，銷(xiāo)售、廣告等費用也不斷增加，這無(wú)疑大大提高了產(chǎn)品實(shí)現的成本。不斷增長(cháng)的非生產(chǎn)支出會(huì )蠶食剩余價(jià)值，從而抑制生產(chǎn)能力過(guò)剩的趨勢。因此，壟斷資本主義呈現的是平衡消費與提高利潤之間拉鋸戰的情景。② 年，保羅·巴蘭與斯威齊合作出版了《壟斷資本》一書(shū)。他們認為在壟斷資本主義條件下，總生產(chǎn)能力具有一種比內部形成的有效需求更快的擴張傾向，資本主義生產(chǎn)的“經(jīng)濟剩余”趨于增長(cháng)而吸收卻日益困難。因此，資本的快速積累和資本主義經(jīng)濟的相對繁榮，只能依賴(lài)于重大技術(shù)革新等外部因素的刺激和非生產(chǎn)性需求的擴大。③巴蘭和斯威齊的危機觀(guān)點(diǎn)是從壟斷資本的運行規律及其特點(diǎn)的分析中引申出來(lái)的，它可以被稱(chēng)作一種經(jīng)濟剩余吸收困難論，但在實(shí)際上還是消費不足論。總的來(lái)看，馬克思之后的消費不足論往往與資本主義發(fā)展的階段性特點(diǎn)相契合，而且越來(lái)越側重于對剩余價(jià)值或經(jīng)濟剩余實(shí)現問(wèn)題的研究，曾長(cháng)期占據馬克思主義正統危機理論的顯赫位置。然而，20世紀70年代“滯脹”危機的出現使得消費不足論因缺乏對新問(wèn)題的理論解釋力而日漸式微 此后馬克思主義危機理論的發(fā)展呈現兩種不同路徑：一種是以利潤率下降趨勢論取代消費不足論成為馬克思主義正統的危機理論；另一種則是基于馬克思闡明的資本主義積累過(guò)程中的各種限制，采取多因素綜合的新型危機理論范式。就理論發(fā)展而言，無(wú)論單因危機論還是綜合危機論，都是馬克思危機理論在解釋現實(shí)危機具體發(fā)生機制方面的延伸，都從不同側面揭示了資本主義發(fā)展的內在矛盾，其理論根基均建立在馬克思對資本主義生產(chǎn)方式鞭辟入里的分析之上。①Joseph Steindl， Maturity and Stagnation in American Capitalism，with A New Introduction by the Author，New York and London：Monthly Review Press，1976，p.51.②Gillman J.，The Falling Rate of Profit：Marx’s Law and its Significance to Twentieth- century Capitalism， London：D. Dobson Press， 1957，p.80.③楊健生：《經(jīng)濟危機理論的演變》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2008年，第134頁(yè)。正如波普爾、拉卡托斯等科學(xué)哲學(xué)家所強調的，理論假說(shuō)的科學(xué)標準，關(guān)鍵就在于該理論的現實(shí)解釋力和普遍適用性。就現實(shí)情況而言，時(shí)至今日，資本主義世界日益加劇的貧富分化以及廣大貧困人口有支付能力的消費不足依然是誘致危機產(chǎn)生的不可忽視的重要因素。①這也構成了我們在當代資本主義發(fā)展背景下重思馬克思關(guān)于“消費不足”危機理論的現實(shí)基礎。馬克思關(guān)于“消費不足”的危機理論科學(xué)闡釋了資本主義生產(chǎn)方式不能自動(dòng)撫平生產(chǎn)與消費之間的鴻溝，尤其強調有限的消費需求所造成的剩余價(jià)值實(shí)現困難，為解釋資本主義經(jīng)濟危機提供了一條重要思路。同時(shí)，該理論充分論證了資本主義不是發(fā)展生產(chǎn)力的永恒的最佳社會(huì )形式，具有重要的革命意義。也正因為如此，消費不足論獲得了馬克思主義學(xué)者的廣泛關(guān)注和研討。但需要注意的是，在人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的歷史長(cháng)河中，消費不足問(wèn)題由來(lái)已久，無(wú)論是奴隸社會(huì )還是封建社會(huì )，都存在著(zhù)被剝削階級消費不足的情況，“但是它既沒(méi)有向我們說(shuō)明過(guò)去不存在危機的原因，也沒(méi)有向我們說(shuō)明現時(shí)存在危機的原因”②。如果單純把消費不足作為危機的根本原因，并由此推導出一個(gè)修正主義的觀(guān)點(diǎn)，即只要提高工人階級在收入分配中的比例就可以將資本主義經(jīng)濟從危機中解救出來(lái)，那無(wú)疑違背了馬克思的本意。馬克思針對經(jīng)濟危機的分析不是停留于現象層面的簡(jiǎn)單描述，也不是對危機周期的單純預測，而是旨在揭示危機的本質(zhì)及其制度性根源。概言之，馬克思始終致力于從資本主義生產(chǎn)方式的內在矛盾出發(fā)去探尋危機原因，這一點(diǎn)貫穿了馬克思的所有論著(zhù)，同時(shí)也構成了他對古典政治經(jīng)濟學(xué)批判的核心。馬克思對經(jīng)濟危機問(wèn)題的探討，同他構建經(jīng)濟學(xué)理論體系所運用的從抽象上升到具體的敘述方法是直接相關(guān)的，所以可以把馬克思經(jīng)濟學(xué)著(zhù)作的整個(gè)邏輯展開(kāi)過(guò)程看作是對資本主義經(jīng)濟危機的規律性的理論闡述過(guò)程。馬克思對資本主義生產(chǎn)方式及其危機根源的揭示，采取了一種思辨式的抽象模式，這決定了它擁有很強的論證本質(zhì)關(guān)系的作用，但是現實(shí)的危機似乎總是與某些具體矛盾的極端尖銳化有關(guān)，問(wèn)題在于如何在危機的抽象形式與具體成因之間架起邏輯溝通的橋梁。顯然，任何一種危機理論如果不能針對當下最現實(shí)的經(jīng)濟現象作出回應，就無(wú)法確立其科學(xué)地位。這就要求我們在借助馬克思的危機理論來(lái)解析資本主義現實(shí)危機時(shí)，要關(guān)注經(jīng)濟危機產(chǎn)生的必然性與現實(shí)發(fā)生機制之間的內在聯(lián)系，既要明確由危機根源到具體成因的傳導路徑，也要從不同危機的直接表現中歸納出一般的抽象規定性；既要避免用抽象形式的危機理論機械地說(shuō)明現實(shí)的危機，也要避免從危機的單一因素或局部特征出發(fā)來(lái)分析資本主義的總體發(fā)展趨勢，從而更加科學(xué)地理解和運用馬克思的危機理論。————
①程恩富等：《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基礎理論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第329頁(yè)。
②《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1971年，第310頁(yè)。
————
參考文獻
[1]程恩富、胡樂(lè )明：《當代國外馬克思主義經(jīng)濟學(xué)基本理論研究》，北京：中國社會(huì )科學(xué)院出版社，2019年。
[2]付文軍、盧江：《馬克思經(jīng)濟危機理論的建構邏輯與價(jià)值——基于經(jīng)典文本的新思考》，《漢江論壇》2018年第6期。
[3]周釗宇、宋憲萍：《論<資本論>中馬克思危機理論的完整性與系統性——“沒(méi)有馬克思的馬克思主義”危機理論批判》，《經(jīng)濟縱橫》2020年第11期。
[4]胡瑩：《“消費不足論”還是“生產(chǎn)過(guò)剩論”——評馬克思主義經(jīng)濟危機理論早期的一個(gè)爭論》，《當代經(jīng)濟研究》2015年第7期。
