【摘要】 目的對中藥煎藥機與傳統煎藥的比較研究情況進(jìn)行綜述，提出進(jìn)一步研究方向。方法在對北京市醫院藥店煎藥機使用情況進(jìn)行調研的基礎上，以煎藥機為檢索詞，全文檢索1994-2007CNKI相關(guān)文獻，總結研究結果，并進(jìn)行分析。結果與結論以往研究在實(shí)驗設計、對象、指標方面與使用現狀有出入，研究有待深入。
【關(guān)鍵詞】 煎藥機 傳統煎藥
湯劑是中藥古老的劑型，幾千年來(lái)深受醫生和患者的喜愛(ài)，隨著(zhù)zhongyiyao現代化的進(jìn)程，在醫院、藥店出現了以煎藥機代替傳統手工煎藥的趨勢。對于煎藥機煎藥的效果，眾說(shuō)紛紜，比較兩種方法效果的實(shí)驗研究也成為熱點(diǎn)。本文在查閱近年文獻的基礎上，對中藥煎藥機與傳統煎藥的比較研究情況進(jìn)行綜述，供相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員參考。
1 對煎藥機煎藥效果持肯定意見(jiàn)者
芮春蘭等［1，2］隨機抽取中藥處方，按相同加水量、煎煮時(shí)間、煎煮次數進(jìn)行煎煮，發(fā)現GNG中藥抽出機（DHJ-D2， DH-1，中藥煎藥機與自動(dòng)液體包裝機，韓國）制備湯劑的總固體量高于傳統方法近兩倍，且阿魏酸含量高于傳統方法。金仁達等［3］按相同加水量、沸騰后提qushijian、煎煮次數對黃芩、金銀花、黃柏、苦參、肉桂進(jìn)行提取，以yaocaizhong的標志性成分作定量指標，結果證明在相同時(shí)間內，中藥煎藥機（韓國HANSLINE公司）煎煮中藥成分溶出率明顯優(yōu)于傳統砂鍋。采用中藥煎藥機煎藥兩次，20 min/次，中藥成分的溶出量較高。同時(shí)證明，第2次提取仍有60%～80%的溶出量，提示目前臨床guangfan采用煎藥機一次煎藥法欠妥。歐陽(yáng)榮等［4］分別取牡丹皮、砂仁、黃連、桔梗一定量，每一zhongyao材采用13-7-7024型電加熱式小型煎藥機（韓國）機煎法、直火煎煮法分別煎煮，其加水量、煎煮時(shí)間及煎煮次數均一致，結果每組樣品中，機煎法中主要chengfen的含量均高于直火煎煮法。其中，jiegengzaiji煎法中主要成分的煎出率大大高于直火煎煮法，且機煎法中總苷量與飲片所測的量相當。另外，對于含huifaxing成分的藥物，雖然機煎法中主要成分的量低于飲片所測含量，但是，liangzhong方法比較，機煎法的煎出率也明顯高于直火煎zhufa。用薄層色譜法對每組樣品進(jìn)行了對比實(shí)驗，發(fā)現機煎液與直火單煎液的成分均有差異，且每組中，機煎液中的各斑點(diǎn)色澤普遍深于直火單煎液，進(jìn)一步說(shuō)明機煎法的煎出率高于直火單煎法。梁衛青等［5］將知母、黃芪、陳皮、山楂、甘草、麥冬、柴胡、桔梗、黨參、川芎、麻黃、生地、茯苓、靈芝、女貞子、木香、鱉甲、續斷、木防己等藥材取樣500 g，采用YFY-20煎藥機(北京東華原醫療設備有限公司)煎煮1次，加6倍量水，115℃，0.1Mpa，1h；傳統煎法煎兩次，第1次加水4倍，第2次加水2倍，藥液過(guò)濾后定容，分別測其有效成分含量和得膏率，則陳皮、甘草、知母、黃芪、山楂、麥冬8種藥材煎出液中總黃酮含量均以煎藥機煎法為高；茯苓、黃芪、生地、防己、知母、靈芝、黨參7種藥材jianchu液中多糖含量均以煎藥機煎法為高；麥冬、甘草、知母、黃芪、續斷、柴胡6種藥材煎出液中總皂苷含量均以煎藥機煎法為高；川芎、麻黃、甘草、木香、續斷、木防己6種藥材煎出液中總生物堿含量均以煎藥機煎法為高；川芎、麻黃、柴胡、木香、陳皮、木防己的揮發(fā)油含量均以煎藥機煎法為高；18種藥材煎出液得膏率均以煎藥機煎法為高。李毅民等［6］取生地、葛根、虎杖各300 g合在一起；黨參、黃芪、淮山藥各300 g合在一起用兩種方法煎煮進(jìn)行比較。人工煎加水超過(guò)藥面2 cm(第二煎略少)，浸泡30 min。第一煎沸后25 min，第erjian沸后20 min藥液合并，過(guò)濾，濃縮至浸膏，真空干燥，得干浸膏。先煎的藥物第一次沸后煎40 min，第二煎沸后煎20 min，后下的藥物第一次投入沸水后煎5 min，第二次煎20 min。機器煎caiyongxingguang電加熱中藥煎煮機，加溫水(不超過(guò)70℃)適量，浸泡45 min后入機，溫度達125℃后抽濾出藥液，濃縮至浸膏，真空干燥，得干浸膏。對得膏率及三大類(lèi)(先煎、后下、一般)中藥比較結果的初步分析，對得膏率及有效成分的影響因藥而異。礦物類(lèi)、beike類(lèi)中藥因其質(zhì)地堅實(shí)，在高溫且有一定壓力的情況下比較容易煎出；一般成分如芍藥苷、秦皮甲素、黃芪甲苷、麻黃堿等，機器煎比傳統煎含量略高；應后下的中藥中主要含揮發(fā)性成分的，因煎藥機是在密閉的狀態(tài)下煎煮，不易揮發(fā)，所以有效成分含量高。上海中醫藥大學(xué)附屬龍華醫院［7］就中藥煎藥機與傳統煎藥方法做了對比實(shí)驗。得出結論：①含huifa性成分的藥物，因煎藥機是在封閉的情況下煎煮，不易揮發(fā)，所以機器煎藥比人工煎藥含量高；②礦物、貝殼類(lèi)藥物因質(zhì)地堅實(shí)，在高溫且高壓的情況下，比較容易提高煎出率，所以這類(lèi)藥物，機器煎藥比人工煎藥有效成分含量高；③一般成分，如根莖類(lèi)藥材，機器煎藥比人工煎藥含量略高，或基本相同。此外，煎藥機煎煮藥液成品的衛生學(xué)檢測指標是明顯優(yōu)于傳統煎藥方法的。中國中醫研究院對煎藥機煎煮的藥液成品進(jìn)行了衛生學(xué)檢驗，檢驗結果為：①普通植物類(lèi)的藥液，在 20℃的自然條件下，儲存 70 d，按《藥品衛生標準》檢驗符合標準；②含膠類(lèi)藥物的藥液，在20℃的自然條件下，儲存70 d，按《藥品衛生標準》檢驗符合標準；③含動(dòng)物蛋白類(lèi)藥物的藥液，在 20℃的自然條件下，儲存 70 d，按《藥品衛生標準》檢驗符合標準；④含豆豉類(lèi)藥物的藥液，在20℃的自然條件下，隨時(shí)間的延長(cháng)，雜菌數量逐漸減少，這主要是由于中藥本身抑菌的作用所致，儲存 70 d，按《藥品衛shengbiao準》檢驗符合標準。陳怡和等［8］利用SK-1600型韓國煎藥機煎煮湯劑，在120°C高溫高壓、密閉、10～20min的煎煮條件下，仍能保留一定量的砂仁揮發(fā)油，與傳統煎藥方法比較，無(wú)顯著(zhù)性差異。
此外，劉林娜［9］考察了BZY150K-1 型常壓自動(dòng)煎藥機(天津三延精密機械公司)與13-7-7024 型 8000 L 高壓電加熱式小型煎藥機(韓國)制備中藥湯劑的質(zhì)量?jì)?yōu)劣。結果兩種制備方法所得湯藥成分基benyi致，但芍藥苷的含量高壓煎煮法比常壓煎煮法高。結論高壓煎藥機所煎湯劑質(zhì)量較好。王敏等［10］比較EJY-10型自動(dòng)煎藥機和MARCIAzhongcaoyao煎藥機(高壓電腦控制)兩種煎藥設備對煎出藥液中dehuangzuo甲苷含量的影響，認為高壓電腦控制的煎藥機煎出的藥物成分含量高，服用量少，值得推廣。李學(xué)林等［11］比較了BZY150K-5X型中藥煎藥機(天津三延集團生產(chǎn)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)常壓機)、DHJ-D2型中藥煎藥機(天津東華集團生產(chǎn)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)壓力機)的煎出效果，認為就飲片煎煮而言，各方法的指標數據(資料略)的大小次序為：壓力機單煎>砂鍋兩煎>常壓機單煎。通常常壓機采用最佳工藝(粗顆粒單煎，40 min ) ，效果比砂鍋飲片兩煎好(P<0.05)。壓力機飲片單煎優(yōu)于常壓機粗顆粒單煎，后者優(yōu)于砂鍋飲片兩煎。從實(shí)際操作角度看，如果煎煮較小量中藥（總重50～2 000 g，體積相對較小)或有特殊煎法要求(如先煎、后下等)的中藥，通常宜采用常壓機煎；若煎煮相對較大藥(總重1 500～5 000 g，體積較大)，宜用壓力機。
2 對煎藥機煎藥效果持否定意見(jiàn)者
賀祝英等［12］考察傳統方法與機器煎法制得葛根芩連湯湯劑中，葛根素含量的變化。煎煮條件為：傳統湯劑，稱(chēng)取藥材飲片，加水高出藥材約5 cm，浸泡30 min，煎煮保持微沸30 min。倒出煎液，藥渣再分別加水煎煮兩次，時(shí)間依次為30 min和20 min。合并3次煎液，水浴上濃縮，室溫加水定容1 000 ml。DHJ-D1煎藥機(東華集團)機煎湯劑的制備，稱(chēng)取相同藥材，用無(wú)紡布袋包捆，加2 800 ml水，浸泡30 min，120℃加壓煎煮40 min。發(fā)現采用傳統方法煎煮得到的葛根芩連湯中葛根素的含量較高?？?span id="wd530">察煎藥機的煎煮過(guò)程，作者認為采用煎藥機煎藥時(shí)，用無(wú)紡布將中藥包捆，可能影響了水對中藥材細胞內有效成分的提取效率。提示煎藥機還有進(jìn)一步改進(jìn)的必要。楊凌等［13］比較4個(gè)傳統方劑黃連解毒湯 (黃連、黃芩、黃柏、梔子各45 g)、四物湯(當歸、川芎、白芍、熟地各50 g)、四逆散(柴胡、枳實(shí)、芍藥、甘草各50 g)、保和湯(山楂180 g，神曲60 g，萊菔子30 g，半夏90 g，陳皮30 g，茯苓90 g，連翹30 g)的兩種煎藥方法的煎出率。煎煮條件為：天津東華國際貿易有限公司產(chǎn)煎藥機，取上述4個(gè)傳統方，加水適量浸泡30 min，分別放入煎藥機內，再加水至將藥液浸沒(méi)，diaojie壓力為1～1.25 kg，110℃煎煮45 min各得煎液600 ml。傳統煎法，取上述4個(gè)傳統方，放入煎藥罐中，加水適量，置電爐上煎煮，各得煎液600 ml。結果傳統方法煎液比煎藥機煎液的有效成分-小檗堿、阿魏酸、芍藥苷、總有機酸的得率高，認為煎藥機煎藥的方法還需進(jìn)一步改進(jìn)。張曉燕等［14］比較KJ-120型GNG中藥抽出機(韓國）煎煮法與常壓直火煎煮法制備的黃連解毒湯湯劑中小檗堿含量的差異。煎煮條件為：取黃連、黃芩、黃柏、梔子，采用GNG中藥抽出機煎煮；取上述1/10的藥量，采用常壓直huohuiliu煎煮。兩法加水量均為藥材總量的10倍，浸泡時(shí)間為40 min。前法加熱10 minwendudaoda100℃，持續加熱10 min，溫度到達120℃，保持30 min；后法于10 min溫度達100℃，保持40 min。煎煮完成后，趁熱迅速提取藥汁。結果中藥抽出機制備的黃連解毒湯湯劑中小檗堿含量明顯小于常壓直火煎煮法，兩者有顯著(zhù)差異。認為含小檗堿成分的中藥不適合采用GNG中藥抽chujijianzhu制備。
3 yanjiucunzai問(wèn)題及改進(jìn)設想
回顧前期研究工作，我們認為存在如下問(wèn)題，并提出進(jìn)一步研究設想。
3.1 實(shí)驗設計方面 首先，實(shí)驗使用機器型號不一，傳tongjianyao方法也很難統一，導致結果無(wú)法互相印證、比較。其次，對煎藥機煎藥效果持肯定意見(jiàn)者，其實(shí)驗中煎藥機煎藥的加水量、煎煮時(shí)間、煎煮次數絕大多數與傳統煎藥相同，而根據我們課題前期對北京12家醫院、9個(gè)連鎖藥店的調研，由于shoujian出藥液量的限制，煎藥機煎藥實(shí)際加水量往往不能等同手工煎藥；煎煮次shuye均為1次，不同于手工煎藥的2次或3次；目前大多由電腦控制煎藥溫度與時(shí)間，而煎藥時(shí)間與藥物劑數、劑量和加水量有關(guān)，也很難同手工單劑煎煮相同。值得注意deshi，對煎藥機煎藥效果持否定意見(jiàn)者，其實(shí)驗中煎藥機煎煮次數均為1次，但傳統煎藥方法與實(shí)際也有差異。第三，實(shí)驗中對可能影響煎藥效果的其他因素，如砂鍋規格、火力控制、濾材、無(wú)紡布袋等描述不夠詳細，難以嚴格控制，可能影響研究結果。建議實(shí)驗應首先規范傳統煎藥的工藝條件，挑選目前有代表性的煎藥機，由專(zhuān)業(yè)人員按照煎藥機使用說(shuō)明書(shū)或統一的操作規程，甚或實(shí)踐中優(yōu)選出的方法進(jìn)行煎藥，然后進(jìn)行比較，以提高結果對現實(shí)的指導意義與可信性。
3.2 研究對象方面 前期實(shí)驗研究單味藥多，研究復方少，而臨床用藥多為復方，且煎煮中可能發(fā)生的變化與單味藥也不同，煎藥效果的比較應主要針對復方。在選擇進(jìn)行比jiaoyan究的復方時(shí)，應先著(zhù)眼于臨床常用、有代表性的經(jīng)典方劑，以提高研究的社會(huì )效益。臨床處方因人而異，所含藥物種類(lèi)性質(zhì)也不同，煎yaojizuowei一種新的煎藥方法很可能不適于所有的方劑，為保證臨床療效，還需要進(jìn)行廣泛的研究比較，根據具體情況采取一些改進(jìn)措施（另文報道）。
3.3 觀(guān)測指標方面 前期實(shí)驗多局限于某味藥、某幾味藥中有效成分或指標性成分的煎出量的比較，推測其差異可能引起療效差異，缺少藥效學(xué)實(shí)驗和臨床驗證。建議在理化指標比較的基礎上，增加這兩方面的實(shí)驗研究。
3.4 未涉及但值得研究的內容 煎藥機高溫(大于100℃)、高壓(大于0.1 MPa)煎煮藥物，會(huì )造成一些有效成分分解失去活性，如大黃、番瀉葉、牽牛子的瀉下成分，鉤藤的降壓成分，促消化藥中的酶、揮發(fā)性成分中一些不穩定成分等，因此溫度、時(shí)間控制非常重要，需要進(jìn)行不同溫度、不同時(shí)間藥液中有效成分的比較以指導不同藥物的煎煮。密封后可長(cháng)期保存的藥液盡管衛生學(xué)要求合格，但大量水的存在是否影響有效成分的穩定性也值得研究。
總之，中藥湯劑煎煮的現代化是歷史發(fā)展的必然需求，但zhiyoujing過(guò)實(shí)踐、認識、再實(shí)踐，再認識，才能在保證科學(xué)性的前提下逐步走向現代化，用煎藥機代替人工煎煮中藥的改革也不例外，尚有許多問(wèn)題有待探究。
【參考文獻】
［1］ 芮春蘭,王 龍.GNG中藥抽出機與傳統方法制備湯劑的比較研究［J］.江蘇藥學(xué)與臨床研究,2000,8(4):35.
［2］ 馬傳江,李曉英,楊 斌,等.中藥湯劑三種不同制備方法的比較［J］. 山東中醫雜志,2004,23(4):239.
［3］ 金仁達.中藥煎藥機對中藥有效成分溶出的研究［J］.基層中藥雜志,1999,13(2):41.
［4］ 歐陽(yáng)榮,彭 懿,劉紹貴,等.四種中藥的直火單煎與機煎單煎液的質(zhì)量對比檢測［J］.中國藥業(yè),2001,10(3):48.
［5］ liangweiqing,鄭軍獻,浦錦寶,等.煎藥機煎藥與傳統方法煎藥煎出率的比較［J］.浙江中醫雜志,2005,9:404.
［6］ 李毅民,xuli雯,章崇儀,等.機器與傳統方法煎藥效果的比較［J］.中國醫院藥學(xué)雜志,1999,19(11):697.
［7］ 賀 鵬.煎藥機代煎湯劑可靠嗎［J］.保健醫苑,2004,4:31.
［8］ 陳怡和,張崇寧.砂仁揮發(fā)油提取條件初探［J］.中成藥,2000,22(5):389.
［9］ 劉林娜.常壓與高壓煎藥機制備湯劑的質(zhì)量對比研究［J］.中國中醫藥信息雜志，2004,11(9):800.
［10］ 王 敏,周洪波.兩種煎煮設備煎出液含量的測定比較［J］.江西中醫學(xué)院學(xué)報,2001,4(1):36.
［11］ 李學(xué)林,陳天朝,張曉東,等.不同煎藥方法對中藥煎藥質(zhì)量的影響［J］.中醫雜志,2004,45(1):71.
［12］ 賀祝英,呂海濤,曹佩雪.葛根芩連湯不同制法對葛根素含量的影響［J］.中國醫院藥學(xué)雜志, 2002,22(9):518.
［13］ 楊 凌,包 瑋.煎藥機煎藥與傳統方法煎藥的煎出率比較［J］. 時(shí)珍國醫國藥,2001,12(5):410.
［14］ 張曉燕,姚國新,吳金虎,等.兩種方法制備黃連解毒湯中小檗堿含量的比較［J］.中國醫院藥學(xué)雜志,2003,23(8):504.
聯(lián)系客服
