當我們愛(ài)上嚴嵩——夢(mèng)痕
夢(mèng)痕
動(dòng)物界，常常出現這樣的情況：誰(shuí)最強悍，誰(shuí)就最強大。比如猴子，猩猩，老虎，獅子，恐龍。等等。而螞蟻，馬蜂，毒蛇，鱷魚(yú)等輩，也幾乎遵循這個(gè)原則。至于植物界，是不是也這樣，現在還沒(méi)有這方面的明證，就不太好說(shuō)，說(shuō)不定也差不多。由此看來(lái)，整個(gè)生命圈，都是弱肉強食。按照人類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)，這是生存競爭：擁有自己的，霸占別人的。
據說(shuō)希特勒上小學(xué)時(shí)，地理老師指著(zhù)地球儀，問(wèn)道，我們偉大的德意志帝國在哪里，全班默然。只見(jiàn)希特勒站起來(lái)，走上講臺，抱著(zhù)地球儀，說(shuō)，這里。后來(lái)的事實(shí)證明，希特勒幼年，就有超智商的野心。面對這件事，我卻不知道該怎么說(shuō)。如果當初，希特勒站在德意志帝國的民族立場(chǎng)上，哪怕是被打死一百次，也要帶領(lǐng)全國人民，進(jìn)行不屈不撓的革命擴張。對此，我們今天又該怎樣評價(jià)？好在歷史并不是這樣，希特勒在今天，只能成為人類(lèi)歷史的一個(gè)反證：權力與欲望的膨脹，常常導致國家民族的災難。就像生產(chǎn)是女人的天職，一旦男人來(lái)進(jìn)行，就很有些不可思議。但今后會(huì )不會(huì )發(fā)展到男人來(lái)生孩子，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。我想說(shuō)明的是，個(gè)人野心與個(gè)人欲望，不能超出自我的范圍，實(shí)在忍不住要超出，也要根據自我與社會(huì )的可能性。一旦打破極限，就有可能成為永遠的話(huà)柄：流芳百世，或者遺臭萬(wàn)年。
近來(lái)，翻看歷史，看到王世貞所著(zhù)的《明史•奸臣傳》，心里很有感觸，覺(jué)得嚴嵩簡(jiǎn)直不是一個(gè)東西，其子嚴世藩更不是一個(gè)東西?？催^(guò)之后，很是郁悶。覺(jué)得泱泱大國，堂堂的大明朝廷，竟然任這瘦冬瓜來(lái)折騰，無(wú)論哪個(gè)方面，都是政府的失敗。國家權力淪落到這樣的人渣手里，國家絕對要完蛋。但我仔細讀過(guò)之后，覺(jué)得大明朝廷并沒(méi)有完蛋，反而越活越新鮮，宛如缺氧的魚(yú)掉進(jìn)了水里。這就更加郁悶，再讀之后，發(fā)現，嚴嵩一生，好像沒(méi)干過(guò)什么對不起人民，對不起政府的事情。嚴公仆一生勤勤懇懇，任勞任怨。特別是嘉靖皇帝（明世宗），接近二十年，不上朝理政時(shí)，嚴公仆為了皇帝的囑托，加班加點(diǎn)，不嫖不賭地努力工作，幾乎累得吐血。個(gè)人生活方面，愛(ài)情、家庭都不錯，夫妻相敬如賓。私生活也非常檢點(diǎn)，堅決不討二奶，更別說(shuō)三奶四奶，或者小蜜了。工作時(shí)間內，也沒(méi)配按摩或者佐笑女秘書(shū)，頂多配他自己的兒子，父子倆幾乎“義務(wù)”為皇帝獻身?？v觀(guān)嚴公仆，無(wú)論哪個(gè)方面，都是典型的，樸素的勞動(dòng)人民的先進(jìn)代表。由此可知，嚴公仆的健康成長(cháng)與健康墮落，都是善良的政府培養出來(lái)的。按照我們今天的標準，老嚴絕對是一個(gè)有人格魅力的好干部，好同志。即使是：吃喝嫖賭，也是一心為公；貪污受賄，必然迫不得已。為朝廷，赤膽忠心；為國家，鞠躬盡瘁。
就是這樣一個(gè)革命幾十年的老同志，居然成了大奸賊，大貪官，實(shí)在讓人費解。在我把《明史》仔細翻過(guò)之后，我才覺(jué)得，歷史是最不可靠的東西，宛如沒(méi)有信譽(yù)的小姐。其實(shí)小姐也講信譽(yù)：只要你付的不是假鈔，小姐也不會(huì )給你假的肉體，即使年齡稍長(cháng)，也是真正的碳水化合物，讓你感受到基本的彈性與起碼的滿(mǎn)足。仔細想想，覺(jué)得老嚴真有些冤枉：那個(gè)時(shí)代，那種環(huán)境，任何為官的，都必須要遵守官場(chǎng)游戲規則。作為嚴公仆，當然不能例外。一個(gè)從農村成長(cháng)起來(lái)的革命干部：知道生命的艱辛與苦難。在科舉考試的殘酷道路上，摔爬滾打，好不容易才熬出了頭。熬出了頭的嚴公仆，當然明白，革命不是請客送禮，革命就是請客送禮。特別是官場(chǎng)游戲的潛規則。任何人打破這種游戲，等到的都是凄慘的命運：不是被皇帝拿下，就是被同僚拿下，甚至被下人或者佳人拿下。這個(gè)方面的事例，比比皆是。
嚴公仆為此，小心翼翼，為皇帝努力工作。——
為此，董事長(cháng)吃定了下屬，下屬卻不能吃定董事長(cháng)?；实鄢远舜蟪?，大臣卻不能吃定皇帝：這就是權力，或者暴力。企業(yè)是董事長(cháng)的，董事長(cháng)說(shuō)誰(shuí)就誰(shuí)。國家是皇帝的，皇帝說(shuō)誰(shuí)就誰(shuí)。嘉靖皇帝與老嚴，實(shí)質(zhì)上就是雇傭關(guān)系，前者擁有絕對權力，后者擁有被動(dòng)抉擇。絕對權力主動(dòng)，相對抉擇被動(dòng)。在此之下，老嚴開(kāi)始了他的為官之路：審時(shí)度勢，挖空心思。審時(shí)度勢是智慧，挖空心思是心術(shù)。二者結合：為了出人頭地，必須打倒同僚（能剝奪對方生命最妙）。要打倒同僚，既要認清自己，又要認清皇帝。老嚴在此后的革命生涯中，心知肚明：討好皇帝，是革命成功的唯一出路。猶如我們今天，討好上司，是向上爬的唯一出路。事實(shí)上的嚴公仆，真正做到了這點(diǎn)。這當然是智慧的較量。也是人性與獸性的搏斗。更是權力與欲望極度膨脹之果。作為自然人，都是有欲望的，作為社會(huì )人，更是如此。一旦掌握了權力，人的基本心態(tài)就發(fā)生本質(zhì)的變化：有時(shí)幾乎不是人，或者簡(jiǎn)直不是人。特別是擁有一般權力之后，總是挖空心思，不計任何代價(jià)地想擁有更大權力。擁有更大權力的人，在欲望與利益的驅使下，當然更想擁有更更大的，擁有更更大的，還想擁有超級大的。而擁有超級大的，不遺余力想擁有絕對大的。這就是權力的貪婪，也是人性的貪婪。為了實(shí)現這個(gè)終極目標，人的欲望必然空前膨脹。特別是擁有絕對權力的人，那種為所欲為，那種惟我獨尊：這也是中國的歷史。權力絕對化，導致集權者，自然心理與社會(huì )心理的極度畸形。甚至我們今天。
如前所述，老嚴在那個(gè)時(shí)代，難免不進(jìn)入這種政治角色的追逐。在這種追逐當中，嘉靖皇帝是絕對讓人恐怖的一個(gè)人，也就是說(shuō)，絕對權力遭遇絕對暴力之后，就看誰(shuí)的定力怎樣了。嘉靖皇帝在那個(gè)時(shí)代，努力繼承了祖先的強權意志：用暴力說(shuō)話(huà)。擁有絕對權力下的絕對暴力。一個(gè)國家在此前提下，沒(méi)有誰(shuí)不膽戰心驚。因為暴力不知什么時(shí)候，就降臨到頭上。特別是大明政府，經(jīng)歷了劉瑾、魏忠賢等先進(jìn)公仆的太監們，宛如虐待狂一般的美麗折騰之后?；实蹖嗔Φ募?，控制，就更加強烈，統治的手段，也更加極端。到了嘉靖帝之時(shí)，對權力的絕對擁有，是皇帝們的基本夢(mèng)想。作為一般大臣，在皇帝絕對權力的感召之下，為了保住自己的基本地位，也不得不看重權力，這樣，從上到下形成了一個(gè)權力網(wǎng)絡(luò )，誰(shuí)不遵守網(wǎng)絡(luò )游戲，誰(shuí)就率先淘汰。
我們知道，嘉靖皇帝（明世宗）是個(gè)隨心所欲的人，性情變化無(wú)常，幾乎沒(méi)有人能夠揣摩其心思。在這樣一個(gè)皇帝手下供職，其危險程度可想而知。
在此前提下，如果沒(méi)有超常的智慧，要想在皇帝身邊周旋，幾乎是不可能的。作為老嚴，經(jīng)歷復雜，綜合素養也不錯，最起碼的，是一個(gè)標準的文人，或者知識分子。雖然，文人不是知識分子，知識分子也不是文人，但二者有同一性。在那個(gè)時(shí)代，科舉考試的唯一目的，就是為政府培養官員。漫長(cháng)的中國歷史，實(shí)際上就是文官制度史。在此前提下，官員之間的相互傾軋，就成為一種必然。為了戰勝對手，就必須要有非常手段——想方設法取得皇帝的信任，但作為一
我們只要仔細分析一下，就不難明白，嚴公仆之所以如此，與他一心一意忠于皇帝有關(guān)，一心一意跟定主子，是做大臣的基本功。這在我們今天，仍然實(shí)用。就是這樣一個(gè)人，居然被說(shuō)成是奸臣，實(shí)在有些勉強。當然，我們不否認，嚴公仆這樣做，肯定有他的基本動(dòng)機，但看完老嚴的傳記，都沒(méi)有發(fā)現，老嚴有背叛皇帝的任何動(dòng)機，或者任何言行。這樣的人在我們今天，肯定是全民學(xué)習的榜樣：一心一意跟黨走，把青春和生命都獻給了政府，最起碼也得評為一個(gè)感動(dòng)中國的人物。但老嚴對名譽(yù)好像沒(méi)有什么感覺(jué)。在老嚴看來(lái)，只有皇帝，才是生命中的唯一，只有對皇帝忠心，才是生命中唯一的價(jià)值。抱著(zhù)這樣的理念，老嚴在政治腐敗不堪的時(shí)代，選擇這樣一條道路，實(shí)在是明智非常的。
這其中，我們不否認，當然有對權力的渴望。但縱觀(guān)老嚴的傳記，都沒(méi)有發(fā)現，嚴公仆有什么過(guò)分之舉，甚至為其親家在皇帝老倌面前求一個(gè)基本官職，還被皇帝老倌痛斥。由此可見(jiàn)，老嚴的弄權是不成立的。更不用說(shuō)殘害忠良。國人的價(jià)值觀(guān)念，由于根深蒂固受到“價(jià)值二元論”的影響。面對復雜的現實(shí)和歷史，常常采取非善即惡、非正即邪、非白即黑，冰炭不同爐，水火不同器的價(jià)值取向，因而往往扭曲事實(shí)。不自覺(jué)地顛倒是非曲直。由于這種價(jià)值觀(guān)，我們在看待基本事物時(shí)，也總是采取非此即彼，或者非彼即此的態(tài)度。嚴公仆在那個(gè)位置上，彈劾他的大臣很多。有御史王宗茂、兵部員外郎楊繼盛、巡按御史趙錦、錦衣衛經(jīng)歷沈煉、給事中厲汝進(jìn)、南京給事中王燁、御史陳紹、給事中童漢臣、伊敏生、喻時(shí)、刑部郎中徐詩(shī)學(xué)、巡按四川御史謝瑜、巡按山東御史葉經(jīng)。等等。這些大臣中，有的被處死，有的被削職，其中在歷史上影響較大的是楊繼盛、沈煉等人。而這些大臣，說(shuō)實(shí)在的，也是為了相互爭寵而已。
據史料記載，沈煉，嘉靖十七年進(jìn)士?！睹魇贰繁緜鬏d“煉為人剛直，嫉惡如仇，然頗疏狂。”傳記中并未記載沈煉有何才識。沈煉與他的上司錦衣帥陸炳頗善，與嚴世蕃過(guò)從甚密。沈煉嗜酒，“數從世蕃飲，世蕃以酒虐客，煉心不平，輒為反之。”區區小事，致生積怨，可見(jiàn)沈煉性格之偏狹。嘉靖二十九年北虜逼近京師，“致書(shū)乞貢。”世宗令廷臣議，沈煉附議，司業(yè)趙貞吉堅決反對。事后嚴公仆勸其子，不要與沈煉往來(lái)，說(shuō)沈煉不是好人。此話(huà)傳到沈煉耳中，沈怕前途無(wú)著(zhù)，于嘉靖三十年正月，上奏章彈劾嚴公仆。疏中歷數嚴公仆十大罪狀。世宗閱后，“大怒，廷杖之，謫佃保安。”沈煉在保安并不安份，常常詈嚴公仆父子；當地不明就里的民眾亦“爭詈嵩以快煉，煉亦大喜，日相與詈嵩父子為常。且縛草為人，像李林甫、秦檜及嵩，醉則聚子弟攢射之。”這種“游戲”怎么看
其實(shí)，沈之死完全是自己的狂傲、不安份、意氣用事。是性格缺陷所致，與嚴公仆無(wú)涉。后人多把這事算在老嚴頭上，實(shí)在冤枉。至于楊繼盛與夏言，也完全自己的行為所致?；旧吓c老嚴無(wú)關(guān)，本文不討論。如上所述，老嚴獲“奸”之名，多少有些名不副實(shí)。多少都是背著(zhù)黑鍋的。歷史在不明真相里，反復煎煮，就越來(lái)越不明真相。再說(shuō)，歷史本來(lái)就是統治者的基本工具，作為一般人，是沒(méi)有資格，也是不可能篡改歷史的。說(shuō)穿了，歷史是操縱在少數人手里的玩物。作為一般百姓，是不可能顛倒的。因此，后人不明就里，一狗吠影，百狗吠聲。再加之話(huà)本小說(shuō)、傳奇戲曲大肆宣揚，比如寫(xiě)嚴公仆陷害沈煉的《沈小霞初會(huì )出師表》（《今古奇觀(guān)》），歷數老嚴陷害忠良的戲曲《嗚鳳記》、《一捧雪》、《丹心昭》、《狂鼓吏》、《出師表》等，這些東西，在民間反復播演，取得了根深蒂固的廣告效應，老百姓一提起老嚴，第一反應就是：這是一個(gè)惡人，更是一個(gè)奸人。使得老嚴的形象，在老百姓心中，猶如黑暗中的鬼魅。其實(shí)，百姓對統治階級的內幕，是不可能知道的，猶如我們今天，社會(huì )下層，永遠不知道社會(huì )上層，除非是社會(huì )上層相互潑污水：泄密。
我們都知道，權力總是與欲望連在一起的，有了權力，就有了欲望，有了欲望，就有了貪婪，這幾乎是一條規律。在嚴公仆的傳記中，有一條關(guān)鍵的記載，是說(shuō)
到我們的嚴公仆沒(méi)籍時(shí)，其貪在史料中有記載。據《世宗實(shí)錄•四十四年三月》條月：“巡按江西御史成守節上籍沒(méi)逆犯嚴世蕃江西家產(chǎn)數：金三萬(wàn)二千九百六十兩有奇，銀二百二萬(wàn)七千九十兩有奇，玉杯盤(pán)等項八百五十七件，玉帶二百余條，金廂瑇瑁等帶一百二十余條，金廂珠玉帶絳環(huán)等項三十三條、件，金廂壺盤(pán)杯箸等項二千八十余件，龍卵壺五把，珍珠冠等項六十三頂、件，府第房屋六千六百余間，又五十七所，田地山塘二萬(wàn)七千三百余畝。……”陳弘謨《繼世余聞》記載說(shuō)：“嚴嵩籍沒(méi)時(shí)，金銀珠寶書(shū)畫(huà)器物田產(chǎn)，共估銀二百三十五萬(wàn)九千二百四十七兩余。又直隸巡按御使孫丕揚所抄京中家產(chǎn)，亦不減此數。”
而實(shí)際上，當世宗令將嚴公仆籍沒(méi)財產(chǎn)的一半充邊餉，一半入內庫時(shí)。根據資料，世宗當時(shí)僅要十萬(wàn)兩入庫。嚴公仆卻怎么也拿不出來(lái)。世宗問(wèn)道：“三月決囚后，今已十月余矣，財物尚未至，尚不見(jiàn)。一所巨屋只估五百兩，是財物既不在犯家，國亦無(wú)收，民亦無(wú)還，果何在耶？”（《世宗實(shí)錄》卷519）由此可知，我們嚴公仆的貪，實(shí)際上徒有虛名。據史料，當時(shí)主持籍沒(méi)事的是首輔徐階。而徐在史書(shū)中被稱(chēng)為是“廉吏”，而且是有名的“廉吏”。據說(shuō)，當年徐扳倒嚴公仆時(shí)，舉國歡慶。認為徐給國家立了一大功。作為“廉吏”，徐卻有田產(chǎn)四十余萬(wàn)畝，僅在他的家鄉蘇、松地區就多達二十四萬(wàn)畝。這些田產(chǎn)多是以“投獻”為名巧取豪奪，強占周?chē)r民的。在華亭一地，他每年收租谷就達一萬(wàn)三千石，斂銀九千八百兩；同時(shí)，他還擁有眾多織婦。于慎行《谷山筆塵》卷四記載頗詳，稱(chēng)徐“紡績(jì)求利”，“與市為賈”。徐階究竟有多少資財，根本就無(wú)法統計，就連當時(shí)擔任應天巡撫的海瑞，也嘆為觀(guān)止：“產(chǎn)業(yè)之多，令人駭異。”（《四友齋叢說(shuō)》卷13）海瑞接到許多農民，控告徐階奪田霸產(chǎn)的訴狀，海瑞當即勒令徐“退之過(guò)半”，否則不予結案。其時(shí)徐階當時(shí)致仕家居，懾于海瑞威名，不得已，退還農民部分田產(chǎn)。但在暗中，卻又行賄于給事中戴鳳翔，指使戴彈劾海瑞“漁肉縉紳”，將海瑞罷官，才保住他的龐大田產(chǎn)。
由此可知，嚴公仆的“貪”，真正可憐可嘆；而徐階的“廉”，卻實(shí)在讓人齒冷。歷史就是這樣，讓人琢磨不透?！东I征錄•大學(xué)士嚴公嵩傳》載，嚴嵩降生于小家子，“其父不過(guò)小吏”；同書(shū)“大學(xué)士徐公階傳”載：徐階家“世世受耕，不仕，至父蔽而補邑椽吏。”說(shuō)明兩人起步時(shí)，家業(yè)相當，嚴嵩擔任十五年首輔，才有如此財產(chǎn)。而徐階僅僅擔任六年首輔，田產(chǎn)卻是嚴公仆的十五倍。由此可知，對貪與廉的問(wèn)題，討論已經(jīng)毫無(wú)意義。
但歷史，卻把嚴公仆釘在恥辱柱上，不知為何。我們不否認，權力的力量。如前所述，嚴公仆好像也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為自己弄權，而且是專(zhuān)門(mén)選拔人才為國用?！读谐?shī)集•唐順之傳》：“順之于學(xué)，無(wú)所不窺，大則天文樂(lè )律，小則弧矢勾股，莫不精心究詰。既而受知分宜，僇力行間，轉戰淮海，遂以身殉，可謂志士者矣！”同書(shū)《尹耕傳》：“（尹耕）字子莘，嘉靖壬辰進(jìn)士。嘗謂漢之患在外戚，唐之患在藩鎮，而本朝則以備虜為急；當以有宋為殷鑒，蓋痛乎其言之也。分宜能用子莘，能用胡瓚宗，其識見(jiàn)亦非他庸相所及也。”崇禎年間做過(guò)大學(xué)士的黃景昉在《國史唯疑》中說(shuō)：“徐華亭（階）語(yǔ)張襄惠（岳）兒曰：‘嚴氏當國二十年，制閫不入一錢(qián)，沒(méi)，得完其身者惟尊公一人耳’。猶使賢者得完身名，知此老未全毒乎！嚴嵩雅善詩(shī)文，收羅知名士，間能抑情沽譽(yù)，有可憐恕者。”事過(guò)數十年，當黃景昉路過(guò)袁州時(shí)，還聽(tīng)到當地人對嚴氏的好感和懷念之詞，尤其是他的政敵，在私下與相知所說(shuō)的一席話(huà)，就很值得玩味了。我們再看如下資料，《列朝詩(shī)集•胡瓚宗傳》：“家居數年，而有詩(shī)案之獄。戶(hù)部主事王聯(lián)，瓚宗在河南所笞貪令也，上書(shū)訐瓚宗‘聞大駕幸楚’詩(shī)，有‘穆天湘竹’之語(yǔ)，世廟大怒，下之獄。嚴分宜、陶恭誠力救之，乃得解。”事在嘉靖二十九年，朱國楨《皇明大事記》卷三十二記載，因王聯(lián)的誣陷而羅織成大辟，株連一百一十余人。“是時(shí)，上意不測，大學(xué)士嚴嵩為之申釋?zhuān)ヅ俳狻?/span>”嚴公仆的這類(lèi)事，居然在《明史•嚴嵩傳》中缺載。實(shí)在費解。我們聯(lián)系到嚴嵩曾頗為救解夏言、丁汝夔等事實(shí)，說(shuō)明嚴公仆并沒(méi)有乘人之危、落井下石。比起徐階整死仇鸞、張經(jīng)，羅織“嚴黨”瘐死胡宗憲，以“叛逆”罪構陷嚴世蕃死罪等等，的確高尚許多。
我們再看一則史料，《皇明大事記•嚴嵩》中，記載嚴公仆一些家事，如“嵩妻歐陽(yáng)氏甚賢，治家有法，馭世蕃尤嚴，嵩亦相敬如賓，旁無(wú)姬侍。比權勢愈盛，謂嵩曰：‘不記鈐山堂十二年清寂乎？一介書(shū)生得此已過(guò)，過(guò)而不挹必傾。’嵩甚愧之，世蕃亦畏憚。”沈德符《萬(wàn)歷野獲篇•內閣•居官居鄉不同》條中亦有相似記載：“嚴分宜作相，受世大垢，而為德于鄉甚厚，其夫人歐陽(yáng)氏，尤好施予，至今袁人猶誦說(shuō)之。”嚴公仆在故鄉的口碑，朱國楨《涌幢小品》中亦有記敘：“分宜之惡，譚者以為古今罕儷。乃江右人，尚有余思，袁人尤甚，余過(guò)袁問(wèn)而親得之?？梢?jiàn)輿論所評自有不同處。”由此可知，內助如此，公仆何惡。
讓人不明白的是，這樣一個(gè)公仆大人，竟然落入了“奸賊”的黑名單。仔細想起來(lái)，這要歸功于王世楨的個(gè)人欲望：泄私憤。文人的泄私憤是非?？膳碌??？鬃诱f(shuō)，天下唯女人與小人難以養也。其實(shí)，還應該再加一條：天下唯文人難以養也。文人顛倒黑白的手段，絕對不亞于統治者的暴力。文人的卑鄙讓統治者的刺刀也相形見(jiàn)絀。王世楨之所以如此，主要是因為利益糾紛。關(guān)于這件事，史書(shū)上也有記載。王世貞的父親就是當年，被世宗處死的王忬。一個(gè)偶然機緣，王忬得到了價(jià)值連城的國寶《清明上河圖》。后來(lái)被嚴公仆父子得知，公仆父子向王索要。王迫于公仆父子的權勢，就讓一個(gè)畫(huà)師，臨摹了一張送給嚴公仆。后來(lái)此事敗露，嚴公仆對其銜恨。后王忬戍邊不力，被下獄，嚴公仆上奏章，王于是死罪。因此積怨，王世貞在其所著(zhù)的《嘉靖以來(lái)首輔傳•嚴嵩傳》，及其他史著(zhù)中，都對嚴公仆大加詆毀。公仆聲名，一落千丈。而社會(huì )，在此誤導之下，紛紛嚷嚷，猩猩吠吠，滿(mǎn)城風(fēng)雨之中，走到了今天。由此可知，歷史的可怕不是暴力，而是暴力背后的胸狹氣短。
綜上所述，我們知道，一個(gè)國家的基本走向，當然與皇帝有關(guān)。“紂之不善不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”（《論語(yǔ)•子張》）絕對權力的擁有者，一旦隨心所欲，作為下屬，就實(shí)在難為。集權下無(wú)忠臣，也許是對的；集權下顯忠臣，也許也是對的。嚴公仆作為一個(gè)故事，雖然遠去了，但是，歷史總是在反復中。今天，就是昨天的集合，正如明天，就是今天的集合。當我們翻開(kāi)一本歷史，我們不得不思索：歷史的鮮血，或者黑暗，一旦蒙住我們的眼睛，我們還能看見(jiàn)遙遠的燈火嗎？
聯(lián)系客服
