適用人身?yè)p害賠償司法解釋的疑難問(wèn)題及對策
——“人身?yè)p害賠償案件疑難問(wèn)題暨司法解釋適用研討會(huì )”綜述
　
楊立新
　
　　　　2004年4月28日，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心會(huì )同人民法院出版社和江蘇省高級人民法院，在常熟市召開(kāi)“人身?yè)p害賠償案件疑難問(wèn)題暨司法解釋適用研討會(huì )”。中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任王利明教授以及楊立新和張新寶教授、人民法院出版社社長(cháng)劉保軍、江蘇省高級人民法院副院長(cháng)葉兆偉參加會(huì )議。出席會(huì )議的還有：北京大學(xué)法學(xué)院副教授王軼，清華大學(xué)法學(xué)院講師程嘯，蘇州市中級人民法院院長(cháng)魯國強、副院長(cháng)劉冬冬，常熟市人民法院院長(cháng)李建新，以及各地人民法院的院長(cháng)、庭長(cháng)、資深法官：人民法院出版社劉德權、吳秀軍、高紹安、蘭麗專(zhuān)，江蘇省高級人民法院謝國偉、馬榮、魏明，蘇州市中級人民法院沈燕虹，無(wú)錫市中級人民法院鄒建南，北京市高級人民法院張柳青，北京市第二中級人民法院王范武，安徽省高級人民法院吳遠闊，廣東省高級人民法院丁海湖，湖北省高級人民法院楊源俊，江西省上饒市中級人民法院鄭享華，廣州市中級人民法院李娜，上海市長(cháng)寧區人民法院盛勇強，成都市武侯區人民法院于嘉川，西安市中級人民法院杜豫蘇、王浩，共約40人?！　　　?br>　
　　　　會(huì )議討論的主題是，對于在適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的疑難問(wèn)題，如何在理論上認識并在實(shí)踐上提出具體解決辦法。與會(huì )的學(xué)者和法官聯(lián)系司法實(shí)際，暢所欲言，共同切磋，深入探討，相互啟發(fā)，提出了很多具有建設性、創(chuàng )新性和指導性的意見(jiàn)，對于在實(shí)踐中對人身?yè)p害賠償案件如何適用法律和司法解釋?zhuān)宫F人的價(jià)值和法律地位，保護人的生命權、健康權和身體權，具有重要的意義。此外，王利明、楊立新和張新寶三位教授還于4月30日在江蘇省高級人民法院和南京師范大學(xué)法學(xué)院與部分法官和師生就同一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的座談和討論?！　　　?br>　
這次會(huì )議參加的人員雖然很少，時(shí)間也不長(cháng)，但是由于參加會(huì )議的學(xué)者、法官都是功底深厚、經(jīng)驗豐富的法學(xué)理論家和資深法官，他們既有深厚的理論修養，又有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗，因此討論的問(wèn)題特別集中，研究的問(wèn)題非常全面、非常具體，對人身?yè)p害賠償案件疑難問(wèn)題提出的司法對策既有理論深度又有實(shí)踐意義。與會(huì )人員一致認為，這是一個(gè)非常成功的、在理論上和實(shí)踐上都具有重要價(jià)值的會(huì )議?，F將這次會(huì )議及兩次座談所討論的主要內容做如下紀要。
　
　　　　　六、關(guān)于道路交通事故責任和《交通安全法》的適用問(wèn)題　　　　
　
　　　　會(huì )議討論的另一個(gè)重要問(wèn)題，是在人身?yè)p害賠償司法解釋中沒(méi)有明文規定，但確實(shí)涉及到的一個(gè)問(wèn)題，這就是道路交通事故的人身?yè)p害賠償問(wèn)題?！督煌ò踩ā酚?004年5月1日生效，在實(shí)踐中怎樣適用，究竟是按照原來(lái)的《道路交通事故處理辦法》，還是按照《交通安全法》規定處理，或者是按照人身?yè)p害賠償司法解釋的規定處理呢？主要的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：　　　　
　
　　　?。ㄒ唬┻m用哪個(gè)法律　　　　
　
　　　　會(huì )議認為，《交通安全法》已經(jīng)生效，當然就要執行這個(gè)法律，《道路交通事故處理辦法》自然失去效力。在司法實(shí)踐中，從5月1日開(kāi)始，審理交通事故案件就要適用《交通安全法》的規定。在《交通安全法》中，沒(méi)有規定具體的賠償標準，其含義就是要按照統一的人身?yè)p害賠償標準處理，就要適用人身?yè)p害賠償司法解釋。這一點(diǎn)是非常明確的?！　　　?br>　
　　　?。ǘ┙煌ㄊ鹿蕮p害賠償的歸責原則　　　　
　
　　　　1．一般原則　　　　
　
　　　　關(guān)于《交通安全法》確定道路交通事故責任的歸責原則，在制定這個(gè)法律的時(shí)候，有非常激烈的爭論，焦點(diǎn)就是要不要寫(xiě)進(jìn)“撞了白撞”的沈陽(yáng)經(jīng)驗。最終的意見(jiàn)是堅決反對“撞了白撞”的做法，所以對此規定得非常清楚。這就是對道路交通事故損害賠償責任實(shí)行多重歸責原則：第一，對于機動(dòng)車(chē)撞死行人的事故，確定侵權責任實(shí)行無(wú)過(guò)錯責任原則，只要是機動(dòng)車(chē)撞死了人，就必須賠償損失，不能根據過(guò)錯程度而免責，只有在受害人對損害的發(fā)生有故意的情況下，才可以免除機動(dòng)車(chē)一方的責任。第二，對于機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，實(shí)行嚴格的過(guò)錯責任原則，有過(guò)錯的一方承擔責任，如果雙方都有過(guò)錯，則實(shí)行過(guò)錯比較，按照過(guò)失相抵原則確定雙方的責任。第三，一般的機動(dòng)車(chē)交通事故，實(shí)行過(guò)錯推定原則，對于過(guò)錯的認定，舉證責任倒置，機動(dòng)車(chē)一方應當舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯，能夠證明的，免除責任，不能證明的，就要承擔責任?！　　　?br>　
　　　　2．具體問(wèn)題　　　　
　
　　　　有人提出，車(chē)撞車(chē)，可以適用過(guò)錯責任原則，可是車(chē)撞車(chē)之后又撞了人，適用何種歸責原則確定責任呢？會(huì )議認為，對此，對車(chē)與車(chē)，適用過(guò)錯責任原則，確定分擔責任的份額，之后按照無(wú)過(guò)錯責任原則，依其責任比例承擔無(wú)過(guò)錯責任，似乎可行?！　　　?br>　
　　　?。ㄋ模┙煌ㄊ鹿室蚬P(guān)系認定　　　　
　
　　　　關(guān)于交通事故的責任認定，突出的問(wèn)題是如何確定違章行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系?，F在的做法不妥，例如，汽車(chē)的尾燈不亮，也是違章行為，車(chē)主也要為肇事撞傷人的后果負責。這種違章行為與損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系，不能認定侵權損害賠償責任?！　　　?br>　
　　　　在實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，往往交通管理部門(mén)的責任認定“一責代三責”，即交通管理部門(mén)的責任認定代替刑事責任、民事責任和行政責任的認定。實(shí)際上，這個(gè)責任認定只是對行政責任的認定，民事責任和刑事責任的認定，還應當是法院認定，或者法院組織專(zhuān)家認定?！　　　?br>　
　　　?。ㄎ澹╆P(guān)于汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)不過(guò)戶(hù)的責任承擔問(wèn)題　　　　
　
　　　　這個(gè)問(wèn)題有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，先是確定由登記的車(chē)主承擔責任，由于結果并不公平，因此又改為由實(shí)際的車(chē)主承擔責任。但是，現在對這個(gè)問(wèn)題還是沒(méi)有解決好：第一，這樣確定實(shí)際車(chē)主為賠償義務(wù)人，將會(huì )導致更多的車(chē)主在交易中不進(jìn)行過(guò)戶(hù)登記，不利于維護機動(dòng)車(chē)交易秩序；第二，難以保護受害人的賠償權利，機動(dòng)車(chē)幾次易手，如果實(shí)際車(chē)主沒(méi)有賠償能力，受害人的損害就無(wú)法得到賠償。會(huì )議認為，對于這種情況，應當考慮新的規則。建議參考票據“背書(shū)轉讓”的規則，即在原則上由實(shí)際車(chē)主承擔責任，但是名義車(chē)主以及其他從事過(guò)交易而未進(jìn)行過(guò)戶(hù)登記的車(chē)主應當承擔連帶責任或者補充責任，既能夠保護受害人的賠償權利，也能夠維護機動(dòng)車(chē)的交易秩序。同時(shí)應當加強強制責任保險，如果應當投保的人沒(méi)有投保，就由該人承擔賠償責任?！　　　?br>　
　　　?。┯嘘P(guān)好意同乘　　　　
　
　　　　在交通事故的好意同乘中，如果損害的原因就是輪胎爆炸，完全是意外，車(chē)主要不要對同乘人承擔責任，是不是在適用公平責任？會(huì )議認為，完全的好意同乘，即無(wú)償的同乘人遭受交通事故損害，基本規則是車(chē)主應當適當補償，而不是賠償。出于意外而致害同乘人，也應當承擔適當補償責任，但是這個(gè)補償責任就可以適當降低?！　　　?br>　
　　　　關(guān)于好意同乘，與會(huì )者提出了一個(gè)典型案例。一個(gè)人搭乘一輛摩托車(chē)，對在公路上的一塊大石頭沒(méi)有躲過(guò)，造成同乘人死亡的后果。死者要求按照好意同乘的補償規則承擔責任。會(huì )議認為，對于同乘人而言，可以根據好意同乘的規則請求補償責任。至于公路管理部門(mén)是不是要承擔責任，則是車(chē)主與公路管理部門(mén)之間的法律關(guān)系，按照相關(guān)的規則處理，如果要賠償的話(huà)，損失范圍應當將對同乘人的補償計算在內?！　　　?br>　
　　　?。ㄆ撸╆P(guān)于交通事故賠償的調解　　　　
　
　　　　在《道路交通事故處理辦法》中，規定交管部門(mén)對于交通事故的損害賠償責任的調解規定為前置程序，減少了很多到法院的訴訟?，F在將調解不作為前置程序，愿意作就作，不愿意作就不作，后果將使法院不堪重負。蘇州市2003年發(fā)生的這類(lèi)案件約7萬(wàn)件，如果只有10％進(jìn)入到法院的訴訟程序中，就有7000件，是一個(gè)極大的數字，就要有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法院處理。會(huì )議建議，法院面對當前的交通狀況和交通事故增長(cháng)情況，有必要設立專(zhuān)門(mén)的交通事故審判庭，專(zhuān)門(mén)審理交通事故案件?！　　　?br>　
　　　?。ò耍┙柢?chē)出事故出借人要不要承擔責任問(wèn)題　　　　
　
　　　　如果借車(chē)人為無(wú)證駕駛，又在事故中死亡，應當怎樣處理？會(huì )議認為，借車(chē)出事故造成損害，出借人應當承擔侵權責任。如果借車(chē)人無(wú)證駕駛，出借人明知而出借的，更要承擔責任。借車(chē)人自己造成損害，屬于自冒風(fēng)險，是對自己安全的漠視，原則上應當自擔風(fēng)險，但是出借人明知借車(chē)人為無(wú)證駕駛而出借，也有過(guò)錯，應當承擔適當的責任。九、關(guān)于人身?yè)p害賠償的具體問(wèn)題　　　　
　
　　　　人身?yè)p害賠償司法解釋從第17條至第35條規定的都是人身?yè)p害賠償的項目和計算方法。這些規定詳細、具體、可操作性強，統一了實(shí)踐中的具體做法，是特別值得稱(chēng)道的。當然，與會(huì )人員也擔心，司法解釋雖然可以統一司法實(shí)踐的做法，但是僅憑一個(gè)司法解釋文件就可以改變國家法律的規定，尤其是現行民法基本法的規定，其后果應當充分估計到。這里面存在一個(gè)兩難的選擇問(wèn)題。堅持統一人身?yè)p害賠償標準，就否定了《民法通則》、《消費者權益保護法》、《產(chǎn)品責任法》等法律的效力；如果不統一人身?yè)p害賠償的標準，則形成法制不統一的混亂局面。這兩種后果，都是人們所不愿意看到的，但卻是事實(shí)?！　　　?br>　
　　　　在具體問(wèn)題上，會(huì )議和座談所討論的問(wèn)題還有以下內容：　　　　
　
　　　?。ㄒ唬╆P(guān)于死亡賠償金、殘疾賠償金和精神損害賠償問(wèn)題　　　　
　
　　　　會(huì )議對于人身?yè)p害賠償司法解釋將死亡賠償金和殘疾賠償金的性質(zhì)改變人身?yè)p害的物質(zhì)性損害賠償，普遍認為是一個(gè)好的舉措，符合保護人權、保護人格權的基本要求。但是，也有的人認為，在精神損害賠償司法解釋剛剛確認這兩項賠償金的性質(zhì)為精神損害撫慰金之后不久，就又將其改為物質(zhì)性損害賠償金，變化太快，讓基層法官很難接受。有的法官說(shuō)，在經(jīng)過(guò)幾年的培訓之后，好容易使法官統一了對殘疾賠償金和死亡賠償金性質(zhì)的認識，結果馬上又改變了，還得進(jìn)行新的培訓。這給立法和司法都提出了一個(gè)問(wèn)題，就是法律的穩定性問(wèn)題。會(huì )議認為，人身?yè)p害賠償司法解釋作這樣的規定，對于保護自然人的人身權利是有利的，應當在實(shí)踐中貫徹執行，提出的問(wèn)題，最高司法機關(guān)應當在今后予以借鑒?！　　　?br>　
　　　　關(guān)于確定殘疾賠償金的計算問(wèn)題，人身?yè)p害賠償司法解釋確定計算殘疾賠償金的基本標準是受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級。有的法官提出，在過(guò)去，長(cháng)時(shí)間實(shí)行的是按照傷殘等級確定，而不是用兩個(gè)標準，現在一下子規定兩個(gè)標準，法官很難適應。況且，勞動(dòng)能力喪失程度鑒定和傷殘等級鑒定分別由不同的兩個(gè)部門(mén)進(jìn)行，如果兩個(gè)部門(mén)作出的鑒定不一致，將很難操作。會(huì )議認為，本條司法解釋規定喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，是兩個(gè)可以選擇的判斷標準，并非兩個(gè)標準同時(shí)適用。確定殘疾賠償金采用勞動(dòng)能力喪失程度作為標準，是最為準確的，符合人身?yè)p害賠償的本質(zhì)要求。在實(shí)踐中，如果能夠確定勞動(dòng)能力喪失程度的，最好選擇這個(gè)標準計算殘疾賠償金；當然，選擇傷殘等級作為計算標準也是可以的。如果出現了兩個(gè)鑒定部門(mén)鑒定的結果不相一致，應當由原告選擇適用的標準，或者選擇對受害人有利的鑒定結果作為計算標準。另外，對于造成植物人后果的，究竟應當賠償多少年為好？有的學(xué)者提出，按照醫學(xué)的統計，植物人最長(cháng)的壽命為15年左右，是不是也還是要執行20年的賠償標準呢？也是值得研究的?！　　　?br>　
　　　　關(guān)于死亡賠償金，北京市從2000年開(kāi)始適用的是“余命計算法”，凡是造成死亡的，賠償期間為北京市人口平均壽命，男為73歲，女為76歲。平均壽命減去死者的年齡之差，就是賠償年限。人身?yè)p害賠償司法解釋一律規定為賠償20年，并且規定在5月1日生效，在第一審案件中適用，而二審案件卻在適用原來(lái)的標準，這樣的矛盾如何解決？會(huì )議認為，目前應當按照司法解釋的規定執行，但是在理論上應當進(jìn)一步研究，在制定民法典的時(shí)候，應當考慮采用“余命計算法”?！　　?br>　
　　　?。ǘ╆P(guān)于一次性賠償金的管理和變更問(wèn)題　　　　
　
　　　　對于人身?yè)p害賠償案件的高額賠償，在現實(shí)中存在較大的風(fēng)險。有一個(gè)小孩子受傷害，造成嚴重的殘疾，判決賠償200萬(wàn)元，全部被小孩子的父母掌控起來(lái)，并沒(méi)有拿出多少錢(qián)用于小孩子的治療，結果小孩子死了，其父母全部占有了這筆賠償金。對此，有的法院介紹了經(jīng)驗，將高額的賠償金托付銀行監管，監督使用的性質(zhì)，避免他人支配賠償金。會(huì )議認為，這個(gè)做法是很好的，應當借鑒?！　　　?br>　
　　　　關(guān)于人身?yè)p害賠償中的將來(lái)的多次性賠償，現在規定了兩種方式，一種是一次性賠償，一種是定期金賠償。在實(shí)踐中，采用定期金賠償的是極少的，一般都是采用一次性賠償。存在的問(wèn)題是，確定了一次性賠償，需要增加的，司法解釋已經(jīng)做了規定，這就是“超過(guò)確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具，或者沒(méi)有勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的，人民法院應當判令賠償義務(wù)人繼續給付相關(guān)費用5至10年”。但是，在賠償期限內受害人死亡的，要不要也予以變更，予以減少？某法院受理一起案件，判決賠償11年，共11萬(wàn)元今后治療的賠償金。判決生效后沒(méi)有幾天，受害人就死了。對于這11萬(wàn)元，受害人的繼承人要求繼承，而侵權行為人要求退回這筆賠償金。理由是這筆賠償金是今后的治療費用，現在不用治療了，應當予以退回。會(huì )議對這種情況有兩種意見(jiàn)，多數人意見(jiàn)認為不必退回，因為受害人死亡，還應當賠償死亡賠償金，這筆治療賠償金可以相當于死亡賠償金。另一種意見(jiàn)認為，應當退回，如果需要確定死亡賠償金，則應當另行判決。會(huì )議傾向前一種意見(jiàn)?！　　　?br>　
　　　?。ㄈ╆P(guān)于被扶養人的范圍問(wèn)題　　　　
　
　　　　人身?yè)p害賠償司法解釋第28條規定：“被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬?！庇械姆ü偬岢?，對于不符合法定收養條件的事實(shí)被收養人，是否可以認定為被扶養人？會(huì )議認為，關(guān)于被扶養人的范圍問(wèn)題，司法解釋規定的基本上是明確的，但是存在問(wèn)題。這些問(wèn)題是：　　　　
　
　　　　1．本條規定的最大問(wèn)題是與殘疾賠償金的重合，會(huì )造成重復賠償，增加侵權人的賠償負擔，造成不合理的賠償。理由是，在《民法通則》和貫徹執行民法通則的司法解釋中規定被扶養人的生活補助費的賠償，基礎是對受害死者或者傷殘者的賠償不足，這就是對傷殘受害人只賠償生活補助費，而不是賠償勞動(dòng)能力喪失的損失，因此，在賠償傷殘受害人的生活補助費的基礎上，應當賠償被扶養人的生活補助費。但是，人身?yè)p害賠償司法解釋已經(jīng)規定對受害的死者賠償的是余命的賠償，對傷殘受害人的賠償是勞動(dòng)能力喪失的賠償，那么實(shí)際上賠償了殘疾賠償金，就已經(jīng)包含了受害人傷殘前負擔對被扶養人的扶養費用了，再予以賠償被扶養人的生活補助費，就是重復賠償。這個(gè)問(wèn)題現在并沒(méi)有引起重視，這是應當深入研究和解決的?！　　　?br>　
　　　　2．事實(shí)收養，雖然法律并沒(méi)有認可，但是如果形成了事實(shí)收養關(guān)系，受害人就是事實(shí)被收養人的扶養人，應當將其概括在被扶養人的范圍之中?！　　　?br>　
3．對于受到損害的時(shí)候尚未出生的胎兒，在受害人傷殘或者死亡時(shí)與其雖然還沒(méi)有形成實(shí)際的撫養關(guān)系，但是胎兒的存在已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)，對此應當予以保護，應當將在判決時(shí)出生的孩子認定為被扶養人