幾天前，圍繞已逝女建筑師扎哈·哈迪德的一億美元遺產(chǎn)、長(cháng)達數年的法律糾紛，終于告一段落。
ZHA（扎哈·哈迪德建筑事務(wù)所）的主要負責人兼首席建筑師帕特里克·舒馬赫敗訴，這意味著(zhù)他想成為扎哈遺產(chǎn)唯一執行人的愿望落空了。
帕特里克·舒馬赫
01
時(shí)間回到2016年。這一年建筑“女魔頭”扎哈·哈迪德的突然離世，給世界留下了無(wú)盡惋惜遺憾，還有一筆巨額遺產(chǎn)。
這份遺產(chǎn)包括扎哈個(gè)人的繪畫(huà)、素描、建筑模型、ZHA的股權和在邁阿密與倫敦的財產(chǎn)，總價(jià)值近1億美元（現價(jià)值1.33億美元）。
扎哈去世后，根據其遺囑協(xié)議，扎哈的事務(wù)所合伙人帕特里克·舒馬赫、侄女拉娜·哈迪德、好友布萊恩·克拉克、好友彼得·帕倫博四人將成為遺囑的執行人，和扎哈的家人一起分得其中部分財產(chǎn)。
剩下的約8500萬(wàn)美元（現價(jià)值1億美元）則放入扎哈·哈迪德基金會(huì )（Zaha Hadid Foundation）慈善機構，同樣由四個(gè)遺囑執行人擔任基金會(huì )負責人，在扎哈去世后的125年間對這筆錢(qián)擁有完全的酌處權。如果四人在分配的期限內產(chǎn)生了分歧，則將把這筆錢(qián)交由基金會(huì )全權處理。
遺囑料理完畢，事情到此本應告一段落，不想卻揭開(kāi)了一段四年糾紛的序幕。
2018年6月，帕特里克忽然辭去了基金會(huì )負責人一職，并在同年11月向倫敦高等法院起訴拉娜·哈迪德、布萊恩·克拉克和彼得·帕倫博三人，要求將三人從基金會(huì )和遺囑執行人撤職。
帕特里克認為，三人在接管Zaha Hadid Holdings（ZHH）董事會(huì )的控制權后，試圖“改變Zaha Hadid Limited（ZHL）的建筑實(shí)踐的原則和商業(yè)模式”，破壞了ZHA持續經(jīng)營(yíng)的能力。
而且三人對他還存在毫無(wú)道理的敵視，比如：三人不允許他在2016年9月的扎哈追悼會(huì )上講話(huà)；強迫他從基金會(huì )中將987萬(wàn)美元轉移到由其他執行人控制的一家控股公司中；告知他不符合共同執行人的要求，將被ZHA解雇等。
帕特里克起訴另外三個(gè)遺囑執行人的報告截圖
被控訴的三人隨即聘請律師予以還擊，認為帕特里克不過(guò)是想罷免他們的職務(wù)，使自己成為遺產(chǎn)的唯一執行人，以便從遺產(chǎn)中牟利。而且帕特里克此前“曾濫用否決權，未能區分利益沖突，對公司治理的基本原則缺乏承諾，還與公司員工有不正當的男女關(guān)系”。
這場(chǎng)官司一打就是兩年。
最終法院判定帕特里克的指控因難以證實(shí)而無(wú)效，扎哈的遺產(chǎn)歸扎哈·哈迪德基金會(huì )（Zaha Hadid Foundation）慈善機構所有，用于建立一個(gè)博物館，并提供獎學(xué)金支持阿拉伯?huà)D女的建筑教育。
扎哈·哈迪德基金會(huì )的扎哈遺產(chǎn)展品
在打官司的兩年里，帕特里克個(gè)人曾飽受質(zhì)疑，被質(zhì)疑最多的就是他意圖通過(guò)控訴來(lái)成為扎哈遺產(chǎn)的唯一執行人。
“我別無(wú)選擇?！?/span>
帕特里克用委屈而無(wú)奈的語(yǔ)氣地解釋說(shuō)，他只是希望按照扎哈的意愿推進(jìn)訴訟程序。
而扎哈的侄女拉娜·哈迪德則表示：“我姑媽扎哈要是了解舒馬赫在做什么，我們會(huì )很沮喪的。我們感到有義務(wù)抵制他的主張，以捍衛她的好名聲和遺產(chǎn)。”
02
當控訴雙方都以“捍衛扎哈的遺愿”為自己辯護，這起法律糾紛就有了羅生門(mén)的味道。甚至連法官都一度稱(chēng)之為一起“有毒爭議（toxic dispute）”。
但其中的來(lái)龍去脈、是非曲直，帕特里克本人想必是清楚的。
畢竟這世界上最了解扎哈的，非他這個(gè)與之搭檔了28年的合伙人莫屬。
帕特里克于1961年生于德國，1980年代初在弗里德里?！ね髮W(xué)學(xué)哲學(xué)和數學(xué)，隨后在斯圖加特學(xué)習建筑，并于1987年在倫敦南岸大學(xué)進(jìn)修。
“我開(kāi)始在ZHA工作的時(shí)候，我還是個(gè)學(xué)生。盡管當時(shí)還沒(méi)有建成作品，但她的設計是如此具有原創(chuàng )性和獨特性，并且富有張力和美感，已經(jīng)使很多學(xué)生對她的繪畫(huà)和設計深深癡迷。
1988年，當我還是倫敦南岸大學(xué)的學(xué)生的時(shí)候，在一個(gè)解構主義研討會(huì )上第一次見(jiàn)到了扎哈。我在大會(huì )上深切感受到她作品的美。不像大會(huì )上其它的發(fā)言人，扎哈在談?wù)撟约旱淖髌窌r(shí)，是極其真摯的，毫無(wú)炫耀。從那刻起，我就決定要加入她的事務(wù)所了。
當時(shí)扎哈的工作室很小，只有一個(gè)房間。今天，盡管事務(wù)所已經(jīng)占據了整棟建筑，但我們仍然保留著(zhù)這個(gè)房間，而我的位置也仍然在這個(gè)房間里。28年過(guò)去了，這就是我起航的地方?！保?span>摘自《建筑創(chuàng )作》2017年第1/2期）
帕特里克曾經(jīng)用細膩的語(yǔ)句描述過(guò)和扎哈相識和共事的往昔。在那段經(jīng)歷里，兩人既是一起打拼的合伙人，也是共同探討建筑理念的益友，相互支撐著(zhù)走過(guò)艱辛、迷茫和沒(méi)有項目的日子：
“剛開(kāi)始工作時(shí)我很糾結。肩頭的擔子很重，壓力巨大。我每天頂著(zhù)壓力工作到深夜，不僅要做出非同一般的設計，還要保證整個(gè)團隊的成果都完美卓越。我曾一度羨慕清潔工平淡簡(jiǎn)單的工作，沒(méi)有任何壓力，只要認真打掃幾小時(shí)，肯定是會(huì )打掃干凈的。相反，我卻完全不能確定我的工作與努力是否有好的結果。
……我們曾經(jīng)是完美主義者，現在也是。而扎哈則是追求完美主義的極致。我們經(jīng)歷過(guò)的困難時(shí)刻太多了，每一次都充滿(mǎn)壓力、掙扎與抗爭，通常是因為我們無(wú)法讓自己滿(mǎn)意，同時(shí)，要滿(mǎn)足外界對我們的期望也真的很難。
在維特拉消防站之前，事務(wù)所并沒(méi)有任何建成項目……維特拉消防站終于在1993年建成，非常成功。我們在所有草圖和圖紙中所設想、模擬的設計和效果，手繪出來(lái)的所有場(chǎng)景，最后都一一成真了。我也曾猶疑、彷徨，但維特拉消防站的建成終于讓我釋?xiě)眩?strong>確信我們的設計是可行的、有意義的?！?span>（摘自《建筑創(chuàng )作》2017年第1/2期）
得益于維特拉消防站，事務(wù)所積累了不少名氣，也接到了不少項目和競賽。
但扎哈和帕特里克的風(fēng)格和理念在當時(shí)實(shí)在過(guò)于超前，導致事務(wù)所屢屢碰壁。二人只能折衷處理，結合實(shí)際項目中遇到的問(wèn)題不斷簡(jiǎn)化、調整設計風(fēng)格，使其更加“合理”、更容易被甲方接受。
隨著(zhù)項目越來(lái)越成功，名氣越來(lái)越大，事務(wù)所受到的媒體關(guān)注和找上門(mén)的業(yè)主也與日俱增。事務(wù)所的項目遍及全球，與之相對的是不斷擴張的公司體量。
“在我（帕特里克）入職時(shí)，事務(wù)所只有4個(gè)人。從2003年到2008年，我們從40人發(fā)展為450人。公司擴張其實(shí)正是我所主張的，但扎哈卻對此有點(diǎn)擔心。我一直在招新人，因為我知道我們會(huì )有更多的項目，會(huì )贏(yíng)更多的競賽。
事務(wù)所那時(shí)就是一個(gè)自下而上完全自我運營(yíng)的系統，根本沒(méi)有任何真正意義的管理或者正規的責任機制，對每個(gè)項目應該派多少人、花多長(cháng)時(shí)間進(jìn)行設計完全沒(méi)有控制。每個(gè)人都非常忙碌，東奔西跑地做項目，坐著(zhù)公務(wù)艙滿(mǎn)世界飛。但由于設計費是足夠的，因此沒(méi)有對這些開(kāi)銷(xiāo)在意太多。我們沉醉于這種過(guò)山車(chē)般的體驗，所有事情都那么迅速與激烈?！?span>（摘自《建筑創(chuàng )作》2017年第1/2期）
面對不斷變化的事務(wù)所和設計市場(chǎng)，帕特里克在公司內的角色定位和設計理念也發(fā)生了微妙的變化。這種變化奠定了他參數化設計理念和手法的雛形，也間接影響了扎哈：
“扎哈是個(gè)有極高原創(chuàng )性的創(chuàng )作者，她的作品新奇，有沖擊力，引人注目的同時(shí)又兼具可行性。我的角色最早是協(xié)同設計，但現在越來(lái)越多的是把控并且論證這些創(chuàng )意的合理性：通過(guò)采用流動(dòng)曲線(xiàn)扭曲與變形，使設計適應任何不規則的場(chǎng)地、實(shí)現建筑空間靈動(dòng)同時(shí)完成復雜的建筑功能性要求；漸變效果以及對景觀(guān)與地勢進(jìn)行推衍，可以創(chuàng )造出相互滲透、跨層的空間，并把豐富的空間無(wú)縫連接形成一個(gè)整體。
當代社會(huì )是復雜與多元的，講究開(kāi)放與流暢的互動(dòng)，我在早期就意識到，這些創(chuàng )新是符合這些需求的。于是我創(chuàng )立了一些概念以及理論來(lái)解釋這些理念，并協(xié)助扎哈一起，引領(lǐng)事務(wù)所往這個(gè)方向發(fā)展。
我協(xié)助扎哈與上升中的新一代看齊，以保證設計的前衛性……我認為這是個(gè)非常令人興奮并且有凝聚力的做法，也是放下解構主義、加入新浪潮的契機。
我說(shuō)服扎哈這是正確的道路，但這并不是她會(huì )去做的事，因為把自己這樣一個(gè)極富創(chuàng )意的天才與他人歸為一列，她對此自然是抗拒的。她可能從來(lái)沒(méi)有清楚地承認過(guò)這一點(diǎn)，但在我看來(lái)，這是事實(shí)。
事實(shí)上，從建筑研究室出來(lái)的學(xué)生用計算機改變了我們的工作方式。扎哈最終非常明確的一點(diǎn)，就是我們將來(lái)的設計不能再依賴(lài)草圖或繪畫(huà)來(lái)呈現了，三維建模與編程就是未來(lái)的方向。”（摘自《建筑創(chuàng )作》2017年第1/2期）
對現代主義的研究性批判和反思，以及項目的成功，使二人配合看上去無(wú)比默契，對于參數化建筑設計的探索也越發(fā)成熟和自信：
“我（帕特里克）會(huì )以理論為依據，思考建筑的歷史意義以及人類(lèi)文明的需求，深入審視我與扎哈的設計直覺(jué)。對于我自己而言，在最終的分析中，我們的設計沒(méi)有任何含糊不清或解釋不通的地方。我對所有“藝術(shù)感”的事物的合理性以及設計手段存在質(zhì)疑。
在21世紀，設計的理性比上個(gè)世紀更加復雜。20世紀的建筑理論體系尚未成熟，與之相比，在當今的理論環(huán)境下，搭建我的理論大廈是更繁復的，將需要付出更大的努力。
……當代城市的復雜性催生了解構主義。參數化主義承接了由解構主義開(kāi)啟的這一使命，并且更有說(shuō)服力與影響力。參數化主義的發(fā)展要更加長(cháng)遠，已經(jīng)誕生了更多的建筑師以及更為重要的作品，這是解構主義從未企及的。不需要通過(guò)紐約現代美術(shù)館的展覽，參數化主義也已經(jīng)在建筑領(lǐng)域站穩腳跟，并且已超越了建筑范疇……參數化主義的發(fā)展充滿(mǎn)挑戰，但是我深信它終將邁向全球化?！保ㄕ浴督ㄖ?chuàng )作》2017年第1/2期）
帕特里克用圖像對參數化主義進(jìn)行演示
03
然而搭檔的猝然離世，使帕特里克從幕后走到了臺前，成為了ZHA和扎哈的參數化帝國繼任者。
與扎哈的鋒利而含蓄不同，帕特里克喜歡著(zhù)書(shū)立說(shuō)，而且不忌諱在媒體和公眾前陳述具有爭議的觀(guān)點(diǎn)。
（上圖攝影：Jerry Yin） “扎哈對于參數化主義是含蓄的，這也是因為她知道參數化主義將面臨很多批評。
另一方面，她對參數化主義抱有當年對解構主義一樣的態(tài)度，不希望自己標簽化。但她從沒(méi)有阻止我使用“參數化主義”，她友善地容許我在教學(xué)與公開(kāi)演講中，用我們的作品為參數化主義加以說(shuō)明與辯論，而在她的教學(xué)中，則用自己的語(yǔ)言去解讀這些作品，我當然也是尊重她的做法的。因此，我們互相理解包容彼此稍微不同的態(tài)度，但歸根結底，作品還是同樣的作品，不同的只是解讀的方式罷了。”（摘自《建筑創(chuàng )作》2017年第1/2期）
作為ZHA的總建筑師、大學(xué)導師、作家和理論家，帕特里克對于學(xué)術(shù)和展覽的邀請也鮮少拒絕，頻繁地出現在公眾前，自信地分享他對于參數化主義的獨特見(jiàn)解。
帕特里克是各大講座和論壇的?？?/span>
這些獨特、超前、激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)，讓他收獲了一大批擁躉者，但也遭到不少批評和反對。其中最具爭議的是他在2016年世界建筑節上的發(fā)言。
在演講中，帕特里克呼吁政府擺脫法規干預，將所有公共空間私有化并廢棄社會(huì )保障住房，提倡讓自由市場(chǎng)和私有化來(lái)解決倫敦住房危機。
這些措施包括：
1.規范規劃者：必須以發(fā)展權為出發(fā)點(diǎn)，嚴格定義和界定規劃者的范圍和限制發(fā)展權的正當理由；
2.廢除所有土地用途的規劃：讓市場(chǎng)自發(fā)分配土地用途，直到找到與工作和娛樂(lè )場(chǎng)所的適當平衡；
3.停止所有對“ 社會(huì )環(huán)境保護”徒勞無(wú)益的嘗試；
4.廢除所有規定性的住房標準：市場(chǎng)有最好的機會(huì )發(fā)現最有用，最有生產(chǎn)力和生活/繁榮的地方混合。實(shí)行住房標準不會(huì )保護任何人，只會(huì )消除選擇，從而使我們所有人都變得貧窮。停止對（住宅）真實(shí)國家市場(chǎng)的所有干預和扭曲；
5.廢除所有形式的社會(huì )和經(jīng)濟適用住房：不再強加各種類(lèi)型的經(jīng)濟適用住房配額，逐步淘汰和私有化所有議會(huì )住房，逐步淘汰住房補貼制度；
6.取消政府對購房的所有補貼，例如“幫助購買(mǎi)”；
7.廢除一切形式的房租控制和租約監管，取而代之的是按租約條款自由簽約。這是創(chuàng )建密集的城市結構的秘訣，是在后福特主義網(wǎng)絡(luò )社會(huì )中進(jìn)一步提高生產(chǎn)力的關(guān)鍵條件；
8.將所有街道，廣場(chǎng)，公共場(chǎng)所和公園私有化，甚至可以將整個(gè)市區私有化。
此番驚世駭俗的言論立即引起倫敦居民的強烈抵制，反響之強烈甚至波及到了已逝的扎哈。
為此，拉娜·哈迪德、布萊恩·克拉克和彼得·帕倫博三人第一時(shí)間和帕特里克劃清了界限：“帕特里克·舒馬赫最近表達的關(guān)于關(guān)閉藝術(shù)學(xué)校，放棄社會(huì )住房以及在海德公園上空建筑的觀(guān)點(diǎn)是他的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與我們無(wú)關(guān)。大家知道扎哈女士以及我們所做的事情，因此我們可以推斷她（如果在世的話(huà)）將完全反對這些觀(guān)點(diǎn)，并且將自己與這些觀(guān)點(diǎn)分離。”
此后三人和帕特里克的關(guān)系一落千丈，矛盾不斷，為文章開(kāi)頭的那場(chǎng)糾紛埋下了導火索。
帕特里克本人則深陷輿論漩渦中，被打上了“無(wú)政府主義建筑師”、“討厭先生”的標簽。
對此，他尷尬地解釋說(shuō)：“我只是希望引起大家的討論，并獲得比我的討論更多的東西。然而事實(shí)證明，我所涉及的主題過(guò)于敏感，根本無(wú)法以任何直接的方式來(lái)進(jìn)行?！?/span>
帕特里克還認為，限制工作時(shí)長(cháng)將使歐洲公司處于不利地位
04
除了言論上的爭議，帕特里克作為ZHA業(yè)務(wù)負責人也同樣不太如意。
今年4月份，ZHA的帳戶(hù)顯示在截至去年4月30日的12個(gè)月中，公司營(yíng)業(yè)額為5660萬(wàn)英鎊，比上年增長(cháng)30％。但是稅前利潤卻從430萬(wàn)英鎊下降至190萬(wàn)英鎊，低于2018年的470萬(wàn)英鎊。
與前一年450萬(wàn)英鎊不同，公司去年也沒(méi)有向股東支付任何股息，也沒(méi)有向扎哈·哈迪德基金會(huì )捐款。但2020年的賬目卻包括一位董事（被認為是帕特里克）的“應計薪酬” 530萬(wàn)英鎊，2019年的賬戶(hù)則不包括類(lèi)似的賬目。
ZHA2019財政年度按地區劃分收入
盡管沒(méi)有直接證據表明這和帕特里克的業(yè)務(wù)能力有關(guān)，但ZHA的發(fā)展顯然沒(méi)有預期中那么順利。
再加上三個(gè)遺囑執行人、12個(gè)ZHA副董事、扎哈·哈迪德基金會(huì )等多方勢力的存在，帕特里克要掌管如今的ZHA、處理好這筆巨額遺產(chǎn)，早已不是單純的劉備托孤孔明，倒像是ZHA版的《權利的游戲》。
要傳承好扎哈衣缽，談何容易？
在個(gè)人理想和資本利益緊密糾纏之后，帕特里克既可能是維護扎哈遺愿的衛道者，也可能成為伺機從遺產(chǎn)中牟利的偽君子。
他那句捍衛扎哈遺愿的口號，聽(tīng)上去就難辨真假了。
于是，有人說(shuō)他是個(gè)精明的商人，嘴上高喊參數化主義，心里卻全是項目生意；
有人說(shuō)他是個(gè)虛偽的小人，利用扎哈和事務(wù)所的影響力，來(lái)達到自己名利雙收的目的；
也有人說(shuō)他和扎哈共事了28年，早已視彼此如知己。在繼承扎哈遺志、擴大ZHA影響力這一點(diǎn)上，他一直盡心盡力。
……
無(wú)論外人如何評價(jià)，也只能回到開(kāi)頭那句話(huà)，帕特里克的意圖只有他自己最清楚，也只有時(shí)間能給出最終答案。
而對吃瓜群眾來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)一億美元遺產(chǎn)糾紛的最后結果還算皆大歡喜。
因為只有這樣，兩個(gè)建筑師之間曾有的深情厚誼、臨終囑托、建筑愿景，不至于在金錢(qián)利益面前化作一地雞毛。
聯(lián)系客服
