2008-11-10 14:40:07 | 來(lái)源：中國法院網(wǎng) | 作者：周樹(shù)國
民事訴訟證據：是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的客觀(guān)事實(shí)材料。民事訴訟證據有三個(gè)最基本的特征，即客觀(guān)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。根據民事訴訟法律規定的民事訴訟證據的表現形式為標準，我國民事訴訟證據的表現形式可以分為書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄七種。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第六十三條規定：“人民法院應當以證據能夠證明的案件事實(shí)為依據依法作出裁判?！睆亩_立了證據認定主義。民事訴訟證據認定是查明案件事實(shí)的唯一載體，法官查明案件事實(shí)的根據僅限于擺在眼前的“呈堂”證據，再不能從其他渠道獲取案件事實(shí)的相關(guān)信息，更不能因為證據不足而拒絕裁判。因此，民事訴訟證據的認定問(wèn)題在整個(gè)審判活動(dòng)中顯得尤為重要。對證據的采信直接關(guān)系到對案件事實(shí)的查明和法律的適用，是法院裁判的“基石”。
一、民事訴訟證據的種類(lèi)
1.書(shū)證。是指以文字、符號、圖形等所記載的內容或表達的思想來(lái)證明案件真實(shí)的證據。這種物品之所以稱(chēng)為書(shū)證，不僅因它的外觀(guān)呈書(shū)面形式，而更重要的是它記載或表示的內容能夠證明案件事實(shí)。從司法實(shí)踐來(lái)看，書(shū)證的表現形式是多種多樣的，從書(shū)證的表達方式上來(lái)看，有書(shū)寫(xiě)的、打印的，也有刻制的等；從書(shū)證的載體上來(lái)看，有紙張、竹木、布料以及石塊等。而具體的表現形式上，常見(jiàn)的有合同、文書(shū)、票據、商標圖案等等。因此，書(shū)證的主要的表現形式是各種書(shū)面文件，但有時(shí)也表現為各種物品。書(shū)證在民事訴訟中是普遍被應用的一種證據，在民事訴訟中起著(zhù)非常重要的作用。
2.物證。物證是指以其存在的形狀、質(zhì)量、規格、特征等來(lái)證明案件事實(shí)的證據。物證是通過(guò)其外部特征和自身所體現的屬性來(lái)證明案件的真實(shí)情況，它不受人們主觀(guān)因素的影響和制約。因此，物證是民事訴訟中重要的證據之一。民事訴訟中常見(jiàn)的物證有：爭議的標的物（房屋、物品等）；侵權所損害的物體（加工的物品、衣物等）；遺留的痕跡（印記、指紋）等等。
3.視聽(tīng)資料。視聽(tīng)資料，是指利用錄音、錄像、電子計算機儲存的資料和數據等來(lái)證明案件事實(shí)的一種證據。它包括錄相帶、錄音片、傳真資料、電影膠卷、微型膠卷、電話(huà)錄音、雷達掃描資料和電腦貯存數據和資料等。外國民事訴訟法一般都沒(méi)有將視聽(tīng)資料作為一種獨立的證據類(lèi)型對待，僅將其歸入書(shū)證和物證的種類(lèi)中，我國民事訴訟法鑒于其具有獨立的特點(diǎn)，將其歸為一類(lèi)獨立的證據加以使用。
4.證人證言。證人是指知曉案件事實(shí)并應當事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人，證人就案件事實(shí)向法院所作的陳述稱(chēng)為證人證言。
5.當事人陳述。當事人陳述是指當事人在訴訟中就與本案有關(guān)的事實(shí)，向法院所作的陳述。當事人陳述作為證據的一個(gè)種類(lèi)是我國的民事訴訟證據種類(lèi)劃分中的特色。當事人是民事訴訟法律關(guān)系的主體，由于與訴訟結果有著(zhù)直接的利害關(guān)系，決定了當事人陳述具有真實(shí)與虛假并存的特點(diǎn)。因此，審判人員在運用這一證據時(shí)應注意防止將虛假的證據作為認定案件事實(shí)的根據，對于當事人的陳述應結合本案的其他證據進(jìn)行審查核實(shí)，以確定作為認定案件事實(shí)的根據。
6.鑒定結論。是指鑒定人運用專(zhuān)業(yè)知識、專(zhuān)門(mén)技術(shù)對案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別、判斷后做出的結論，稱(chēng)為鑒定結論。民事訴訟中的鑒定結論具有廣泛性和多樣性，通常有醫學(xué)鑒定結論、文書(shū)鑒定結論、痕跡鑒定結論、事故鑒定結論、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定結論、會(huì )計鑒定結論、行為能力鑒定結論等等。
7．勘驗筆錄。是指人民法院審判人員，在訴訟過(guò)程中，為了查明一定的事實(shí)，對與案件爭議有關(guān)的現場(chǎng)、物品或物體親自進(jìn)行或指定有關(guān)人員進(jìn)行查驗、拍照、測量后的記錄。
二、民事訴訟證據的認定
民事訴訟證據被提交到法庭上之后，法官依照法律規定對證據進(jìn)行審查判斷，并決定是否采納作為認定案件事實(shí)的根據?？梢?jiàn)，民事訴訟證據的認定，就是對民事訴訟證據進(jìn)行審查判斷，主要是將明顯不能作為定案依據的證據予以排除，可以說(shuō)，民事訴訟證據的采信其實(shí)就是一個(gè)“篩選”證據的過(guò)程。主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：
1．舉證時(shí)效。我國民訴法僅規定了當事人負有舉證的責任，而沒(méi)有對當事人舉證的期限作出規定。目前，理論界對舉證時(shí)效問(wèn)題意見(jiàn)不一。有意見(jiàn)認為，當事人舉證既是當事人的一種義務(wù)，也是當事人的一種權利，因此當事人有權在任何審理階段和審級法院提出舉證，法院不能限制，規定舉證時(shí)效等于限制了當事人的訴訟權利；有意見(jiàn)認為，我國現行民訴訟法沒(méi)有規定舉證時(shí)效，在審理的任何階段當事人都可以“隨時(shí)”提出證據，容易造成訴訟中的突然襲擊和訴訟拖延，從而有損訴訟效益和公正，為真正落實(shí)當事人的舉證責任，必須建立舉證時(shí)效制度，在某一階段之前，如果當事人不能或者沒(méi)有提出證據，則應承擔對己不利的法律后果。由于我國有關(guān)法律對舉證時(shí)效問(wèn)題沒(méi)有作出規定，實(shí)踐中操作比較混亂，各地做法不統一。有的規定一審開(kāi)庭前當事人必須提供證據；有的規定當事人應在一審法院合議前提交證據；有的規定當事人必須在一審審限內提交證據；還有的規定當事人在二審階段仍可以提交證據。筆者認為，當事人舉證期限不確定或者說(shuō)當事人不按時(shí)舉證，往往會(huì )影響民事訴訟的效率，加大訴訟成本，增加另一方當事人訴累，更關(guān)鍵的是容易使審判活動(dòng)受到當事人舉證的無(wú)形牽制，造成審判活動(dòng)的被動(dòng)性和判決結果的不確定性。因此，建立舉證時(shí)限制度十分必要，一般將當事人舉證時(shí)限限定在一審法院開(kāi)庭審理前；如果當事人在舉證期限屆滿(mǎn)前提交證據確有困難的，應當在舉證期限屆滿(mǎn)前向人民法院申請延期，經(jīng)人民法院同意，可適當延長(cháng)；對于二審或再審期間，一方當事人提出新的證據，請求撤銷(xiāo)或者變更原裁判的，除非特殊情況，原則上一般不再采納，視為其在一審階段放棄舉證權利，由其承擔舉證不能的法律后果，以維護法院裁判效力的嚴肅性和穩定性。
2．不法證據排除。證據取得的方式必須合法，包括證據來(lái)源及調取證據的手段和方法必須合法，人民法院及訴訟代理人調查取證還應當遵守法定的程序。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十條規定：“人民法院收集調查證據，應由兩人以上共同進(jìn)行。調查材料要由調查人、被調查人、記錄人簽名或蓋章?！痹V訟代理人調查取證，也應當由二人共同進(jìn)行。司法部1991年9月發(fā)布的《鄉鎮法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細則》第二十八條規定：“代理人持鄉鎮法律服務(wù)所證明和鄉鎮法律工作者證，向有關(guān)單位和個(gè)人調查取證，調查一般應由兩人進(jìn)行，并制筆錄。調查筆錄經(jīng)被調查人核對無(wú)誤后，由調查人、記錄人、被調查人簽字或蓋章?！甭蓭熥鳛榇砣苏{查取證是否必須二人共同進(jìn)行，律師暫行條例及律師法均未作明確規定，理論界、司法界也認識不一。有業(yè)內人士認為，律師調查取證也應由二名律師或一名律師和一名律師助理共同進(jìn)行，以免在訴訟中特別是擔任刑事辯護時(shí)處于不利地位，如有被指控涉嫌串供、提供偽證等危險。這是基于提高律師自我保護意識和自我保護能力的認識。筆者認為，作為訴訟代理人，律師與其他法律工作者并沒(méi)有本質(zhì)的區別，目的都是為了最大限度地維護當事人的合法權益。尤其是在民事訴訟中，當事人的訴訟地位平等，作為訴訟代理人的律師和法律工作者享有的權利應當是一樣的，故律師調查取證也應當二人共同進(jìn)行為宜。建議最高人民法院或司法部對此作出明確規定，以規范調查取證的程序。嚴禁用非法的方法收集證據。根據法律和司法解釋的規定，非法收集證據的情形有以下幾種：偽造證據的；賄買(mǎi)、脅迫證人作證或指使他人作偽證的；以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據。非法取得的證據，不能作為認定案件事實(shí)的根據。應當注意的是，以前最高人民法院將未經(jīng)相對人同意秘密錄制的談話(huà)材料列入非法證據的范圍，但是，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》淡化了這一規定，是非常人性和理性化的。實(shí)際上，現實(shí)生活中，由于生產(chǎn)力的發(fā)展與人們日益增長(cháng)的對物質(zhì)文化生活的需要的矛盾，社會(huì )誠信危機在一定程度上依然存在，在當事人自行收集證據時(shí)先經(jīng)對方同意再錄制談話(huà)材料的成功率幾乎為零。只有在秘密錄制的情況下才有可能取得真實(shí)的證據。所以，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》相對更為科學(xué)和合理，更易于操作。
3．證據的可采性。證據的可采性是英美法系的稱(chēng)謂，在大陸法系國家證據法學(xué)中與之涵義最為相近的概念是證據能力。在英美法系，證據的可采性主要與證據的關(guān)聯(lián)性、合法性有關(guān)，即體現了與關(guān)聯(lián)性有關(guān)的品格證據規則的要求。大陸法系國家雖然也制定有非法證據排除規則，但一般對證據資格的限制并不嚴格，對證據的審核認定以證明力為核心。在我國的證據理論上，一般將證據能力與傳統證據理論中所謂的合法性相對應，而證明力則反映證據的關(guān)聯(lián)性和客觀(guān)性?？傊?，證據的合法性是與證據的可采性或曰證據能力緊密相連的概念，合理把握與界定證據合法性概念的內涵與外延，將直接影響到證據資格的認定。具體而言，主要包括取證主體的合法性、證據形式的合法性以及取證方法和程序的合法性。但并非只要是不合法的證據都不具有可采性。不同的國家有不同的刑事訴訟價(jià)值觀(guān)：英美法系國家突出強調保護價(jià)值，因此對證據資格的把握較為嚴格；大陸法系則相對注重訴訟控制的價(jià)值，因而對證據的排除持較為謹慎的態(tài)度，一般不對證據資格作嚴格限制。一要取證主體的合法性。證據收集或提供的主體不合法，由此形成的證據不具可采性。非司法機關(guān)在司法機關(guān)在立案以前依照有關(guān)行政、紀檢、監察等條例規定程序制作的調查筆錄，如發(fā)生被調查人員死亡、出境等無(wú)法取證的特殊情形的，經(jīng)法院對原取證過(guò)程的真實(shí)性、合法性（符合行政、紀檢、監察有關(guān)調查取證規定）調查核實(shí)后，可以作為證據使用。證據形式的合法性。證據形式主要是指法律對證據類(lèi)型所作的規定和形式上的要求，證人應當為自然人，單位不能成為證人。取證方法的合法性。鑒于非法取得的實(shí)物證據虛假的可能性小，可信度較高，證據的屬性和狀態(tài)一般并不因取證方法的違法性而發(fā)生改變，因此原則上具有可采性；對于證人僅以詢(xún)問(wèn)地點(diǎn)、手續等一般違法事由為由否定其原有證言的真實(shí)性的，可由證人作出合理解釋?zhuān)?jīng)查確實(shí)存在可能導致其不如實(shí)作證事由的，其在此違法取證下的證言不具可采性，但不存在上述事由的，法庭應當結合證人前后證言綜合判斷其原有證言的真實(shí)性。
4．舉證責任的分配。首先是舉證責任分配的特殊規則——誠信原則和公平原則的運用。民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則源于古羅馬的“誠信訴訟”，它賦予法官以誠信和公平正義原則裁判案件的權力。因為成文法國家都會(huì )面臨同樣一個(gè)尷尬的境況：法律的相對滯后不能對日新月異的社會(huì )情況予以全面涵括。這種局限性不僅體現在實(shí)體法上，在程序法上亦大量存在，尤其在證據制度上，由于法官無(wú)法對舉證責任的分配完全采用法定主義，因此，法官在法律沒(méi)有明文規定的情況下，應當以誠實(shí)信用原則作為其分配行為的原則。這無(wú)疑是法官享有自由裁量權的依據，對克服成文法局限性有重大意義。而公平原則，顧名思義是公正、平等的準則，法官在舉證分配過(guò)程中不但要注意分配結果的公平性，還要兼顧分配過(guò)程的公平性。公平原則與誠實(shí)信用原則的價(jià)值體現貫穿于法官分配舉證責任的全過(guò)程，無(wú)論是舉證責任分配的一般規則，或是舉證責任的倒置，還是特殊情形下的舉證責任負擔都應予以適用。司法實(shí)踐中，違反誠信原則和公平原則最常見(jiàn)的一種現象就是舉證妨礙，指的是一方當事人負有舉證責任，但由于相對方因故意或過(guò)失將訴訟中存在的唯一證據滅失或者無(wú)法提出，以至于無(wú)法證明自己的主張，導致事實(shí)處于真偽不明狀態(tài)這一特殊的訴訟現象。實(shí)施了舉證妨礙行為的當事人要為自己阻礙訴訟的順利進(jìn)行承擔一定的懲罰后果，法律要求其多承擔些訴訟中的敗訴風(fēng)險是程序正當性原則的本質(zhì)要求。同時(shí)，建立舉證妨礙的配套證據制度是十分必要的。在此基礎上，我們認為對以下兩種舉證妨礙實(shí)行舉證責任轉移：其一，故意毀滅證據或偽造證據，阻止他人作證或指使他人作偽證的，其二，因故意或嚴重過(guò)失行為造成訴訟的唯一證據滅失的。
（作者單位:湖南省宜章縣人民法院)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
