脾和胰的思辨（一直認為應該這樣，王不留行先生講解的有理有利有節?。?br> 2009-03-09 08:45
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 11:10am
呵呵，再來(lái)兄果然風(fēng)趣，不過(guò)說(shuō)“殺豬的，做肥皂的比王清任之前的中醫加起來(lái)都強”，不敢茍同啊
關(guān)于中醫“胰”的問(wèn)題，一年多前因為和人辯論，曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)對這個(gè)問(wèn)題做了一點(diǎn)考證。
結果很令人驚訝：中醫所謂的脾主要指的竟可能是現在所謂的胰，出錯主要是中醫對脾的解剖語(yǔ)焉不詳，而中西匯通時(shí)翻譯搞錯了。
我們都被唰了，呵呵
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 再來(lái)
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 11:39am
在殺豬宰羊的哪里中國既有脾也有胰，脾在殺豬的那兒土話(huà)叫“沙肝”， 胰叫“胰子”，可是到了中醫這里，胰就沒(méi)了。
翻譯錯不錯跟有沒(méi)有胰 脾關(guān)系不大啊。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 11:52am
考察中醫理論建構的基礎《黃帝內經(jīng)》，對脾臟的解剖特點(diǎn)談的并不多，但在古人的心目中，脾以及其他的諸多臟腑絕不是虛擬的臟器而是實(shí)有所指，這倒是確實(shí)的。
《內經(jīng)》提到的脾臟解剖特點(diǎn)主要有下列幾處：《素問(wèn)•太陰陽(yáng)明論》說(shuō)“脾與胃以膜相連”；《素問(wèn)•玉機真藏論》曰：“脾為孤藏，中央土以灌四傍”；其他還 有脾與胃相表里、在膈下腹中等散在的論述。雖然“pancreas”和“spleen”都可以說(shuō)是“與胃以膜相連”，但是“pancreas”更靠近中 部，“spleen”卻偏安于一隅，而這與《內經(jīng)》認為脾居中央的認識是不大符合的。從另一方面說(shuō)，“pancreas”緊貼于胃后壁，和胃的結合比 “spleen”要密切的多，也更符合中醫脾胃相表里的認識。
從《黃帝內經(jīng)》對脾功能的論述上說(shuō)，脾也和飲食物的消化吸收以及其在體內的轉化過(guò)程更加密切，如《素問(wèn)•太陰陽(yáng)明論》曰：“脾病而四肢不用何也？岐伯曰： 四肢皆稟氣于胃而不得至經(jīng)，必因于脾乃得稟也。今脾病不能為胃行其津液，四肢不得稟水谷氣，氣日以衰，脈道不利，筋骨肌肉，皆無(wú)氣以生，故不用焉。” ，這也和“pancreas”在物質(zhì)代謝中的重要作用更相符合，《內經(jīng)》甚至還把脾的病變和消渴（癥狀表現大致相當于西醫糖尿病，現代認為和 “pancreas”功能紊亂直接相關(guān)）聯(lián)系起來(lái)了，如《素問(wèn)•病能論》曰：“有病口甘者，病名為何？何以得之？岐伯曰：此五氣之溢也，名曰脾癉。夫五味 入口，藏于胃，脾為之行其精氣，津液在脾，故令人口甘也，此肥美之所發(fā)也，此人必數食甘美而多肥也。肥者，令人內熱，甘者令人中滿(mǎn)，故其氣上溢，轉為消 渴。治之以蘭，除陳氣也”。脾的功能失常也多表現為胃腸道癥狀，《素問(wèn)•刺熱》曰：“脾熱病者，先頭重、頰痛、煩心、顏青、欲嘔、身熱。熱爭則腰痛，不可 用俯仰，腹滿(mǎn)泄，兩頷痛。”，這和現代急性胰腺炎的癥狀是很相似的。
總之，無(wú)論從解剖、功能還是相關(guān)的疾病，中醫的脾和“pancreas”都更相近，而和“spleen”卻有很大的差別。不過(guò)《內經(jīng)》也確實(shí)沒(méi)有把 “pancreas”和“spleen”明確的分開(kāi)（是古人沒(méi)有觀(guān)察到還是誤認為一個(gè)臟器，還是為了建構理論的需要有意把它省略了呢，這都不好說(shuō)），這給 以后脾認識的混亂埋下了伏筆?！秲冉?jīng)》全文無(wú)“胰”字。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： caoxibai
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 11:54am
再來(lái)先生說(shuō)的不錯，我記得小時(shí)候我們那里的鄉下老百姓使用不是香皂之類(lèi)的清潔劑。而用的是胰子，就是一種用豬胰臟土法自制的洗滌劑。一方面清潔皮膚，同時(shí) 還有一定滋潤皮膚的作用。不知道是何人發(fā)明，又是什么時(shí)候流傳下來(lái)的土法制作。不過(guò)這已經(jīng)說(shuō)明過(guò)去的人們已經(jīng)認識到胰臟有分解脂肪，消除油膩的作用了。那 時(shí)的人們肯定不知道胰臟中含有什么酶之類(lèi)的成分，。。。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 11:56am
后世醫家關(guān)于脾的記載也大多與“pancreas”類(lèi)似：
如《醫學(xué)入門(mén)》謂脾“微差左脅”，應該是略偏于人體正中線(xiàn)的左側部，與“pancreas”的位置相當；《針灸大成》謂“脾掩乎太倉附脊十一椎”，太倉即胃，乎，作“之于”講，掩藏于胃之下而附脊，這明顯是指的“pancreas”而非“spleen”。
至于《醫綱總樞》所說(shuō)“形如犬舌，狀如雞冠，生于胃下，橫貼胃底，與第一腰骨相齊，頭大向右至小腸，尾尖向左連脾肉邊，中有一管斜入腸，名曰瓏管”，更活脫脫就是“pancreas”的典型描述了，相信任何一個(gè)看到這句話(huà)的人都不會(huì )和“spleen”聯(lián)系起來(lái)
【單詞】：胰
【解釋】：胰 yí 胰腺 [pancreas] 一種大的復合性消化腺,位于第一腰椎的前方,胃的后方,形狀略似鐵錘,胰頭被十二指腸環(huán)繞,通過(guò)胰管膽總管合成膽胰管后與十二指腸相通
陳珍閣 《醫綱總樞》 1886
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 11:57am
當然也有一些記載和現代的“spleen”近似，如王冰曰：“脾，形象馬蹄”；《醫貫》：脾“色如馬肝紫赤”等。
朱凌凌等曾對中醫脾解剖實(shí)體相關(guān)古代文獻進(jìn)行過(guò)比較仔細的研究，從脾的含義、形態(tài)、色澤、大小、重量、脾與周?chē)K器關(guān)系等方面考證認為中醫脾的解剖形態(tài)學(xué)基礎包括“現代解剖學(xué)中的脾和胰”兩個(gè)臟器。
不過(guò)筆者認為：后世醫家對脾認識的混雜不一定代表《黃帝內經(jīng)》的原始認識，而在《內經(jīng)》對脾解剖語(yǔ)焉不詳的情況下，更應該結合《內經(jīng)》脾功能的論述來(lái)決定中西醫學(xué)臟器的對應，“脾”和“pancreas”的對應顯然更符合《內經(jīng)》的本義。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 11:59am
既然中醫的脾和“pancreas”更加類(lèi)似，那么為什么會(huì )把中醫的脾和“spleen”混到一起而沒(méi)有和“pancreas”聯(lián)系呢？
這一方面是由于《內經(jīng)》沒(méi)有把“pancreas”和“spleen” 在解剖上明確分開(kāi)的缺陷，另一方面就要從中西醫交流翻譯的歷史找原因了。
在西醫傳入中國之初，面臨著(zhù)翻譯的迫切現實(shí)需要，在沒(méi)有任何前人的經(jīng)驗可資借鑒的情況下，那些西醫翻譯的開(kāi)拓者們幾乎是各自憑著(zhù)各自的理解拿中醫的概念去 比附西醫，很多概念都是經(jīng)歷了一個(gè)混亂的過(guò)程才逐步定型下來(lái)被大眾所接受，這在當時(shí)是不可能不這樣的，試想：如果把“Heart”翻譯成“哈特”而不翻譯 成“心”會(huì )有多少人理解呢？！
可是，由于中西醫研究范式并不相同，不同的范式代表著(zhù)不同的分類(lèi)，兩者概念內涵不可能完全等同，因此很多中醫概念被西醫借用后大多伴隨著(zhù)含義的部分改變，比如“霍亂”、“傷寒”等等都和中醫理論中原來(lái)的意思不一樣了。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 再來(lái)
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 00:01pm
靠， 你該不會(huì )是拿這個(gè)畢業(yè)的吧？
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 00:02pm
脾和“spleen”的誤讀大約是中醫被翻譯所誤解比較典型的例子。
概念是在不斷的演化的，幾百年前中西醫交流剛剛開(kāi)始的時(shí)候，西醫對“pancreas”和“spleen”的認識還很原始，胰島素直到1922年才被發(fā)現，中西醫的理論又存在這么大的差異，翻譯存在誤讀是很可能的事。
這本來(lái)應該由以后中西醫的發(fā)展逐步修正，然而在當時(shí)所謂“科學(xué)”至上的時(shí)代背景下，中醫沒(méi)能理清自身發(fā)展的思路，發(fā)展緩慢，脾和“spleen”的誤讀漸 漸約定俗成，最后處于解剖和言語(yǔ)弱勢的中醫不得不默認了這種誤讀：張錫純在《醫學(xué)衷中參西錄》中稱(chēng)“pancreas”為“脾之副臟”。本來(lái)應該是“正 脾”的反而成了“脾之副臟”，這反映了當時(shí)中醫在西醫解剖和言語(yǔ)強勢壓迫下力圖調和兩種醫學(xué)的矛盾所采取的妥協(xié)和折衷態(tài)度。
可是這種言語(yǔ)上的折衷主義也并沒(méi)有持續多久，隨著(zhù)西醫的普及，如今“pancreas”為“脾之副臟”的說(shuō)法也很少聽(tīng)人提起了，“脾”和“spleen”的關(guān)系已經(jīng)為大眾所習慣和接受，似乎很少有人還能想起這個(gè)“脾”其實(shí)是來(lái)源于中醫，后來(lái)被西醫借去的。
現在，脾概念的混淆甚至成了某些人搖旗吶喊攻擊和否定中醫的理由，這就像自家的商標被別人冒簽，最后自家倒被冒簽者來(lái)打假了，這真是有種諷刺和挖苦的意味。
而如果從“pancreas”角度來(lái)理解中醫脾，那些“主運化、主升清、在液為涎、合肌肉主四肢、在竅為口其華在唇”等等就都有了一定的道理，難道不是么？聯(lián)想到這是兩千多年前中國古代的賢哲創(chuàng )造的天才認識，就更令人感佩不已。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 00:07pm
其實(shí)“胰”的本義更和“pancreas”不相干，宋代《廣韻•脂韻》曰：“胰，夾脊肉也。”。（古代的“胰”本意并非是指現代所謂的胰腺）
受中國醫學(xué)影響甚深的日本漢方醫學(xué)中并無(wú)脾臟稱(chēng)謂，代之以膵臟，而膵臟和西醫翻譯時(shí)就沒(méi)有和“spleen”混同，而是和“pancreas”相對應了， 這從另一方面也說(shuō)明中醫的脾譯成“pancreas”應該更合適一些。（日本漢方醫學(xué)的“膵臟”在其理論體系中相當于中醫的“脾”，可是翻譯西文時(shí)沒(méi)有翻 譯成“脾”，而是翻譯成“胰”）
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 00:15pm
呵呵，肯定不是，寫(xiě)這些東東是和一個(gè)朋友兼對手打口水仗的副產(chǎn)品，一點(diǎn)偶然的發(fā)現而已。一天多內寫(xiě)成的，受資料和時(shí)間所限，并沒(méi)有把這段歷史好好的追索一下，要不然說(shuō)不定真是個(gè)畢業(yè)的好素材。
這些東西在我的書(shū)《中醫：祛魅與返魅：復雜性科學(xué)視角下的營(yíng)衛解讀》出版時(shí)加進(jìn)去了，當作一小節。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 申志強
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 00:49pm
智能功（混元功）創(chuàng )始人龐鶴鳴把西醫所指的肝和脾都歸于肝，而把西醫的胰歸于脾。無(wú)獨有偶，我們四川民間把豬的脾臟叫做“巴舌肝”，再來(lái)先生也說(shuō)“脾在殺豬的那兒土話(huà)叫“沙肝”， ”我們這里的殺豬匠不知脾為何物。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 王不留行
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 01:32pm
引用：：復旦大學(xué)歷史學(xué)系的高晞副教授報告的題目為《中國現代醫學(xué)術(shù)語(yǔ)形成的若干問(wèn)題》，她的發(fā)言中提及了數個(gè)問(wèn)題，例如西醫早期從中醫術(shù)語(yǔ)中尋找對應的名字。在德貞出版于1886年的《醫學(xué)詞匯》中，他甚至還能注意到南北用語(yǔ)的不同。
中醫中原本是沒(méi)有"胰"這個(gè)概念的，所以在早期的西醫著(zhù)作中，將之稱(chēng)為"黃液"或"甜肉"。"胰"也是一個(gè)從日本來(lái)的詞。和近代史上許多其他領(lǐng)域一樣，許 多醫學(xué)名詞是從日文中吸收進(jìn)來(lái)的。例如"動(dòng)脈"，原本翻譯成"回管"或"回血管"。再如被博醫會(huì )名詞委員會(huì )吸取的日本名詞中，還有"細胞"（原本被翻譯 成"天珠"，但實(shí)際上"細胞"這個(gè)詞最早是李善蘭使用的）。不過(guò)其中有一個(gè)特例，就是"前列腺"，這是中國自己的翻譯。當1915年中華醫學(xué)會(huì )成立后，他 與原本由傳教士所組成的博醫會(huì )開(kāi)始爭奪醫學(xué)領(lǐng)域內的話(huà)語(yǔ)權，在政府的支持下，他們引進(jìn)了日本留學(xué)生，日本因素大量進(jìn)入中國的醫學(xué)領(lǐng)域。傳教士才節節敗退。 報告揭示了現代學(xué)科術(shù)語(yǔ)形成的背后，那些政治、經(jīng)濟以及其他因素的斗爭。
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 卻波漁翁
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 05:16pm
理清這筆“舊賬”，有意義！
--------------------------------------------------------------------------------
-- 作者： 千秋雪
-- 發(fā)布時(shí)間： 2009/03/04 05:48pm
正如再來(lái)先生所說(shuō)，民間在解剖上對脾臟和胰臟的認識還是比較明確的。到了現代中醫人的論述中卻把它們混淆了。中醫絕不是像有些人所說(shuō)的那樣從來(lái)就沒(méi)有解剖學(xué)的根據。
王不留行 先生的考證，非常具有現實(shí)價(jià)值。他為中醫解剖學(xué)做了有力的辯解，對我們學(xué)習和重新認識中醫學(xué)提供工了新的思路，有了巨大的啟發(fā)。
謝謝二位。勸君更進(jìn)一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人！
| | |
