上市公司非財務(wù)信息披露及規范問(wèn)題探析
發(fā)布時(shí)間 : 2008年04月25日 文章來(lái)源 : 國資委直屬機關(guān)團委
統計評價(jià)局 李曉龍
一、對非財務(wù)信息披露的需求
很多學(xué)者認為傳統財務(wù)會(huì )計模式已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足新經(jīng)濟環(huán)境的要求。財務(wù)會(huì )計數據產(chǎn)生并發(fā)展于傳統工業(yè)經(jīng)濟環(huán)境，具有呈報滯后性，賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值相距甚遠 ，易受操縱等特征。準則制定機構力圖對其進(jìn)行改良，比如在傳統的財務(wù)會(huì )計框架內引入“公允價(jià)值”概念、通過(guò)腳注等形式對某些表內財務(wù)信息進(jìn)行說(shuō)明、將收益劃分核心收益和非核心收益以及鼓勵公司對非財務(wù)信息進(jìn)行了自愿披露 等。與此同時(shí)，公司和投資者也自發(fā)的開(kāi)始嘗試使用EVA等指標評價(jià)法對傳統的財務(wù)指標進(jìn)行修正；利用非公認會(huì )計準則（Non-GAAP）信息 評價(jià)那些未能在公認會(huì )計準則下計量和確認的內容；通過(guò)對非財務(wù)信息的計量和披露反映那些不能進(jìn)入財務(wù)會(huì )計系統的、但卻與企業(yè)未來(lái)財務(wù)業(yè)績(jì)密切相關(guān)的業(yè)績(jì)信息。囿于主題，本文僅對非財務(wù)信息披露呈報方式和意義進(jìn)行探討。
明確財務(wù)信息和非財務(wù)信息之間的關(guān)系是探討非財務(wù)信息及其作用的前提。財務(wù)信息是以過(guò)去引起公司權利和義務(wù)變化的交易和事項為對象，經(jīng)過(guò)財務(wù)會(huì )計系統確認、計量和報告程序而產(chǎn)生的信息以及在此基礎上加工而成的信息。進(jìn)入財務(wù)會(huì )計系統計量的信息必需符合嚴格標準，而那些不滿(mǎn)足條件而未能進(jìn)入會(huì )計信息系統的、反映公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息就可以定義為非財務(wù)信息。財務(wù)信息和非財務(wù)信息兩者具體比較如下表（圖表一）：
財務(wù)報表上相同的數字可能因為不同的非財務(wù)信息背景，而體現截然不同的含義。正確理解財務(wù)信息一般需要同時(shí)考慮與其相關(guān)的非財務(wù)信息背景。特別是，當會(huì )計準則尚未規定某種會(huì )計事項的計量方法時(shí)，通過(guò)對非財務(wù)信息進(jìn)行充分披露，可以彌補現有準則體系的不足 。美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )，基于穩健性、重要性以及貨幣計量原則，試圖在公認會(huì )計準則中，對公司會(huì )計事項的處理作出統一的、詳盡的規定。遺憾的是，公司業(yè)務(wù)的復雜程度與變化速度遠快于委員會(huì )制定準則的速度。安然事件就是非常典型的例子。在安然公司宣告破產(chǎn)之前，沒(méi)有任何準則明確規定如何計算安然公司電力期權價(jià)格。筆者認為，在此類(lèi)情況下，對交易過(guò)程等非財務(wù)信息進(jìn)行充分披露，較之于僅給出一個(gè)盈利結果更能說(shuō)明問(wèn)題。過(guò)分關(guān)注會(huì )計利潤，常常會(huì )得出誤導性結論。例如，安然公司的財務(wù)分析師只關(guān)注期權盈利結果導致了偏離事實(shí)的分析。
而要有效發(fā)揮非財務(wù)信息相關(guān)性，往往離不開(kāi)對已有財務(wù)信息的充分考慮。因為，公司的業(yè)績(jì)最終還是用財務(wù)指標來(lái)衡量，非財務(wù)指標只是針對最終財務(wù)結果的預測指標，對其預測效果的檢驗往往離不開(kāi)后期的財務(wù)信息。
可見(jiàn)非財務(wù)信息和財務(wù)信息在本質(zhì)上不能完全相互替代 ，只有相互結合才能最大程度發(fā)揮信息的作用。
二、非財務(wù)信息披露的價(jià)值分析
實(shí)證研究表明，非財務(wù)業(yè)績(jì)衡量指標屬于反映未來(lái)財務(wù)狀況的前瞻性指標 , 它在評估公司價(jià)值、提高公司公信力以及改善公司管理水平等方面具有較大運用價(jià)值。
（一） 有助于投資者更好的進(jìn)行投資決策
公司的市場(chǎng)價(jià)值并不能在收益表或是資產(chǎn)負債表上得到全面反映。根據統計，2001年美國上市公司市場(chǎng)價(jià)值是賬面值的3倍。在這種情況下，有學(xué)者認為對傳統的財務(wù)計量方式的改進(jìn)是縮小公司賬面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值計量差異的必要條件之一。
安永會(huì )計師事務(wù)所的研究表明，非財務(wù)信息在投資者評價(jià)公司價(jià)值時(shí)起著(zhù)非常重要的作用。一般而言，有35%的投資決策是在考慮非財務(wù)指標的基礎上做出的。如現金流量、市盈率等財務(wù)信息作為業(yè)績(jì)分析的底線(xiàn)信息固然非常重要，但是它們僅僅反映了公司整體價(jià)值的一個(gè)方面。目前，華爾街分析師也已開(kāi)始考慮非財務(wù)數據，采用非財務(wù)指標能使盈利預測更加準確。而且非財務(wù)指標表現良好的公司往往更容易募集資本。
這項研究同時(shí)還表明，投資分析師往往采用8類(lèi)39種非財務(wù)指標來(lái)判斷目標公司的價(jià)值，根據各指標使用程度排序后具體如下表（圖表二）：
可見(jiàn)，非財務(wù)信息能在很大程度上彌補財務(wù)信息缺失的部分，有利于投資者更加完整、全面的評價(jià)企業(yè)業(yè)績(jì)、估計企業(yè)價(jià)值。
（二） 有助于增強上市公司的公信力
公司良好的財務(wù)業(yè)績(jì)，在很大程度上有賴(lài)于公眾的信任。而非財務(wù)信息正屬于公眾希望獲知的重要信息 。因此，許多在各自行業(yè)中居于領(lǐng)先地位的公司，已經(jīng)開(kāi)始嘗試同時(shí)測度和報告公司業(yè)績(jì)的兩個(gè)層面——財務(wù)和非財務(wù)業(yè)績(jì)，努力建立起一種新的價(jià)值關(guān)系，即利用非財務(wù)指標向投資者說(shuō)明公司如何應對新的商業(yè)風(fēng)險，從而充分揭示財務(wù)指標的含義，進(jìn)而反映公司整體業(yè)績(jì)。這已經(jīng)成為領(lǐng)先公司贏(yíng)得投資者信任的重要策略之一。對非財務(wù)信息的有效披露已經(jīng)構成評價(jià)公司“持久發(fā)展力”的必要組成部分；而未能及時(shí)、有效披露相關(guān)非財務(wù)信息的公司已經(jīng)嘗到了相應的苦果——對品牌形象和公司聲譽(yù)的負面影響。
世界資源機構的調查報告 結果顯示：由于環(huán)境污染，在其調查的13家造紙廠(chǎng)中約有一半以上公司喪失了的其股東價(jià)值的5%，有些公司凈收益潛在損失可能超過(guò)10%；然而，只有少數幾家公司在其向SEC提供的財務(wù)報告中披露來(lái)這一風(fēng)險。那些未披露污染事實(shí)的公司受到了公眾譴責，最終難逃支付罰款并追加環(huán)保清理措施的結局。
此外，在現階段非財務(wù)信息也開(kāi)始廣泛運用于企業(yè)內部管理活動(dòng)，例如在當管理層決策將對公司長(cháng)期盈利產(chǎn)生重大影響，但卻不能被當期的會(huì )計計量充分反應時(shí)，非財務(wù)指標對于管理層業(yè)績(jì)評價(jià)及薪酬計劃設計就表現得非常重要 。
三、非財務(wù)信息披露的規范
（一） 非財務(wù)信息披露中的量化和標準化問(wèn)題。
非財務(wù)信息在向投資者披露時(shí)首先會(huì )遇到的問(wèn)題就是如何來(lái)量化諸如客戶(hù)滿(mǎn)意度、產(chǎn)品質(zhì)量等非數據性資料。其次，采用管理層和投資者自發(fā)選取的具體的、主觀(guān)的、未審計的指標來(lái)推測公司的真正價(jià)值，可能會(huì )由于其存在的主觀(guān)因素而導致重大不確定，即高風(fēng)險性，進(jìn)而影響股東價(jià)值。
因此，客觀(guān)上需要建立一套類(lèi)似于公認會(huì )計準則的規則體系，將非財務(wù)信息披露的內容、方式及量化過(guò)程進(jìn)行標準化，為公司業(yè)績(jì)討論提供共同語(yǔ)言和統一定義，使得公司和公司之間、公司內部不同的部門(mén)之間的業(yè)績(jì)能夠進(jìn)行比較和審計，從而為公司價(jià)值的確定提供可比的信息。
為了解決上述難題，Gartner集團 經(jīng)過(guò)長(cháng)期的研究工作，提出了企業(yè)業(yè)績(jì)計量框架，旨在為投資者提供可比的、可審計的和標準的非財務(wù)信息計量指標。該框架由三個(gè)有機組成部分構成：類(lèi)似于財務(wù)會(huì )計準則概念框架和貫穿于整個(gè)框架的統一的價(jià)值標準、進(jìn)一步優(yōu)化的方法論、得到認證的非財務(wù)信息?；究蚣芤?jiàn)下圖（圖表三）。
同時(shí)，平衡計分卡、供應鏈研究委員會(huì )、全面質(zhì)量管理、歐洲質(zhì)量管理委員會(huì )(EFQM) 、六希格瑪(6 Sigma)等方法論的進(jìn)一步完善，為甄別和計量關(guān)鍵業(yè)績(jì)指標（KPI）提供了強有力的理論支持。
（二） 注冊會(huì )計師提供的相關(guān)保證業(yè)務(wù)
非財務(wù)披露不屬于公認會(huì )計準則和法定審計的范圍，但是非財務(wù)數據的真實(shí)性對于分析師而言和會(huì )計收益數據同樣重要。但是在目前的現實(shí)環(huán)境中，對非財務(wù)信息披露缺乏必要的法律約束可能會(huì )讓人們對信息的可靠性心存疑慮。例如2002年在美國證券交易委員會(huì )和司法部對美國在線(xiàn)財務(wù)情況進(jìn)行的調查過(guò)程中，就涉及要對“3500萬(wàn)用戶(hù)中試用期用戶(hù)的比例”真實(shí)性進(jìn)行調查，因為這一比例直接影響到公司收入確認的恰當性。然而在實(shí)際調查過(guò)程中則發(fā)現對該非財務(wù)信息真實(shí)性的核實(shí)涉及到許多棘手的問(wèn)題。這從一個(gè)側面反映了對非財務(wù)信息質(zhì)量的保障是一項重要而艱巨的工作。
為了適應這樣的市場(chǎng)環(huán)境，AICPA的認證服務(wù)特別委員會(huì )已經(jīng)提出了針對公司非財務(wù)信息的認證服務(wù)，即商業(yè)業(yè)績(jì)測度認證服務(wù)，以期為非財務(wù)信息提供信息質(zhì)量保證。AICPA認為注冊會(huì )計師具有相應的技能，針對以平衡計分卡等理論為基礎的業(yè)績(jì)體系整體有效性提供認證服務(wù)。
非財務(wù)信息的保證服務(wù)提高了信息質(zhì)量，幫助投資者判斷公司管理層是否在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有效的運用相關(guān)的資源，從而更好的選擇投資的對象。
四、 針對我國的幾點(diǎn)思考
就我國目前的情況而言，財務(wù)信息仍是公司信息的主來(lái)源和形式，投資者關(guān)注重點(diǎn)集中于財務(wù)指標，特別是利潤指標。在制度層面，我國上市資格、配股資格、退市等重大事項的剛性劃分標準主要還是會(huì )計利潤以及凈資產(chǎn)報酬率。當純粹的會(huì )計數據指標成為上市或增發(fā)的必要條件時(shí)，盈余操縱就不可避免的隨之產(chǎn)生了，并成為我國證券市場(chǎng)的棘手問(wèn)題。同時(shí)，鑒于財務(wù)指標基于歷史數據而產(chǎn)生，以此判定公司的發(fā)展前景和投資價(jià)值，從理論上講也是值得商榷的?；谏衔牡姆治?，筆者認為在我國上市公司披露框架中引入非財務(wù)信息及其相應披露規則是非常必要的。
同時(shí)，結合我國目前證券市場(chǎng)的情況，筆者認為，非財務(wù)信息的使用離不開(kāi)以下條件的共同配合：
首先，增強公司自愿披露非財務(wù)信息動(dòng)機。非財務(wù)信息作為目前很難量化的信息，其產(chǎn)生和披露在很大程度上決定于上市公司自愿披露的取向。然而根據一項研究 ，我國上市公司對除歷史信息之外的其他信息的披露動(dòng)機不足。這可能是由于非財務(wù)信息涉及商業(yè)秘密或者信息產(chǎn)生成本太高。但結合我國上市公司現狀，筆者認為披露不足的主要原因是公司治理問(wèn)題導致的公司透明度不夠。一項研究 表明：在我國對上市公司內部控制體系提出披露要求以后，仍然有1/4的公司沒(méi)有披露，大多數公司對內部控制信息的披露流于形式，往往只有“公司建立了完善的內部控制”之類(lèi)的簡(jiǎn)單一句話(huà)；另外董事會(huì )自愿披露的比例不到10%，上市公司存在隱瞞不利消息的動(dòng)機，1147家上市公司中只有2%（19家）披露了內部控制的不足，這與我國目前上市公司內部控制的真實(shí)狀況不符。因此，增強公司透明度是讓非財務(wù)信息發(fā)揮有效作用的必要前提。
其次，投資者本身分析信息的能力的培養。如前文所述，在美國資本市場(chǎng)中，投資者已經(jīng)把非財務(wù)信息作為非常重要的決策因素。同時(shí)，筆者認為這種情況的出現在一定程度上決定于美國資本市場(chǎng)的投資機構化。根據經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的統計資料，至 2001年，機構投資者已持有美國上市公司50%以上的股份，占前1000家最大上市公司股份的60%，其中25家最大退休基金持有42%的美國投資者的海外資本。機構化的投資主體保障了投資者本身利用非財務(wù)信息用于投資決策的能力，這一條件在我國暫時(shí)還不具備，但隨著(zhù)我國證券市場(chǎng)機構投資者的培育以及QFII的引入，以及投資者素質(zhì)的不斷提高。我國投資者會(huì )逐漸加強這方面的能力。
最后，采取必要措施保障非財務(wù)信息的質(zhì)量。對非財務(wù)信息的有效利用的必要前提之一無(wú)疑是保障非財務(wù)信息的質(zhì)量。針對我國上市公司的信息披露的現狀，在財務(wù)信息尚需不斷強化監管保證質(zhì)量的情況下，如果要求上市公司披露高質(zhì)量的非財務(wù)信息，似乎顯得不合時(shí)宜。但是，非財務(wù)信息的前瞻性的本質(zhì)特點(diǎn)決定了在未來(lái)的證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中必將占有一席之地。因此筆者認為至少可以從三個(gè)方面去思考非財務(wù)信息的質(zhì)量：首先是加強公司治理，促使上市公司有動(dòng)機對關(guān)鍵的非財務(wù)信息公允、真實(shí)的披露；之外，在可能的范圍內加強對非財務(wù)信息的量化和標準化；最后通過(guò)注冊會(huì )計師的審計（認證）業(yè)務(wù)以及及其保障機制改善非財務(wù)信息的質(zhì)量。
