阜陽(yáng)穎泉區中市街道辦西湖社區打著(zhù)生態(tài)農業(yè)名義，將耕地以每年650元一畝租給投資商建成3家酒店，分別是古西湖生態(tài)農莊、天一農莊、醉翁莊園，都以徽派建筑為主題，占地面積都在百畝以上。
據西湖社區薛莊一村民介紹，古西湖生態(tài)農莊是占薛莊和臺莊的耕地，每畝一年租金650元。占地面積比較大的是醉翁莊園。同時(shí)該村民無(wú)奈的說(shuō)，價(jià)格太低，一年365天平均下來(lái)每天才一塊多錢(qián)，還不夠買(mǎi)菜。但迫于社區壓力，只好租出去了……
當地村民反映，西湖社區3處酒店雖然偏遠，卻是領(lǐng)導們吃喝好去處。穎泉區國土局一位吳姓工作人員說(shuō)，西湖社區三處酒店都沒(méi)有供地。穎泉區魏副局長(cháng)介紹，中市辦事處搞農業(yè)結構調整，其中有一家是作為養殖用地的，去年被衛片拍到了，監察大隊對它進(jìn)行了處理后來(lái)以置換報批了。
針對農民反映基本農田被毀一事，魏副局長(cháng)解釋?zhuān)耗莾菏且话戕r田，是不是基本農田不清楚，但2009年這次生態(tài)農業(yè)調整的時(shí)候經(jīng)統一規劃就已沒(méi)有基本農田了。針對報批手續一事，魏副局長(cháng)致電中市辦土管所長(cháng)詢(xún)問(wèn)之后，又改口說(shuō)這幾處農家樂(lè )的土地通過(guò)置換正在報批當中。
阜陽(yáng)市規劃局辦公室張主任致電穎泉分局吳局長(cháng)，吳局長(cháng)表示，該地屬集體農用地，沒(méi)有辦理過(guò)規劃手續，該酒店確實(shí)屬于古西湖生態(tài)產(chǎn)業(yè)園，準備種植生態(tài)農業(yè)，后來(lái)在不改變用地性質(zhì)情況下，建成了三座酒店，具有旅游、觀(guān)光、生產(chǎn)農產(chǎn)品的特色。
幾經(jīng)輾轉， 在阜陽(yáng)市國土局潁泉區分局局長(cháng)辦公室見(jiàn)到了洪局長(cháng)與中市街道辦事處國土所張所長(cháng)，張所長(cháng)解釋道，三處酒店占用的都是集體建設用地，都在規劃區范圍內。由于地處低洼地，村民稀少，所以就用搬遷方式，將村民搬到了其他村，并建成了現在的酒店。
洪局長(cháng)稱(chēng)，三處酒店的手續半年前就已申報到省里，只是暫時(shí)還沒(méi)批下來(lái)。在土地利用總體規劃圖上顯示，三處酒店確實(shí)在規劃區范圍內。潁泉區基本農田保護圖上證明，三處酒店確實(shí)不屬于基本農田保護區。
一位姓薛的村民反映，他家三畝多地2008年被古西湖生態(tài)農莊通過(guò)西湖社區以每畝地一年650元錢(qián)的價(jià)格租了。租地協(xié)議等紙質(zhì)的合同都沒(méi)有，只是口頭承諾，也沒(méi)有年限，什么時(shí)候酒店不用地了再歸還回來(lái)。
“我碗口那么粗的樹(shù)才補給我4塊錢(qián)一棵。”該村民十分不滿(mǎn)地說(shuō)，并用手比劃著(zhù)。“這些都是村干部搞的，你們可以向村干部了解情況”。 同時(shí)該村民介紹，醉翁農莊占的是大木莊與小木莊耕地，沒(méi)有宅基地，約一百多畝。只有天一農莊占一點(diǎn)宅基地，現在那邊還有一戶(hù)人家。
臨近中午吃飯時(shí)間，很多車(chē)輛往農莊方向駛來(lái)。從車(chē)牌號不難看出，其中不少是政府公車(chē)。還有帶有“城管執法”字樣的白色車(chē)輛。
一輛帶有“城管執法”字樣，號碼為皖KCG107牌照的小車(chē)停在醉翁莊園。沒(méi)規劃許可證，有關(guān)部門(mén)有沒(méi)有對違章建筑查處呢? 穎泉行政執法局辦公室時(shí)主任不耐煩地說(shuō)，我們局長(cháng)、分管局長(cháng)都不在，你們報道我也看了，帶有“城管執法” 字樣的車(chē)不是我們區的，我們不知道是違章建筑。
“我們哪有查過(guò)，我們沒(méi)有查。”時(shí)主任說(shuō)。同時(shí)強調要和區宣傳部聯(lián)系。近一小時(shí)之后，時(shí)主任稱(chēng)：“宣傳部葉部長(cháng)不在辦公室，想了解情況的話(huà)，等下午宣傳部葉部長(cháng)和你們聯(lián)系過(guò)了，才能提供相關(guān)資料。”
下午，時(shí)主任態(tài)度非常強硬地說(shuō)：“區政府沒(méi)有安排就不能去查處。至于有沒(méi)有巡查到是違章建筑，我們不能隨便說(shuō)。” 向時(shí)主任要魯局長(cháng)的聯(lián)系方式的要求也被拒絕。理由是，局長(cháng)號碼不能隨便亂給，并強調不經(jīng)過(guò)區政府領(lǐng)導同意，就是局長(cháng)、副局長(cháng)也不可能接受采訪(fǎng)。
執法部門(mén)是不是真如村民口中所說(shuō)的那樣成了三座生態(tài)酒店的保護傘？為何視而不查？政府到底有什么樣的安排不讓去查處？金區長(cháng)在電話(huà)中說(shuō)，你們不是已經(jīng)報道過(guò)了嗎？區里沒(méi)有安排不讓查處。并表示自己正在開(kāi)會(huì )，隨即掛斷電話(huà)。
潁泉區區委辦公室一位姓李的值班人員稱(chēng)，區里沒(méi)有安排不讓查。當筆者問(wèn)及到區里有沒(méi)有重視這件事時(shí)，他表示自己并不知情。具體可以向辦公室主任了解。而辦公室李主任表示，他不知道此事，也不知道有這樣的三座農莊。針對筆者所問(wèn)的問(wèn)題，他表示一概不知情。
區國土分局洪局長(cháng)在電話(huà)中表示，三座生態(tài)酒店手續正在完善，處罰通知可能下了。并強調自己正在外地學(xué)習，已派辦公室工作人員去市里了解情況，會(huì )盡快給予回復。 數日之后，洪局長(cháng)仍杳無(wú)音訊。穎泉區宣傳部葉部長(cháng)也同樣表示，自己正在外地出差，等了解情況后回話(huà)。
依據相關(guān)法律法規，酒店開(kāi)業(yè)還必須通過(guò)消防驗收。但知情人透露，作為公共場(chǎng)所，三座酒店并沒(méi)有通過(guò)消防審核，目前存在巨大安全隱患。
潁泉區消防大隊孫隊長(cháng)告訴記者，“消防審核在申報當中，還沒(méi)批下來(lái)”，同時(shí)稱(chēng)“你們去問(wèn)區里。”并強調“既然三座酒店是違章建筑，為什么不拆??？拆了不就沒(méi)有安全隱患了嗎？”
點(diǎn)評：既然各相關(guān)部門(mén)都很明確3家酒店不合法，卻三番五次為它們找各種不查處的托辭。是不想查，不敢查，還是不去查？3家酒店均處在聞名天下的阜陽(yáng)“白宮”轄區，讓人不得不佩服后白宮時(shí)代權力擁有者破罐破摔的“膽識”。
