北京市第一中級人民法院
微信號：beijingyizhongyuan
微信公眾號簡(jiǎn)介：提供司法服務(wù)，傳播司法正能量。
《民法通則》第九十二條規定，沒(méi)有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。就沒(méi)有合法依據這一要件，應根據個(gè)案情況具體把握舉證責任分配標準，不能機械地要求原告承擔全部舉證責任，也不能籠統地要求被告舉證。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國民法通則》第九十二條
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條
基本案情：
徐某訴至一審法院稱(chēng)：我與楊某父親是多年同事，關(guān)系不錯，2006年楊某與我之子認識并相戀，所以我與楊某得以認識。后楊某與我之子關(guān)系發(fā)展很好，2010年10月底楊某想買(mǎi)房可是錢(qián)不夠，因此向我借用款項三十五萬(wàn)元，考慮到與楊某父親多年同事關(guān)系，且其與自己的兒子關(guān)系很好我就答應了，于是2010年11月23日我在中國工商銀行從銀行賬號向楊某銀行卡里轉賬三十五萬(wàn)元整。由于關(guān)系一直不錯我很久都未向楊某催還，直到2012年二、三月份我因事需要用錢(qián)才向楊某提及還款事宜，但楊某以各種理由一推再推，無(wú)奈，我為維護自己的合法權益不受侵害，2012年10月31日以民間借貸為由起訴到法院，我為維護自己的合法財產(chǎn)權益不受侵害，現起訴請求：判令楊某立即歸還我人民幣三十五萬(wàn)元整。
楊某在一審中辯稱(chēng)：我方不同意徐某的訴訟請求。首先，徐某是楊某的公公，楊某和徐某的兒子徐亮按照當地的風(fēng)俗舉辦婚禮，徐某給楊某匯款時(shí)楊某和徐亮已經(jīng)生活很多年。匯款時(shí)徐亮正在讀研究生，徐某為了自己兒子徐亮和楊某的生活才匯款。其次，徐某違反了一事不再理的原則，而且超過(guò)訴訟時(shí)效，匯款時(shí)間是2010年11月23日。
一審法院判決：被告楊某自本判決生效后七日內向原告徐某返還人民幣三十五萬(wàn)元。一審法院判決后，楊某不服，向北京市一中院提起上訴。上訴請求：撤銷(xiāo)原審法院判決，依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求，本案訴訟費由被上訴人承擔。
二審徐某答辯稱(chēng)：我方?jīng)]有任何的贈與表示，楊某也沒(méi)有對贈與行為提供任何證據予以支持，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
法院經(jīng)審理查明：徐某與楊某系公媳關(guān)系，徐某之子與楊某于2010年2月22日舉辦婚禮，并于2011年6月18日領(lǐng)取了結婚證。2010年11月23日，徐某向楊某的銀行賬戶(hù)轉入35萬(wàn)元。庭審中，楊某否認該35萬(wàn)元系其向徐某的借款，而系徐某贈與楊某用于楊某與徐某之子的生活。法院審理后，認為在楊某否認與徐某之間存在口頭借款合同關(guān)系的情況下，徐某提供的匯款憑證不足以證明雙方之間形成借貸的合意，即不能證明雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系。
現徐某以楊某占有不當利益起訴請求其返還不當得利款項35萬(wàn)元。楊某主張該35萬(wàn)款項系徐某贈與其用于其與徐某之子共同生活，但楊某未就該主張向法院提交相應證據予以佐證。
判決結果：
一審法院判決：被告楊某自本判決生效后七日內向原告徐某返還人民幣三十五萬(wàn)元。一審法院判決后，楊某不服，向北京市一中院提起上訴。北京市一中院經(jīng)審理后判決：一、撤銷(xiāo)一審法院（2013）海民初字第10995號民事判決書(shū)；二、駁回徐某的全部訴訟請求。
裁判理由：
《中華人民共和國民法通則》第九十二條規定，沒(méi)有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。不當得利的構成要件有四個(gè)方面：一方取得財產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；取得利益沒(méi)有合法根據。本案中，楊某取得35萬(wàn)元，徐某給付楊某35萬(wàn)元，徐某的給付行為與楊某獲得35萬(wàn)元之間有因果關(guān)系，對此三個(gè)要件雙方并無(wú)爭議。本案爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題是徐某獲得35萬(wàn)元是否有合法依據，以及該要件的證明責任應由誰(shuí)負擔。
首先，徐某之子徐亮是楊某的丈夫，楊某與徐亮按照民間習俗于2010年2月22日舉行了婚禮，2010年11月23日徐某向楊某給付了35萬(wàn)元，2011年6月18日楊某與徐亮領(lǐng)取了結婚證。鑒于雙方的特殊身份關(guān)系，加之給付35萬(wàn)元的行為發(fā)生在2010年11月23日，而徐某起訴楊某返還不當得利起訴狀載明的日期是2013年3月3日，前后時(shí)間跨度較大，再者徐某在民間借貸糾紛案件中、本案原審、二審庭審中均未提出其給付楊某的款項屬于錯誤打款的行為，匯款單上亦載有楊某的姓名和銀行賬號，參考以上事實(shí)，市一中院確認徐某給付該筆錢(qián)款的行為不是錯誤給付。
其次，關(guān)于該筆款項，徐某曾以民間借貸為由向海淀法院起訴，海淀法院（2013）海民初字第550號民事裁定書(shū)、市一中院（2013）一中民終字第3496號民事裁定書(shū)均認為徐某只能證明給付款項的事實(shí)，不能證明借款的合意，駁回了徐某的起訴?，F徐某以不當得利為由起訴楊某。庭審中，楊某抗辯其獲得該筆款項是基于徐某的贈與，鑒于實(shí)踐中贈與合同的特點(diǎn)以及雙方當事人特殊的身份關(guān)系，市一中院認為楊某已對于其獲得該筆錢(qián)款具有合法依據做出了合理的解釋?zhuān)炷硲蜅钅倡@得該筆款項沒(méi)有合法依據的訴訟請求進(jìn)一步完成自己的證明責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。市一中院認為徐某并未完成其主張的楊某獲得該筆款項沒(méi)有合法依據而構成不當得利的證明責任，故在徐某舉證不能的情況下，其訴訟請求無(wú)法獲得支持。綜上，徐某訴稱(chēng)楊某獲得35萬(wàn)元是不當得利并要求楊某返還的訴訟請求不能成立，原審判決適用法律錯誤，依法應予改判。
裁判解析：
本案的爭議焦點(diǎn)主要集中在給付型不當得利糾紛中舉證責任分配的問(wèn)題，筆者認為，在對此問(wèn)題進(jìn)行分析前，首先必須明確不當得利的構成要件。
《中華人民共和國民法通則》第九十二條規定，沒(méi)有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。從這條規定可以看出，不當得利有四個(gè)構成要件：1)一方取得財產(chǎn)利益。而所謂一方獲益通常有兩種方式:一、財產(chǎn)性利益的積極增加,表現為財產(chǎn)性權利的取得或其效力的增強、限制的減少等；二、財產(chǎn)利益的消極增加,表現為財產(chǎn)性利益本應減少而沒(méi)有減少,但客觀(guān)上仍然可以歸結為利益的增加。2）一方受到相應損失。所謂受損,是指因一定的事實(shí)或事件使財產(chǎn)利益的總額減少,既包括財產(chǎn)積極損失,也包括財產(chǎn)消極損失?！胺e極損失”與“消極損失”的稱(chēng)謂與前面的“積極增加”和“消極增加”相對應。3）獲益與受損之間具有因果關(guān)系。需要注意的是,這種因果關(guān)系有其特殊性，它不必然要求受益與獲損對等。此處的因果關(guān)系需要的僅僅是獲益與受損之間的一種關(guān)聯(lián)性。4）取得利益沒(méi)有合法原因，這也是直接導致不當得利產(chǎn)生的原因。且所謂沒(méi)有法律依據重視的并不是得利行為的違法性，而是得利人對得利的保有是否具有正當性，因此，無(wú)法律上原因指的是得利人保有利益欠缺正當性依據。
在司法實(shí)踐中，對于前三個(gè)構成要件舉證難度較小，較多的爭議都集中在“無(wú)法律上的原因”這一要件。對此存在兩種不同觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認為，應由原告就被告獲利沒(méi)有合法根據負舉證責任，其主要理由主張請求權存在的人，應就請求權發(fā)生的法律要件事實(shí)負證明責任。第二種觀(guān)點(diǎn)認為，應由被告負舉證責任，其主要理由是主張消極事實(shí)的人不負舉證責任，而主張積極事實(shí)的人要負舉證責任。由于獲利沒(méi)有合法根據屬于消極事實(shí)，所以主張該事實(shí)的原告不負舉證責任。
筆者認為,上述兩種觀(guān)點(diǎn)均有不足。由于傳統人情倫理影響深刻，原告沒(méi)有相關(guān)手續予以佐證的情況相當多，通常會(huì )因難以證明“消極事實(shí)”而導致敗訴，不利于還原客觀(guān)事實(shí)，維護社會(huì )公平。反之，如果將證明“無(wú)合法根據”的責任全部分配給被告，是倒置不當得利的證明責任，屬于舉證責任倒置，而舉證責任倒置需要有法律的明確規定，此種分配方式于法無(wú)據。
司法實(shí)踐中，應根據個(gè)案情況具體把握舉證責任分配標準，不能機械地要求原告須就自己的訴訟請求完全舉證，也不能籠統地要求被告舉證。不當得利成立的前三個(gè)要件，一般來(lái)說(shuō)應由原告予以證明，這也是糾紛得以立案的基本條件。在認定被告獲利是否有合法根據這一關(guān)鍵點(diǎn)時(shí)，原告應當承擔初步的證明責任，即初步證明給付原因不存在、無(wú)效或嗣后不存在等。在原告完成初步舉證責任之后，舉證轉移至被告證明其保有利益法律上的原因，被告給出合理解釋后，舉證責任再次轉移給原告。因此，原、被告在不當得利訴訟中均負有證明責任。
結合本案，上訴人楊某取得35萬(wàn)元，徐某給付楊某35萬(wàn)元，徐某的給付行為與楊某獲得35萬(wàn)元之間有因果關(guān)系，對此三個(gè)要件雙方并無(wú)爭議。爭議焦點(diǎn)集中在楊某獲得35萬(wàn)元是否有合法依據，以及該要件的證明責任應由誰(shuí)負擔。結合本案中楊某與徐某之子登記結婚、共同生活，以及徐某曾經(jīng)以借款糾紛起訴被法院裁定駁回現又以不當得利為由起訴的事實(shí)，上訴人楊某抗辯其獲得該筆款項是基于其和徐某之子的婚姻關(guān)系，是徐某對其的贈與。從法律角度考慮實(shí)踐中贈與合同的特點(diǎn)以及雙方當事人特殊的身份關(guān)系，從情理角度分析這也是父母對子女能夠共同生活祝福的合理表示，綜合而言，可以認定楊某已對于其獲得該筆錢(qián)款具有合法依據做出了合理的解釋?zhuān)F在舉證責任應當轉移至徐某，應由其進(jìn)一步證明楊某獲得該筆款項沒(méi)有合法依據，而本案中徐某沒(méi)有相應證據能夠進(jìn)一步證實(shí)其訴訟請求，故獲利沒(méi)有合法原因這一要件沒(méi)有成立，徐某的訴訟請求無(wú)法得到支持。
聯(lián)系客服
