“德國應繼續建核電站”

原文鏈接：“Deutschland sollte weitere Atomkraftwerke bauen”

Sven Stockrahm， ZEIT-ONLINE，2010.9.22

ZEIT ONLINE: Moore先生，核工業(yè)一定很樂(lè )意知道有一位象您這樣的人物站在他們一邊。您是一位說(shuō)客么？

Moore：不是。我首先是一位科學(xué)家和環(huán)境保護者。其次，我是一個(gè)活動(dòng)家——我這一生都是。我不是政治說(shuō)客，這也許和德國核能論壇(DeutschesAtomforum)的成員不一樣。四年前我在A(yíng)achen市的一次活動(dòng)上做過(guò)演講，當時(shí)德國核能工業(yè)還擔心黑暗年代又要回來(lái)了。德國的能源政策在所有工業(yè)國家中是最無(wú)力的，但至少現在的黑-黃聯(lián)盟政府正確地決定，允許德國核電站運行更長(cháng)的時(shí)間。

ZEIT ONLINE：多數德國人及反對黨都反對延長(cháng)核電站運行時(shí)間……

Moore：正因為這樣做出這一決定才是勇敢的。我樂(lè )于看見(jiàn)這樣擔當領(lǐng)導角色而不是隨大流的政治家。綠黨極端不理智的政策終于走向末路，這讓我極其高興。在人們還在關(guān)注能源供應的時(shí)候，關(guān)閉核電站不但不負責任，而且對降低二氧化碳排放來(lái)說(shuō)也是錯誤的。

ZEIT ONLINE：后者應該通過(guò)可再生能源來(lái)實(shí)現。

Moore：德國在風(fēng)能和太陽(yáng)能上揮霍的錢(qián)以十億為單位。這么做基本上不值得。恰恰相反：我看過(guò)關(guān)于德國風(fēng)能工作效率的圖表，某天的發(fā)電功率是1200萬(wàn)千瓦，第二天幾乎是零。所以為了在無(wú)風(fēng)或者沒(méi)有陽(yáng)光的情況下確保產(chǎn)出電能，每個(gè)風(fēng)力或太陽(yáng)能電廠(chǎng)都要建一個(gè)天然氣發(fā)電廠(chǎng)。這使得德國依賴(lài)于俄國的天然氣。德國是一個(gè)富裕國家，可以承受拿錢(qián)打水漂。西班牙就是另外一個(gè)樣子，那里再生能源經(jīng)濟走向破產(chǎn)，因此人們決定減少投資。

ZEIT ONLINE：那么您是在建議建造更多核電站？

Moore：是的。德國周邊有不少?lài)覜Q定繼續建造核電站。芬蘭出現了現在世界上最大的機組，瑞典不但要延長(cháng)反應堆運行時(shí)間，而且未來(lái)還要更新。類(lèi)似綠色和平這種組織根本沒(méi)有理由要求關(guān)閉所有核電站。他們最好去為德國不再如規劃的那樣增加火電站出點(diǎn)力。

ZEIT ONLINE：您曾是綠色和平的一員，您甚至參與了這個(gè)環(huán)保組織的創(chuàng )建。為什么您又退出了呢？

Moore：我的簽名還在德國綠色和平的成立文件上。1981年我作為這個(gè)組織的五位國際負責人之一來(lái)到漢堡。我當時(shí)沒(méi)預料到綠色和平會(huì )占據那樣極端的立場(chǎng)。八十年代我們成功地和工業(yè)及環(huán)境中的二惡英和有毒物質(zhì)作斗爭。不過(guò)我當時(shí)也很清楚，我是董事會(huì )中唯一一個(gè)受過(guò)科學(xué)教育的人。最后我的同事們覺(jué)得在全球范圍內禁止氯這種元素是個(gè)好主意。我必須向他們解釋?zhuān)嗵澚寺任覀儾庞星鍧嵉娘嬘盟?，許多藥品也是建立在氯化學(xué)的基礎上。氯對公共衛生的長(cháng)足進(jìn)步做出了貢獻?？茖W(xué)盲們在為綠色和平工作。人們利用科學(xué)來(lái)為自己的立場(chǎng)辯護，實(shí)際上科學(xué)根據卻是付之厥如。在核能問(wèn)題上也是如此。

ZEIT ONLINE：一個(gè)重要的反核能論據是反應堆的安全。一次事故就會(huì )尾隨著(zhù)災難。正因為如此所有的環(huán)境組織實(shí)際上都反對核能。

Moore：綠色和平及其它的環(huán)保組織在煽動(dòng)人們的恐懼。這很荒謬。全球有400座以上核反應堆，迄今在西方未傷害一人。沒(méi)有更安全的技術(shù)了。切爾諾貝利是一個(gè)例外。那里到處都在節省。反應堆從一開(kāi)始就有設計錯誤。1986年的事故反映出所有共產(chǎn)主義系統負面的東西：對人命漠不關(guān)心、差勁的安全措施、錯誤的決策等級體系。絕少有人提及去年俄國最大水電站發(fā)生的一次事故中75位員工死亡。最近美國一個(gè)電廠(chǎng)的天然氣爆炸殺死了6個(gè)人。每年有5000人死在煤礦和地下。而在不遠的過(guò)去核工業(yè)并無(wú)一人死亡。

ZEIT ONLINE：如果核能象您說(shuō)的那么安全，那為什么直到今天還沒(méi)有可靠的核廢料垃圾場(chǎng)呢？

Moore：事情不是這樣的。首先，把核燃料當作垃圾容易引起誤解?，F在它們已經(jīng)被安全地存放在結實(shí)的容器中。證據就是沒(méi)有人因此遭到傷害。所謂的核廢料是我們在未來(lái)最重要的能源來(lái)源之一。在法國燃料已經(jīng)被重新利用。斷定我們不知道怎么處理它們簡(jiǎn)直就是在說(shuō)謊。日本人剛花了300億美元建了一個(gè)工廠(chǎng)，用以提純用過(guò)的燃料棒。有一天我們會(huì )用新方法把鈾完全用于核能，而現在我們只能使用百分之一。我們必須指望再利用。

ZEIT ONLINE：您可否介紹一下能源供應的未來(lái)？

Moore：最終我們必須做到減少化石燃料，不僅是因為氣候變化的后果，也是為了環(huán)境保護。燃燒煤、油和天然氣不僅污染空氣，而且是對健康最大的威脅之一。最后，這還牽涉到能源安全和地緣政治。美國依賴(lài)中東，這涉及交通用燃料。西歐有賴(lài)于俄國的天然氣儲量。核能可能會(huì )解決這些問(wèn)題，它可以為地熱泵、建筑物的供暖制冷提供電力而無(wú)需燃燒化石燃料。我們還可以利用核電為未來(lái)的電動(dòng)力汽車(chē)充電。做到這些，化石燃料的使用份額可減少50%。

ZEIT ONLINE：這表明您認為核能沒(méi)有替代物？

Moore：象風(fēng)能、太陽(yáng)能這樣的可再生能源絕不可能成為核能的替代品，至少無(wú)法替代可持續提供電力的火電廠(chǎng)及核電廠(chǎng)。還有一個(gè)選項是水電廠(chǎng)。在加拿大約60%的能源來(lái)自水電，在瑞士甚至更多一些。但問(wèn)題是水電廠(chǎng)只在某些地區有意義，這牽涉到降水量和地形。最終沒(méi)有核能還是不行。在歐洲，法國、瑞典和瑞士的人均二氧化碳排放最低，這要感謝他們主要由核電和水電構成的能源組合。排放最多的國家是英國、德國、波蘭和丹麥，這些國家應開(kāi)始建設新的核電站。