摘要：
近年來(lái)，在國際金融環(huán)境總體不夠穩定的大形勢下，企業(yè)特別是中小企業(yè)出現融資難的情況，而供應鏈金融作為一種新型融資模式和產(chǎn)業(yè)增值方式可以有效地解決這一難題。文章以我國供應鏈融資理論研究基礎和實(shí)踐操作的現狀為出發(fā)點(diǎn)，分析動(dòng)產(chǎn)擔保、權利質(zhì)押、金融保險三種主要的供應鏈金融模式的法律風(fēng)險，并提出解決這些法律問(wèn)題的手段和規避風(fēng)險的方式。
關(guān)鍵詞：
供應鏈金融；融資模式；動(dòng)產(chǎn)擔保；權利質(zhì)押；金融保險
在目前我國貨幣緊縮的大背景下，供應鏈金融是解決企業(yè)融資難的有效途徑。國外對供應鏈金融的研究比較系統、全面和具體，而我國對于供應鏈的實(shí)踐先于理論，研究尚處于起步階段。面對全球化經(jīng)濟形勢的波動(dòng)，如何有效保障我國企業(yè)的資金鏈穩定，特別是避免中小企業(yè)在采用各種融資手段進(jìn)行融資的過(guò)程中產(chǎn)生的各種法律風(fēng)險以及有效解決實(shí)踐中遇到的法律問(wèn)題，并最終建立持久穩定的供應鏈金融體系是目前亟待解決的重要課題。
1供應鏈金融概述
傳統的供應鏈源于分工模式與制造模式的變化，是指在大規模定制的生產(chǎn)模式背景下產(chǎn)生的顧客與供應商之間有效銜接的一體化過(guò)程。在全球化經(jīng)濟不斷壯大發(fā)展的情況下，供應鏈已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)物流、資金流與信息流的集成網(wǎng)鏈。隨著(zhù)龐大資金流運轉管理的需要，金融與供應鏈的結合而產(chǎn)生了供應鏈金融，為宏觀(guān)經(jīng)濟形勢大背景下的中小企業(yè)融資難問(wèn)題鋪設了一條全新的融資路徑。
1.1供應鏈金融的概念供應鏈金融首先是由貿易融資演變而來(lái)的，根據我國學(xué)者雷蕾和史金召的研究結果顯示，學(xué)者Berger（2004）最早提出了中小企業(yè)融資的完整框架，闡述了“政府政策-金融結構-貸款技術(shù)”是解決中小企業(yè)融資問(wèn)題的新思路，并將供應鏈融資視為重要的技術(shù)手段之一。隨后，包括Mapper（2004），Beck（2006），Klapper（2006）等眾多學(xué)者從多個(gè)視角對金融與供應鏈之間的關(guān)系進(jìn)行了卓有成效的研究。由于研究視角不同，供應鏈金融始終沒(méi)有形成統一的概念。直到2008年，MichaelLamoureux在總結前人研究的基礎上，對供應鏈金融的概念做了相對完整而現代的定義，他認為：供應鏈金融是在以核心企業(yè)為主導的企業(yè)生態(tài)圈中，對資金的可得性和成本進(jìn)行系統優(yōu)化的過(guò)程。筆者以為，供應鏈金融是針對一個(gè)產(chǎn)業(yè)供應鏈，服務(wù)于其中一個(gè)或上下游企業(yè)的多個(gè)企業(yè)的金融產(chǎn)品，它可以使得上下游的配套企業(yè)圍繞供應鏈核心企業(yè)運作，從而促進(jìn)“產(chǎn)———供———銷(xiāo)”這一資金鏈條的穩固和流轉暢順，并通過(guò)金融資本與實(shí)業(yè)經(jīng)濟協(xié)作的方式，構筑了金融機構、企業(yè)和商品供應鏈互利共存、持續發(fā)展、良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。在我國，金融機構通常指銀行，而需要銀行提供融資服務(wù)的對象大多也是中小企業(yè)，因此供應鏈金融更多地指的是面向中小企業(yè)的金融服務(wù)。
1.2供應鏈金融的主要融資模式供應鏈金融聯(lián)系著(zhù)一個(gè)龐大的金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統，它擁有多個(gè)參與對象，大致有四個(gè)部分：第一部分是生產(chǎn)企業(yè)和銷(xiāo)售企業(yè)；第二部分是商業(yè)銀行和金融機構；第三部分是物流公司、倉儲公司、物權擔保登記機構、保險公司等；最后是監管機構。這些對象分別對應的是資金的需求主體、資金的供給主體、供應鏈金融業(yè)務(wù)的支持機構以及監管機構。多個(gè)對象之間相對復雜的業(yè)務(wù)關(guān)系形成了多個(gè)融資模式，以現金流缺口包含的三個(gè)組成部分（即應收賬款周期、應付賬款周期和產(chǎn)品生產(chǎn)及存貨周期）為切入點(diǎn)，供應鏈金融可以衍生出以下三種融資模式：一是應收賬款融資模式，是指由買(mǎi)方做反擔保，賣(mài)方以未到期的應收賬款作質(zhì)押，向金融機構辦理融資的行為；二是預付款融資模式，它的表現形式是在賣(mài)方承諾回購的前提下，融資企業(yè)向銀行申請貸款，并以賣(mài)方在委托的倉儲監管方所指定的倉庫開(kāi)具的倉單為質(zhì)押條件，而其提貨權歸屬于銀行；三是融通倉融資模式，是企業(yè)以存貨作為質(zhì)押向金融機構辦理融資業(yè)務(wù)的行為。
1.3國內供應鏈金融的發(fā)展狀況在我國，供應鏈金融起步晚于國外多數地區，直到2000年我國商業(yè)銀行才開(kāi)始推行類(lèi)似于供應鏈金融的融資服務(wù)。同時(shí)，與國外獨立于銀行的金融管理公司作為供應鏈金融主導機構不同的是，我國的供應鏈金融以商業(yè)銀行為主導?？v觀(guān)供應鏈金融在我國的發(fā)展歷程，從一開(kāi)始國內各家銀行出于業(yè)務(wù)拓展和競爭的需要逐步開(kāi)展供應鏈金融方面的業(yè)務(wù)，到現在供應鏈金融已成為各商業(yè)銀行和企業(yè)拓展發(fā)展空間和增強競爭力的一個(gè)重要領(lǐng)域。但我們必須承認，這十多年來(lái)，供應鏈金融作為一個(gè)金融服務(wù)創(chuàng )新業(yè)務(wù)在有效緩解了眾多中小企業(yè)融資難問(wèn)題的同時(shí)，也暴露出如法律途徑的閉塞、信用體系的缺失、風(fēng)險的擴大等諸多法律風(fēng)險因素。
2供應鏈金融領(lǐng)域的法律風(fēng)險分析
良好的供應鏈金融生態(tài)環(huán)境是保障信貸權利人的關(guān)鍵。對此有學(xué)者提出：“供應鏈金融生態(tài)環(huán)境中最重要的是法律環(huán)境，而法律環(huán)境的核心功能在于如何提供對信貸人權利的良好保護”?，F實(shí)中，企業(yè)在融資中會(huì )遭遇多種多樣的法律風(fēng)險，通過(guò)分析這些風(fēng)險形成的原因可以幫助企業(yè)更好地規避風(fēng)險，從而找到解決之道。
2.1動(dòng)產(chǎn)擔保制度的法律缺陷質(zhì)押貸款是融資企業(yè)常用的一種融資手段，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押或是權利質(zhì)押，兩者都與動(dòng)產(chǎn)擔保制度緊密相連。在我國，《擔保法》是規范這些行為的準則，《物權法》也在某種程度上影響著(zhù)擔保物和目標權利的歸屬和行使。然而，雖然我國法律已經(jīng)盡量做到適應目前復雜的金融交易，但是依然存在許多難以顧及到的方面。
2.1.1有關(guān)未來(lái)財產(chǎn)的法律空白我國法律并沒(méi)有規定有關(guān)“未來(lái)財產(chǎn)”可以作為擔保物，這就意味著(zhù)我國法律并不允許融資企業(yè)利用“未來(lái)財產(chǎn)”進(jìn)行融資，這在某種程度上抹殺了一些中小企業(yè)融資的期望。實(shí)踐中，融資企業(yè)要進(jìn)行生產(chǎn)急需資金，但并沒(méi)有現實(shí)的財產(chǎn)可以抵押或者質(zhì)押，只有采購合同。此時(shí)，銀行會(huì )根據企業(yè)的信譽(yù)，以簽發(fā)提貨單的方式來(lái)提供資金，但這種以信譽(yù)為基礎的提供資金的方式風(fēng)險極大。假設有一套完備的法律規定直接定義“未來(lái)財產(chǎn)”，將“未來(lái)財產(chǎn)”可衡量化，而不是將其生搬硬套到擔保物的領(lǐng)域，就可以讓融資企業(yè)避免不必要的麻煩，同時(shí)降低銀行提供資金的風(fēng)險。另一方面就是對于“未來(lái)財產(chǎn)”所涉合同的審查，現實(shí)中銀行為了業(yè)務(wù)的快捷，合同審查環(huán)節會(huì )相對形式化，由于信息的不對稱(chēng)，這會(huì )帶來(lái)很大的隱患，例如兩個(gè)公司之間進(jìn)行虛假交易騙取銀行授信，或者直接偽造采購合同來(lái)行騙，而究其根本就是沒(méi)有現行法律去約束這一類(lèi)的融資行為。
2.1.2有關(guān)浮動(dòng)抵押的法律缺陷與“未來(lái)財產(chǎn)”相類(lèi)似，浮動(dòng)財產(chǎn)抵押也處于法律空白狀態(tài)。浮動(dòng)抵押源于英國衡平法院（CourtofEquity）在司法實(shí)踐中發(fā)展出來(lái)的，用以解決傳統固定抵押局限性的一種特殊的抵押制度。在我國，根據《物權法》的規定，企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現有的以及將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；抵押應當向抵押人所在地的工商行政管理部門(mén)辦理登記；債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實(shí)現抵押權的情形，債權人有權就實(shí)現抵押權時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！段餀喾ā吩谝欢ǔ潭壬咸钛a了浮動(dòng)抵押的空白，對實(shí)踐中企業(yè)采用價(jià)值量浮動(dòng)財產(chǎn)進(jìn)行抵押融資的實(shí)現提供了立法規范。但同時(shí)，《物權法》所確立的浮動(dòng)抵押制度存在著(zhù)嚴重的立法缺陷：第一，浮動(dòng)抵押的設立主體過(guò)于寬泛，這不僅威脅抵押權人的受償風(fēng)險，而且容易滋生貸款詐騙行為；第二，浮動(dòng)抵押的客體過(guò)于狹窄，浮動(dòng)抵押的財產(chǎn)僅限于生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)，而將不動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)排除在外，極大限制了浮動(dòng)抵押財產(chǎn)的范圍，增加了企業(yè)的融資難度；第三，浮動(dòng)抵押的風(fēng)險控制過(guò)于簡(jiǎn)單，一方面對浮動(dòng)抵押權的實(shí)現以及優(yōu)先權的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行明確規定，另一方面抵押人為逃避債務(wù)惡意處分財產(chǎn)時(shí)，抵押權人沒(méi)有撤銷(xiāo)權，這就導致抵押權人將承擔巨大的風(fēng)險。
2.1.3有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的法律缺陷隨著(zhù)銀行和企業(yè)之間融資業(yè)務(wù)往來(lái)數量的激增，一些原本不被重視的程序性環(huán)節和細節操作反而成了融資過(guò)程中最大的風(fēng)險之一。任何關(guān)于物權的設立和轉移都可能涉及到第三人利益，為了降低交易風(fēng)險，一般都要求進(jìn)行公示。但是在實(shí)踐操作中，不論是權利質(zhì)押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押或者是浮動(dòng)抵押，都會(huì )面臨公示的難題。融資過(guò)程中，銀行面對企業(yè)提供的形形色色的所謂“擔保物”，銀行根本無(wú)法保證其穩定性，而“擔保物”的穩定性也成為擔保債權穩定性和融資安全性的重要衡量指標之一。例如，甲公司將產(chǎn)品抵押給銀行進(jìn)行融資，因抵押物不需要轉移占有，甲公司和銀行也未辦理抵押登記，甲公司在獲得資金后又將產(chǎn)品賣(mài)給乙公司。此時(shí)，銀行的抵押權如何實(shí)現便成為難題，如果乙公司是善意第三人，且甲公司又沒(méi)有其他的資產(chǎn)，那銀行的抵押權根本無(wú)法實(shí)現。產(chǎn)生這種情況的原因，一方面是由于為了交易的便捷，忌諱于動(dòng)產(chǎn)抵押登記程序的繁瑣、內容的復雜、成本的高昂，特別是對主合同和抵押合同的效力、抵押物的權屬和價(jià)值等需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此銀行往往會(huì )忽視動(dòng)產(chǎn)抵押登記的重要性。另一方面，動(dòng)產(chǎn)抵押登記存在明顯的法律缺陷：第一，我國沒(méi)有統一的動(dòng)產(chǎn)抵押信息聯(lián)網(wǎng)制度，多個(gè)行政部門(mén)可以辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，登記信息分散、隔離、不透明問(wèn)題嚴重，導致“一物多抵”現象無(wú)法杜絕；第二，動(dòng)產(chǎn)抵押登記的效力不統一，《擔保法》既規定了“抵押合同自登記之日起生效”，即登記生效主義，又規定“抵押合同自簽訂之日起生效”，“當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人”，即登記對抗主義；第三，同一擔保物上的優(yōu)先受償順序不明確，容易導致抵押債權空置。
2.2權利質(zhì)押領(lǐng)域的法律障礙企業(yè)通過(guò)權利質(zhì)押來(lái)融資是供應鏈金融中相當重要的一種融資途徑。法律上規定的可以用于質(zhì)押的權利大致有匯票、支票、本票、債權、存款單、倉單、提單以及依法可以轉讓的商標專(zhuān)用權、專(zhuān)利權、著(zhù)作權中的財產(chǎn)權等等。這些權利看似門(mén)類(lèi)眾多，但就出質(zhì)方式來(lái)說(shuō)沒(méi)有明顯的區別，我們下面就以倉單質(zhì)押為例，來(lái)說(shuō)明實(shí)踐中存在的法律問(wèn)題。倉單質(zhì)押是指出質(zhì)企業(yè)將貨物存儲在物流企業(yè)中，由物流企業(yè)負責監管貨物，出質(zhì)企業(yè)以物流企業(yè)開(kāi)具的（存儲憑證）倉單作質(zhì)押向銀行申請貸款，銀行根據倉單名下貨物的價(jià)值向出質(zhì)企業(yè)提供貸款?！段餀喾ā返?23條明確將“倉單”列為可以出質(zhì)的財產(chǎn)權利之一，為相關(guān)現貨企業(yè)解決了在交割回款時(shí)的資金周轉難題，也為企業(yè)現貨融資業(yè)務(wù)提供了法律基礎。雖然目前倉單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)已經(jīng)形成了一整套比較完整的業(yè)務(wù)操作流程，但是對于控制融資過(guò)程中的風(fēng)險卻存在明顯的法律風(fēng)險。一是信息不對稱(chēng)導致的信用風(fēng)險。倉單質(zhì)押的信用風(fēng)險主要是由于銀行、物流企業(yè)與出質(zhì)企業(yè)的信息不對稱(chēng)造成的。銀行作為資金供應方，物流企業(yè)作為擔保方，對于出質(zhì)企業(yè)提供的質(zhì)物的價(jià)值以及合法性缺乏科學(xué)評估的能力，如果出質(zhì)企業(yè)存在故意隱瞞或欺詐的情況，兩者的風(fēng)險難以避免。二是質(zhì)物的流動(dòng)性導致的價(jià)值風(fēng)險。一方面，對于同一倉單項下的貨物可以在不同時(shí)間提取和補充的情況下，存在以次充好降低質(zhì)物價(jià)值的風(fēng)險；另一方面，質(zhì)物的市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，影響質(zhì)物變現能力的風(fēng)險。三是法律的不完善導致的權屬風(fēng)險。倉單隨著(zhù)交易的開(kāi)展在不同的主體間轉移，倉單項下的貨物的權屬極易產(chǎn)生權屬糾紛，而《擔保法》《合同法》等相關(guān)法律中關(guān)于倉單質(zhì)押基本都是原則性的規定，導致倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)面臨法律糾紛風(fēng)險。四是監管的無(wú)序性導致的安全風(fēng)險。在國外，由于擁有第三方的金融管理機構，倉單項下貨物的監管有充分的保障措施。但是，我國目前許多物流企業(yè)信息化程度低且不聯(lián)網(wǎng)，又缺乏有序的監管程序、科學(xué)的監管技術(shù)和完善的措施，而銀行又沒(méi)有監管的能力，導致私自提貨以及貨物的毀損滅失風(fēng)險極大。
2.3金融保險制度的規范不足供應鏈金融中風(fēng)險長(cháng)存，而保險作為市場(chǎng)經(jīng)濟條件下風(fēng)險管理的基本手段，在供應鏈金融中加入保險機制能夠有效降低風(fēng)險。雖然我國有些銀行已經(jīng)開(kāi)始嘗試應對融資風(fēng)險的服務(wù)產(chǎn)品，例如信用保險、保證保險等，但在理論與實(shí)踐層面都還不成熟，這顯然與我國法律規定的空白有著(zhù)密切的關(guān)系。特別是保證保險，在市場(chǎng)信用評價(jià)體系尚不健全的情況下，以保險費代替擔保費為主要方式分攤銀行風(fēng)險的金融保險制度，可以為中小企業(yè)和個(gè)人獲得銀行融資提供便利的途徑。然而，這種保險在《保險法》上雖有提及，但未形成明確的法律系統，甚至基本的性質(zhì)問(wèn)題———保證保險到底是保險還是保證尚未有明確的法律定性，這不但導致適用法律選擇上的困境，被保險人應優(yōu)先行使擔保物權或主張保證責任模糊不清；也導致保險機構在操作細節上缺乏明確的法律依據，最終結果是限制了這一保險業(yè)務(wù)的開(kāi)展。同時(shí)，保證保險作為解決中小企業(yè)和個(gè)人融資難問(wèn)題的輔助融資類(lèi)保險業(yè)務(wù)，具有準公共產(chǎn)品的性質(zhì)，本應由政府承擔更多的責任。當保險公司承接這一責任時(shí)，政府也理應提供更多的激勵扶持政策對其發(fā)展予以支持。但是，保證保險并未得到這種支持，比如保證保險的保費要計入營(yíng)業(yè)收入，違約風(fēng)險準備金也不允許在計算所得稅時(shí)予以扣除，這在很大程度上限制了保證保險的發(fā)展。
3對于完善我國在供應鏈金融領(lǐng)域的法律制度的建議
解決供應鏈金融中的法律問(wèn)題，避免一些可以控制的風(fēng)險事故，是構建一個(gè)和諧的供應鏈體系的必要舉措。對此，筆者認為應該從多個(gè)方面去入手，以下就法律制度的完善提出幾點(diǎn)建議。首先，要完善浮動(dòng)抵押制度。一是提高浮動(dòng)抵押的準入條件，將浮動(dòng)抵押權的設定主體限定為公司；二是擴大浮動(dòng)抵押權的客體，將生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品等以外的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)納入抵押范圍，提高企業(yè)資產(chǎn)的利用率；三是規范浮動(dòng)抵押的實(shí)現程序，將其納入司法程序的框架內；四是明確浮動(dòng)抵押的受償順序，特別是要明確法定擔保物權與浮動(dòng)抵押權之間的受償順序問(wèn)題。其次，要完善動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度。一要改《擔保法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押的“登記要件主義”為“登記對抗主義”，加快動(dòng)產(chǎn)的流轉速度和使用頻率，提高動(dòng)產(chǎn)抵押的效率；二要改“多頭登記”為“統一登記”，提高動(dòng)產(chǎn)抵押的安全性和可靠性，避免“重復抵押”帶來(lái)的融資風(fēng)險；三要規范登記流程，統一登記內容、登記格式的標準，提高登記操作的規范性。再次，要完善權利質(zhì)押監管制度。一要建立信息共享平臺，便于對質(zhì)押物進(jìn)行盡職調查，防止重復抵押情況的出現；二要強化監管審查力度，建立銀行內部嚴格的質(zhì)押條件審查制度、風(fēng)險自查制度，以及監管企業(yè)的監管責任制度；三要探索第三方擔保機制，保證質(zhì)押物實(shí)際有效的存在以及控制價(jià)值的大幅度波動(dòng)。最后，要完善金融保險制度規范。宏觀(guān)上，針對融資企業(yè)的新型保險產(chǎn)品構建一個(gè)系統的法律體系，將其與傳統財產(chǎn)保險進(jìn)行嚴格區分，明確各方權利義務(wù)，并且規定與之相應的處罰措施。中觀(guān)上，一方面，明確金融保險的法律性質(zhì)，以解決《擔保法》對金融保險，特別是保證保險的法律適用上的困擾；另一方面，調整稅收等相關(guān)法律制度，打破金融保險在政策、法律層面的制度約束。微觀(guān)上，改進(jìn)中小企業(yè)和個(gè)人的信用評級制度，建立符合中小企業(yè)和個(gè)人特點(diǎn)的評級指標、調整規則以及評價(jià)模型。
參考文獻：
[1]胡躍飛，黃少卿.供應鏈金融：背景、創(chuàng )新與概念界定[J].財經(jīng)問(wèn)題研究，2009（8）：76-82.
[2]于宏新.供應鏈金融的風(fēng)險及防范策略[J].經(jīng)濟研究導刊，2010（20）：112-114.
[3]深圳發(fā)展銀行，中歐國際工商學(xué)院.供應鏈金融———新經(jīng)濟下的新金融[M].上海：上海遠東出版社，2009.
[4]陳成.供應鏈金融及其風(fēng)險管理策略[D].上海：華東師范大學(xué)，2011.
[5]馬佳.供應鏈金融融資模式分析及風(fēng)險公職[D].天津：天津大學(xué)，2008.
[6]馬華，林勇.供應鏈管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2007.
作者：陳立峰 邵智韋 單位：紹興市行政學(xué)院 浙江萬(wàn)里學(xué)院
聯(lián)系客服
