摘要：本文在以往中外學(xué)者研究的基礎上,介紹新發(fā)現的近50種1870年以前記載有關(guān)中國科舉的西方文獻, 指出到19 世紀中葉, 中國的科舉考試制度已為歐洲知識界普遍知曉。史料明確說(shuō)明英美等國建立的文官考試制度曾受到科舉制的啟示和影響, 科舉西傳說(shuō)可以確立?？婆e制的“公平競爭、平等擇優(yōu)”原則是其被西方借鑒的根本原因?？婆e考試西傳歐美是中國對世界文明進(jìn)程的一大貢獻。
一、問(wèn)題的由來(lái)
科舉制是中國的特產(chǎn), 但它卻對東亞和西方國家產(chǎn)生過(guò)深遠的影響。對東亞國家的影響表現在歷史上日本曾一度仿行過(guò)科舉, 韓國(朝鮮) 、越南曾長(cháng)期實(shí)行過(guò)科舉制度; 對西方的影響則表現在英、法、德、美等國曾借鑒科舉建立了文官考試制度。東亞諸國仿行科舉于史有征,不成問(wèn)題; 而科舉制對西方考試制度的影響卻是一個(gè)以往中國人了解較少的相當復雜的問(wèn)題。20 世紀初, 清朝統治者在歐風(fēng)美雨和堅船利炮的沖擊之下已風(fēng)雨飄搖, 實(shí)行了1300 年的科舉制也走到了窮途末路。為了推廣新學(xué)、興辦學(xué)堂, 清政府不得不于1905 年廢止了科舉制。隨后, 八股科舉被看做和鴉片、纏足等同類(lèi)落后丑惡的東西, 為人們所唾棄。因此, 一些談及科舉考試史的人往往避免使用“科舉”這一名詞, 而代之以“中國歷史上的考試”的說(shuō)法。在中國人多對科舉加以批判的20 年代, 早年便出洋、長(cháng)期接受西方教育的孫中山說(shuō)出的話(huà)石破天驚:“現在歐美各國的考試制度, 差不多都是學(xué)英國的。窮流溯源, 英國的考試制度原來(lái)還是從中國學(xué)過(guò)去的。所以, 中國的考試制度, 就是世界中最古最好的制度?！雹?正是在孫中山這一說(shuō)法的啟導下, 一些中國學(xué)者對科舉西傳問(wèn)題進(jìn)行了艱難的探索。
1943 年前后, 在第二次世界大戰打得最為激烈、中華民族的生死存亡關(guān)頭, 兩位中國學(xué)者不約而同在美國重要學(xué)術(shù)刊物上用英文發(fā)表了關(guān)于中國科舉考試對英國和西方影響的論文, 使當時(shí)正與中國一道抗擊法西斯和日本侵略者的世界人民知道中國曾對世界文明做出的這一貢獻。
這兩篇論文其一是當時(shí)在重慶國立中央大學(xué)任教的張沅長(cháng)發(fā)表在1942 年4 月出版的《美國歷史評論》上的《中國與英國的文官改革》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)張沅長(cháng)文) ②, 其二是旅居美國的鄧嗣禹發(fā)表在1943 年9 月出版的《哈佛亞洲研究學(xué)報》上的《中國對西方考試制度的影響》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄧嗣禹文) ③。其中鄧嗣禹文長(cháng)達三萬(wàn)余字, 旁征博引, 論述詳賅, 長(cháng)期以來(lái)在海外引起廣泛的反響, 被收入多種文集, 在西方漢學(xué)界幾乎無(wú)人不曉, 至今還經(jīng)常被引用。其后, 還有幾位外國學(xué)者在鄧嗣禹文的基礎上對此問(wèn)題做了一些探討, 如萊茨(Lach) 1965 年出版的《16世紀歐洲人眼中的中國》一書(shū), 新發(fā)現了幾條西方人對明末科舉制度的記載, 并認為歐洲人曾從中國科舉中學(xué)到了筆試形式④。顧立雅(Creel) 1970 年在《中國政術(shù)之起源》一書(shū)中, 聲稱(chēng)自己在詳細研究考試制度史之后, 發(fā)現中國確實(shí)是最早采用考試的國家, 并認為中國的考試制度曾在12 世紀影響過(guò)中東的醫學(xué)考試, 進(jìn)而影響歐洲的學(xué)位考試, 17 世紀以后又影響了德國、英國考試制度的建立⑤。但他對科舉西傳并未做系統全面的研究。其他一些涉及科舉西傳的外文論著(zhù)多數只是一般介紹16 —19 世紀西方人所見(jiàn)到的中國科舉, 中國學(xué)者近年來(lái)的有關(guān)論著(zhù)基本上是在鄧嗣禹文的資料范圍內做一些介紹論述。筆者《科舉考試的教育視角》⑥ 一書(shū)的有關(guān)章節,雖曾利用過(guò)一些新資料, 但未遑做深入的探究。
由于研究科舉對西方考試制度的影響主要涉及19 世紀中葉以前的西方文獻, 在中國基本上無(wú)處查閱, 西方藏有此方面資料的各大圖書(shū)館也多將之列為善本書(shū)而很難借閱, 加之鄧嗣禹等人的研究成果已有相當的深度和廣度, 要在此基礎上做進(jìn)一步的探討難度極大, 因此在張沅長(cháng)和鄧嗣禹文問(wèn)世后半個(gè)多世紀, 中國學(xué)者對這一重要問(wèn)題的研究未取得大的進(jìn)展。筆者在研究“科舉學(xué)”的過(guò)程中, 借赴英國、日本訪(fǎng)學(xué)研究機會(huì ), 專(zhuān)門(mén)對“科舉西傳”這一難題, 進(jìn)行研究, 本文是研究的初步成果。
1953 年7 月, 鄧嗣禹文以《中國考試制度的西傳考》為名在臺灣出版了中譯單行本, 隨后,中外關(guān)系史專(zhuān)家方豪在香港《民主評論》半月刊第4 卷第14 期發(fā)表了《西方考試制度果真受到中國影響嗎?》一文, 對鄧嗣禹文的論點(diǎn)提出質(zhì)疑。1965 年, 英國學(xué)者蒙哥馬利出版的《考試:它們在英格蘭作為行政措施的演進(jìn)》一書(shū), 認為英國文官考試制度之由來(lái)可歸因于牛津、劍橋等大學(xué)的考試制度, 完全不提中國科舉制的影響①。中國大陸也有個(gè)別學(xué)者根本否認西方或英國的文官制度曾受到科舉制的影響②。
西方考試制度是否真正受到過(guò)科舉制的影響? 這一說(shuō)法能否確立? 1870 年前記載有關(guān)科舉的文獻是否僅有鄧嗣禹文所列的70 余種? 孫中山關(guān)于英國考試制度是從中國學(xué)過(guò)去的說(shuō)法根據從何而來(lái)? 弄清楚這些問(wèn)題, 不僅在“科舉學(xué)”研究中具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值, 而且對全面正確評價(jià)中國傳統文化及為當代考試制度改革提供歷史借鑒等方面都具有重大意義。本文將運用新發(fā)現的資料, 力圖在鄧嗣禹等人研究的基礎上將該問(wèn)題的研究向前推進(jìn)一步, 以得出更為明確的結論。
二、新的探索與發(fā)現
作為本問(wèn)題的拓荒者之一, 鄧嗣禹在論文中經(jīng)過(guò)詳細考證, 基本上理清了西方考試制度的發(fā)展脈絡(luò ), 表明1702 年劍橋大學(xué)三一學(xué)院實(shí)行了書(shū)面考試, 1802 年才有學(xué)士學(xué)位考試。而正式的文官考試, 法國是1791 年開(kāi)始實(shí)行, 大革命后漸趨松弛, 1840 年后又重新考慮建立文官制度,至1875 年法國文官系統基本形成。德國約于1800 年左右實(shí)行文官考試③。1806 年, 英國成立東印度學(xué)院, 1829 年為東印度公司選用文職人員實(shí)行公開(kāi)考試, 1855 年, 英國政府開(kāi)始推行文官考試, 并在1870 年使其制度化和正規化。1883 年, 美國也建立了文官考試制度, 并于1893 年使其進(jìn)一步完備。對此, 本文不再詳細追述。
為了證明中國科舉制曾影響西方考試制度這一論點(diǎn), 鄧嗣禹文廣泛查尋, 細大不捐, 力圖將1870 年以前出版的記載中國科舉制的西方文獻搜羅殆盡。其文末附有“紀載中國考試制度之西方論著(zhù)目錄”, 收錄了1570 —1870 年間的78 本(期) 多數是在倫敦出版的英文書(shū)刊。從此,海內外論及科舉西傳的學(xué)者都據此說(shuō)1870 年前談及中國科舉的西方文獻有70 余種之多。鄧嗣禹文的確幾乎已將常見(jiàn)的19 世紀以前關(guān)于中國的西方書(shū)刊搜遍, 但是, 也并非此外再沒(méi)有別的資料, 張沅長(cháng)文所引資料中已有10 種是在鄧文所列78 種文獻之外的, 萊茨也找到一些16 世紀的珍貴資料。只要擴大范圍認真求索, 還是能發(fā)現不少1870 年以前論及科舉的西方文獻。
經(jīng)過(guò)艱難搜尋, 筆者目前已新發(fā)現了1870 年以前論及科舉的西方論著(zhù)近50 種, 其中多數也是用英文在倫敦出版的, 從中可以看出當時(shí)西方人尤其是英國人對科舉考試的知曉和推崇程度。以下選取有代表性的史料分三個(gè)階段加以介紹評述。
(一) 17 世紀的記載
17 世紀以前, 西方出版物并不太多, 關(guān)于中國的書(shū)籍也有限, 談及科舉的主要西文書(shū)籍鄧嗣禹文已基本收錄。但就是在其所列書(shū)目之外, 筆者還是找到了數種彌足珍貴的文獻。
1669 年, 約翰·韋布(John Webb) 在倫敦出版的《中華帝國古語(yǔ)歷史文集》一書(shū), 論述了中國的語(yǔ)言和文字。該書(shū)第133 —134 頁(yè)談到了科舉使用筆試的情況, 說(shuō)中國人通過(guò)考試獲得的頭銜“就像我們大學(xué)中的博士學(xué)位, 然而卻需更勤奮和嚴格地用功, 而且確實(shí)競爭更為激烈”;“他們若不能十分準確地寫(xiě)出好的文字, 便得不到學(xué)位”, 那么只好等三年后的下次科舉再試。書(shū)中還引述了其他學(xué)者談到的中國用同樣的科舉考試來(lái)認可生員身份的情況①。
1671 年, 蒙塔努斯(Montanus) 編輯出版了荷蘭作者《第二、第三次出使大清或中華帝國記》的英文版, 其中說(shuō)到: “在中國社會(huì )中有幾種榮譽(yù)學(xué)位, 每個(gè)人要通過(guò)寫(xiě)優(yōu)美的文章才能獲得這些學(xué)位; 一旦獲得后, 他們在朝廷中便能升遷到很高的職位?！睍?shū)中還提到各地主持或參與管理科舉考試者皆是有碩士以上學(xué)位的人士②。西班牙傳教士門(mén)多卡(Meadoca) 的西班牙文著(zhù)作《滿(mǎn)清征服中國史》也于1671 年被譯成英文在倫敦出版, 此書(shū)第8 章談到, 清朝征服中國后,并不禁止漢人學(xué)習漢人學(xué)術(shù)。順治皇帝認為中國人十分敬重而且很醉心于學(xué)術(shù), 于是在1647 年初有300 多位文士取得了博士學(xué)位, 600 多人得到了碩士學(xué)位, 此外還有大量的人得到了學(xué)士學(xué)位, 這說(shuō)明并非只有歐洲才有眾多的博士和學(xué)士③。
葡萄牙來(lái)華傳教士安文思(Magalhaes) 的著(zhù)作《中華帝國歷史新編》于1689 年被譯成英文在倫敦出版, 書(shū)中談到中國人獲得科名非常榮耀, 三種科名含義相當于西方的博士、碩士、學(xué)士, 并說(shuō): “全國的碩士(中國人稱(chēng)之為舉人, 即有學(xué)問(wèn)的名人) 每三年一次集中在北京貢院,一起參加13 天的考試。一個(gè)月后, 在作文考試中顯示出最富有創(chuàng )造性和獨出心裁的366 人被賜予博士學(xué)位?；实墼谀贻p的博士中挑選最年輕和機靈者進(jìn)入一個(gè)叫做翰林院的機構..這些翰林在院中成長(cháng)有年, 學(xué)習真切的統治藝術(shù)和優(yōu)良舉止的方法?！雹?/p>
以上4 種書(shū)籍有關(guān)中國科舉制的描述還較為簡(jiǎn)略, 而杰米里(Gemelli) 博士《環(huán)球航行記》一書(shū)記載得更為詳盡。此書(shū)1696 年出版, 后又收入丘吉爾(Churchill) 1704 年在倫敦出版的《航海與旅行著(zhù)作集》中。此書(shū)第4 部分描述了杰米里在中國看到的許多十分奇異的東西, 其中第8章詳細描述了考進(jìn)士點(diǎn)翰林的情況、各省學(xué)政去主持考秀才的情況、鄉試的內容和時(shí)間?！霸?5個(gè)省市中, 北京和南京兩個(gè)都市可取中150 名碩士, 其他各省或多或少低于100 名不等?！薄懊繄?chǎng)考試從黎明到夜晚, 在貢院中飯食是由公府提供的, 飯食非常清淡易消化, 以免考生的才思變遲鈍。到晚上考生折好他們的作文試卷并交與指定收卷的人, 每個(gè)人都要簽名。這些試卷由抄書(shū)手謄錄另本并與原本校對之后, 分發(fā)到評卷官那里時(shí), 已無(wú)法知道試卷的作者, 這樣可以防止舞弊?！弊髡哌€對科舉考試所用的《四書(shū)》、《五經(jīng)》一一做了介紹, 并贊嘆中國高等教育的普及程度:“世界上還有什么國家像中國一樣有這么多的大學(xué)? 中國肯定有10000 名以上的碩士,其中6 000 人或7 000 人每三年聚集于北京一次, 通過(guò)艱難的考試, 有365 人可獲得博士學(xué)位。我相信沒(méi)有任何國家的大學(xué)生數可與中國那樣有如此多學(xué)士人數相比, 中國大約有90 000 名學(xué)士; 也沒(méi)有任何國家像中國的文化知識這么普及, 尤其是在中國的南方省份, 不論是富人或窮人、市民或農民都能讀書(shū)或寫(xiě)字。簡(jiǎn)言之, 除了歐洲, 世界上沒(méi)有其他地方像中國出版了這么多的書(shū)籍?！雹?杰米里博士對中國南方教育普及程度的估計可能過(guò)高了一些, 而他對科舉考試的觀(guān)察和記載卻相當詳細。其描述或許受到17 世紀初在歐洲廣為流傳的利瑪竇和金尼閣有關(guān)中國科舉的記載的影響, 但仍不失為一份了解清初科舉制度的珍貴資料。
(二) 18 世紀的記載
如果說(shuō)17 世紀以前西方人對中國科舉制的了解還不夠系統的話(huà), 那么到18 世紀, 隨著(zhù)更多的西方傳教士和外交使節來(lái)華, 西方人對科舉的了解就更為全面了。17 世紀以前來(lái)華的西方人中葡萄牙人和西班牙人占有較重要的地位, 而18 世紀法國、英國人漸居上風(fēng), 用法文和英文出版的談及科舉制的書(shū)籍出版量也更大, 以至許多英法學(xué)者崇尚中國文化, 連伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩等一代哲人對中國政治制度也贊揚有加。因此, 從中西文化交流史上看, 在一定意義上,歐洲的18 世紀是中國文化的世紀。筆者也找到了一些記載科舉的西文書(shū)籍。
意大利人鐸羅(Tournon) 的《羅馬與中國基督教狀況實(shí)錄》1710 年在英國出了英文版。該書(shū)第114 —117 頁(yè)描述了中國的廟學(xué)制度, 說(shuō)到有的學(xué)者認為所有獲得科舉學(xué)位者都到孔廟, 在那里考官與他們一道舉行儀式, 授予學(xué)位。他們并非在那里學(xué)習后獲得學(xué)士學(xué)位, 而是在此之前已得到學(xué)士學(xué)位, 只是集中到府學(xué)(孔廟) 中來(lái)授予學(xué)位。在中國所有城市中都有一座稱(chēng)為府學(xué)的學(xué)院, 學(xué)院有高大的建筑物。該書(shū)第210 頁(yè)還談到學(xué)者參加殿試獲得學(xué)位后拜謁孔廟的情況②。1740 年, 一位佚名作者因閱讀杜哈爾德(Du Halde) 有關(guān)中國的描寫(xiě)而撰寫(xiě)出版了一本名為《一個(gè)非正式的學(xué)術(shù)演講》的英文著(zhù)作。在該書(shū)中, 作者說(shuō)中國的所有頭銜(科名) 都與學(xué)問(wèn)有關(guān), 與我們的學(xué)士、碩士、博士相當的三種學(xué)位不是授予而是通過(guò)嚴格的考試而獲得。作者提到當時(shí)江西省有1 萬(wàn)名學(xué)士, 每三年僅有60 人獲得舉人。對秀才、舉人、進(jìn)士的選拔考試程序, 進(jìn)士與官員更新比率等, 該書(shū)也做了一些描述和評論③。1774 年, 在倫敦出版的丘吉爾所編《航海旅行集》中收有多明哥(Domigo) 《關(guān)于中華帝國的記述》, 其中也說(shuō)到中國的三種學(xué)位如同西方的學(xué)士、碩士、博士, 這種學(xué)位非常古老, 一個(gè)人如果獲得學(xué)士, 就不再隸屬于行政官員而從屬于大學(xué), 這有如西方的情況。但他在歲試之外, 每三年還得參加一次考試, 這促使學(xué)生終身要鉆研讀書(shū)④。
托馬斯(Thomas) 于1747 年在倫敦出版的《新航海旅行集》, 其中第4 卷所收的第一部書(shū)為《中國描述》, 該書(shū)是在綜合整理以往許多論述中國的著(zhù)作的基礎上而撰成的, 其第3 章第1 節專(zhuān)門(mén)談?wù)摻榻B中國的紳士和官員。對中國沒(méi)有世襲貴族, 科舉考試的層次和種類(lèi), 貢院的布局和規制, 童生試, 秀才、舉人、進(jìn)士考試及其衣冠、朝考、貢生等均有詳細而相當準確的描述,甚至還談到立進(jìn)士坊、受生員禮、糊名考試、防止舞弊等問(wèn)題。最后得出結論說(shuō): 所有稱(chēng)為文人紳士的人都是學(xué)者或學(xué)生, 所有官員均為紳士, 但并非所有紳士都是官員⑤。該書(shū)對科舉制某些方面的描述雖非最詳細, 但卻相當全面而簡(jiǎn)潔地概括出了科舉制的主要程序。當時(shí)歐洲讀者只要讀此一節描述, 便可把握以往所有西方人士描述的科舉制的基本概貌。弗朗西斯(Fransois) 的法文著(zhù)作《中國史》1763 年被譯為英文在倫敦出版。該書(shū)對中國人接受私塾教育后如何通過(guò)三級考試獲得秀才、舉人、進(jìn)士學(xué)位也有描述。由于西方學(xué)者均將科名等同于西方學(xué)位, 因此該書(shū)也分別描述了獲得不同科名后穿戴顏色、款式不同的學(xué)位衣冠,并說(shuō)進(jìn)士放榜后每個(gè)進(jìn)士的家鄉都歡欣鼓舞, 為進(jìn)士舉行慶?；顒?dòng)①。與此類(lèi)似, 湯姆(Tome)1781 年在巴黎出版的法文著(zhù)作《書(shū)信集———關(guān)于中國的記憶》也對中國科舉的三級考試及授予的相關(guān)學(xué)位做了不少描述②。
另一種譯自法文的著(zhù)作《哲學(xué)演講集》于1795 年在倫敦出版, 該書(shū)作者科尼利厄斯(Cornelius) 指出, 西方作者中的一些人贊美說(shuō)中國人在擔任官職之前要參加奇妙的考試, 其實(shí)這是由于中國的文字非常難掌握, 因此需要花大量的時(shí)間來(lái)學(xué)習并通過(guò)考試來(lái)鑒別③。
1793 年, 英國君王首次正式派遣大使到中國覲見(jiàn)乾隆皇帝, 這是中英關(guān)系史上的一件大事。在英國使節回倫敦之后不久, 大使馬戛爾尼伯爵(Lord Macartney) 和隨從參贊斯當東(Stauton)都分別出版了使華札記, 鄧嗣禹文對此已做過(guò)介紹。但斯當東《由英使華紀實(shí)》一書(shū)看來(lái)于1797 年在倫敦出版了不止一個(gè)版本, 與鄧嗣禹所見(jiàn)的版本于第2 卷第123 頁(yè)對科舉的描述和贊揚略有不同, 筆者看到的斯當東《大英使節謁見(jiàn)中國皇帝紀實(shí)》一書(shū)是在第12 章第413 —415 頁(yè)稱(chēng)贊中國的科舉制度與政府。在記載他們于1793 年使華途中曾因沒(méi)有公共旅館而下榻于貢院時(shí),斯當東寫(xiě)到:“這些考試總是公開(kāi)的……沒(méi)有人被排除在外, 它對各階層的人開(kāi)放。民眾因而確信職權是通過(guò)功績(jì)而獲得, 這促使人們尊敬和服從當局, 除非是在聲名狼藉的情況下, 身份和學(xué)問(wèn)才無(wú)法永遠提供保障。采用這樣一種制度的政府對社會(huì )具有許多益處?！雹荞R戛爾尼和斯當東等人在出使中國之前已廣泛搜羅和認真閱讀了有關(guān)中國的許多書(shū)籍, 他們的使華札記出版后影響很大, 使英、法等歐洲國家對中國及科舉制度有了更廣泛和真切的了解。
在英國公使訪(fǎng)華的次年, 荷蘭東印度公司也派出使節出訪(fǎng)中國。在《1794 年至1795 年荷蘭東印度公司使節訪(fǎng)問(wèn)中國朝廷的真實(shí)記錄》一書(shū)中, 作者布朗(Buraum) 描述了中國的科舉制,該書(shū)卷首注釋中還寫(xiě)到: “中國人對他們參加的考試給予最高的重視, 因為及第者注定可以在政府中獲得不同的職位, 甚至獲得最高的聲譽(yù)。在愛(ài)迪芬特(Edifiantes) 的信件中, 可以發(fā)現有關(guān)這些考試及其相關(guān)的禮節的非常令人好奇的細節?！雹?/p>
在18 世紀, 欽羨中國文明的歐洲人對科舉制贊美有加。他們或從遙遠的異地觀(guān)察, 或來(lái)中國后將其與本國的政體做對比, 往往只看到科舉考試的優(yōu)點(diǎn)和新奇之處, 對科舉考試的弊端并無(wú)切身感受, 加上有些人為了促使本國政府仿行, 因而往往過(guò)高地贊美科舉制。
(三) 19 世紀的記載
與18 世紀推崇中國文明的時(shí)代背景不同, 隨著(zhù)西方特別是英國與中國商業(yè)利益的矛盾加劇和不同系統文明的沖突, 19 世紀許多西方人士不再欽佩古老的中國文明。尤其是中英鴉片戰爭以后, 中國在西方人眼中已不再神秘, 聲望一落千丈, 曾被英法等國打敗的中國人給他們留下的印象往往是男子留長(cháng)辮、女子纏小腳、眾人嗜鴉片, 一切都落后原始———但惟獨科舉制例外。
在19 世紀, 科舉制還像17 、18 世紀一樣被一些西方人贊不絕口, 而且歐美國家還紛紛仿效, 借鑒科舉建立了近代文官考試制度。從19 世紀西方有關(guān)科舉制的描述來(lái)看, 西方文官考試制度曾直接或間接地受到過(guò)科舉考試制度的影響。筆者新發(fā)現的1870 年以前記述科舉的19 世紀英文書(shū)刊已有34 種(條) 之多, 以下列舉主要的15 種(條) 。
1810 年,《愛(ài)丁堡評論》雜志刊載介紹評論中國《大清律例》的文章, 其中說(shuō)到: “在經(jīng)過(guò)行政官員的主考主持的考試之后, 文科學(xué)位必定會(huì )授予那些將要走上公共官職的人, 但那里看來(lái)沒(méi)有與我們的大學(xué)相似的機構”, 并提到斯當東所說(shuō)乾隆皇帝特賜科名給滿(mǎn)人之事①。1816
年, 湯姆斯(Thoms) 編輯出版了一部《英譯漢語(yǔ)對話(huà)與句子》, 其中有大量例句是關(guān)于科舉的,如對話(huà)三列舉一位官員對其仆人說(shuō): “官兒, 你到門(mén)上伺候, 倘有各衙門(mén)拜賀, 說(shuō)我老爺連日科場(chǎng)辛苦, 懶于接見(jiàn), 止留貼, 容日答拜?！彪S后有一位叫皇甫吟的新進(jìn)士求見(jiàn)被拒。對話(huà)九也有“科場(chǎng)在即, 尊駕滿(mǎn)腹經(jīng)綸, 今年一定恭喜”的例句。對話(huà)十八、十九、二十一中列舉的都是秀才、監生或舉人拜訪(fǎng)人時(shí)常用的句子②。由于當時(shí)科舉在中國社會(huì )上占有重要的地位, 影響廣泛, 因此一般的漢英詞典和教學(xué)用書(shū)多會(huì )舉一些與科舉相關(guān)的例句。
在《1820 年至1821 年俄羅斯使團經(jīng)蒙古到中國并在北京居住游記》一書(shū)中, 作者喬治(George) 一一介紹了北京城的主要建筑, 其中第81 號建筑為坐落在京城東邊靠近運河旁的翰林院, 或稱(chēng)“中國文史院”。他指出翰林院中盡是出色的學(xué)者, 中國的所有文士和學(xué)校都依賴(lài)于這一機構, 因為科舉考試的主考官從其中選任。第87 號建筑是靠近北京東城墻的貢院, 它是一個(gè)巨大的建筑, 要擔任公職的候選者都在其中參加筆試。它包含非常多的單間或號舍, 以及給主考官員住的很好的套間?！八麄冞€對考生實(shí)行監督, 以維持良好的秩序, 阻止無(wú)才學(xué)者從相鄰的更有學(xué)問(wèn)的考生那獲得幫助; 在防止考生帶入書(shū)籍和他人所作范文方面也同樣嚴格。各省會(huì )也有類(lèi)似的為科舉考試而修筑的建筑, 皇帝經(jīng)常派遣翰林去主持鄉試, 這些翰林擁有很大的權威,等同于最高職位的官員?！雹?/p>
到19 世紀30 年代以后直至40 年代, 西方尤其是英國出版物中介紹或談及科舉的資料更為頻繁地出現在書(shū)籍和雜志中, 本文無(wú)法一一列舉, 僅擇要介紹一下。1834 年, 查爾斯(CharlsGuttlaff) 在《1831、1832 和1833 年沿中國海岸的航海日記》中說(shuō): 按照費希爾(Fisher) 先生在《君子雜志》所引用1669 年倪霍夫(Nieuhoff) 等人的說(shuō)法, “中國顯然在許多世紀中要比歐洲國家更先進(jìn)———教育更為普及, 在某些方面, 中國的教育實(shí)施狀況比1669 年所寫(xiě)的記述還更好,也比當今任何其他國家更好?！薄罢粌H通過(guò)賜予官職, 而且通過(guò)授予科名來(lái)鼓勵教育, 而科名是榮譽(yù)的象征。學(xué)政在各省巡行, 調查教育狀況并考試科舉生員。此外, 還有每三年一次的考試可以授予最高的科名”①。
1840 年前后在倫敦出版的里奇(Ritchie) 所著(zhù)《東方的不列顛世界》一書(shū)第2 卷在談到中國政府時(shí)說(shuō): 吏部最令人感興趣和獨特的職能是主管教育或文士的任用?！懊咳暌淮蔚目荚? 既然應舉者來(lái)自各階層的人, 因而在中國引起巨大的激動(dòng); 舉行鄉試的省城被從全省各地來(lái)的人群所擠滿(mǎn); 當發(fā)榜以后, 金榜題名者受到普遍的歡呼, 中舉者的家庭將喜報貼在家中并向公眾宣傳他們的好運, 在即使是最低賤的農民的小屋中, 題名錄也被研讀。獲取較低學(xué)位的考試持續3 天, 而獲取較高學(xué)位的考試持續9 天?！弊髡哌€指出, 令人遺憾的是, 和其他國家一樣, 在中國實(shí)踐與理論也相脫節, 賄賂和腐敗行為往往比文才對獲取官職更為有效, 他還舉出捐官做法以及許多進(jìn)士和舉人多年待官的情況②。
在倫敦大學(xué)的大學(xué)學(xué)院擔任中國語(yǔ)言文學(xué)教授的基德( Kidd) 對中國文化頗為了解, 1841年, 他根據一些來(lái)華西方傳教士的原始記載資料和中國文獻, 編寫(xiě)出版了《中國》一書(shū)。該書(shū)第7 部分專(zhuān)門(mén)談及中國的教育與文學(xué)等, 其中包括科舉考試。他指出, 中國的地方官學(xué)即秀才們所就讀的儒學(xué)管理不善, 除了歲考和科考時(shí)以外, 生員幾乎不到學(xué)校。為獲得學(xué)位、選才授職的科舉考試制度創(chuàng )建于唐代, 其原則直到當今很少變更。他還對科舉考試不鼓勵創(chuàng )發(fā)己見(jiàn)、忽視科學(xué)實(shí)用知識等弊端做了分析, 并介紹了鄉試、會(huì )試的情況。尤為難得的是他還仔細描述了八股文的內容和結構, 并舉例說(shuō)明③。與里奇相同, 基德對科舉制的介紹不再停留于一般探奇描述, 而且還看到了科舉制的局限。
從1832 年起至1851 年止每月出版的英文雜志《中國文庫》( Chinese Repository) 刊載了許多有關(guān)中國科舉的文章和消息, 鄧嗣禹文所附的78 條目錄中有8 條是出自該雜志, 其中有重要的長(cháng)篇大論, 也有的條目?jì)H是個(gè)別地方涉及科舉。其實(shí), 在鄧文所錄8 條之外, 還能在《中國文庫》中找到內容多少不一的18 條涉及科舉的資料, 其中有許多是關(guān)于1835 年至1851 年間廣東各科鄉試的簡(jiǎn)短消息報道, 包含錄取的舉人數額和參加鄉試的人數, 還有一些是關(guān)于武舉、廣州府歲科考試、對考試作弊者的處罰、貢院旁發(fā)生火災等消息的報道, 科舉考試消息已成為該雜志經(jīng)常性的很少遺漏的報道內容。也有一些資料是較詳細地記載科舉情況的, 如《中國文庫》第7 卷第2 號(1838 年6 月號) 第112 頁(yè)記載了該年會(huì )試欽定四書(shū)義之題目; 第20 卷第7 號(1851 年7 月) 第390 —391 頁(yè)記載了全國各直省武舉秀才和舉人定額, 第508 —509 頁(yè)記載廣東鄉試三場(chǎng)考試題目和廣東省各府州舉人分布數額, 以及賭榜和跑報習俗; 第18 卷第11 號(1849年11 月) 第609 —611 頁(yè)記載了全國各省舉人定額和廣東各府州舉人分布數額; 第15 卷第4 號(1846 年4 月) 第213 —215 頁(yè)則記載了福州科名盛況及占全省秀才、舉人、進(jìn)士數的比例, 等等?？傊? 從《中國文庫》所載資料來(lái)看, 科舉是當時(shí)在華西方人經(jīng)常關(guān)注且相當了解的事情。1850 年至1870 年間, 也可以在鄧嗣禹文所列70 余種英文資料以外找到不少記載中國科舉的書(shū)刊。張沅長(cháng)《中國與英國的文官改革》一文中已引用了多種鄧文之外的重要資料, 如1864 年12 月17 日出版的英文周刊《一年到頭》( All the Year Round) 刊載的《中國競爭考試》一文, 便對科舉進(jìn)行了全面介紹和深刻的分析。筆者又新發(fā)現了一些資料, 以下略舉數例?！睹绹鴸|方學(xué)會(huì )學(xué)報》1851 年第2 卷發(fā)表了布朗(Bram) 《中國文化: 或評中國的獨特性的成因》一文, 其中有對科舉各級考試的介紹, 甚至還談到赴京會(huì )試舉人可以得到官方支給的川資。作者在談到武舉、宗室科舉、翻譯科舉之后指出: “這樣, 政府看來(lái)將競爭與考試制度運用到每一個(gè)可能的方面?！雹?/p>
1853 年, 莫禮森(Morison) 在《中國: 過(guò)去與現在》一書(shū)中, 談到在歐洲人知道中國之前許多世紀, 中國人已發(fā)明了指南針、火藥和印刷術(shù); 當全世界還處于野蠻狀態(tài)時(shí), 中國的文明已經(jīng)存在和持續了很長(cháng)時(shí)期。作者認為, 在中國所有制度中, 最重要的是在北京的為政府提供從最底層到最高層官員的巨大的國立學(xué)院?！澳切┍蛔C明具有占據政府官職的求取入仕者必須經(jīng)過(guò)考試過(guò)程, 這使著(zhù)名的德國大學(xué)考試顯得黯然失色。因此, 這一制度應該得到更多的特別注意?！弊髡呓又?zhù)介紹了各級科舉的辦法以及狀元鼎甲發(fā)榜的榮耀場(chǎng)面②。
《皇家亞洲學(xué)會(huì )華北分會(huì )學(xué)報》1866 年12 月出版的新3 號刊載了克爾( Keer) 的《廣東貢院》一文, 該文對全國各省劃一的貢院的布局、規制、各部分建筑的功能等等做了詳細的描述,并且認為這種專(zhuān)門(mén)而樸素的科舉建筑完美地適用于科舉考試?！爸袊母偁幮晕氖靠荚囍贫仁窃搰赜械闹贫? 并且持續了一千多年。長(cháng)期以來(lái), 它得到每一個(gè)朝代每一位皇帝的認可和支持,得到人民普遍的贊同和接受。經(jīng)驗毫無(wú)疑問(wèn)地證明, 對處于半文明狀態(tài)、崇拜偶像、民族尚文的獨特的中國而言, 科舉是最好的事物?！雹?作為西方人, 作者從歐洲的角度將中國人視為半開(kāi)化民族帶有其偏見(jiàn), 但他對貢院這種科舉制度的具體象征好奇有加, 對科舉考試的獨特性印象深刻, 并得出了科舉是十分適合中國古代國情的一種制度的結論。
《中國記錄與傳教士雜志》1869 年3 月出版的第1 卷第11 號, 發(fā)表了長(cháng)期在福州傳教的夏查理(Hartwell) 的《基督教徒與科舉考試》一文, 該文針對當時(shí)“是否應鼓勵中國的基督教徒參加獲得科名的科舉考試競爭”這一當時(shí)擺在西方傳教士面前的棘手問(wèn)題, 提出了自己的看法。這篇曾在1869 年2 月福州傳教士大會(huì )上宣讀的論文認為, 這是一個(gè)對當時(shí)在華傳教士而言非?，F實(shí)而重要的問(wèn)題, 因為在中國, 當一個(gè)文士考慮要接受基督教時(shí), 很自然地會(huì )想到一個(gè)問(wèn)題:“假使我成為基督教徒, 我還能參加科舉以獲得科名嗎?”作者在詳細介紹中國的科舉考試程序尤其是鄉會(huì )試前后皆歷時(shí)9 天的情況之后, 認為參加科舉不僅從時(shí)間上會(huì )與做禮拜相沖突, 而且還會(huì )成為信仰基督教真義的障礙, 因此在當時(shí)階段, 不贊成中國的基督教徒參加科舉考試④。不過(guò), 在華傳教士又深知中國的精英人士皆參加科舉, 要影響中國就不能不影響這些精英人士,因此, 后來(lái)許多省份的傳教士都采取在鄉試出場(chǎng)時(shí)向應舉者分發(fā)《圣經(jīng)》等讀物, 以期在此關(guān)鍵場(chǎng)域對全省儒士產(chǎn)生廣泛有效的影響。
以上列舉的新史料只是筆者發(fā)現的主要部分, 限于篇幅, 無(wú)法一一介紹?？傊? 16 世紀至19 世紀70 年代以前西方記載有關(guān)中國科舉考試的文獻不是鄧嗣禹文所列的70 余種, 而是至少在120 種以上。通過(guò)這些書(shū)刊的介紹, 中國科舉公開(kāi)考試、平等競爭的選才方法已為西方知識階層所熟知, 并對西方考試制度的建立產(chǎn)生間接和直接的影響。
三、確認受中國影響的說(shuō)法
由于各種有關(guān)中國的書(shū)刊的介紹和描述, 以及歐洲人對中國的興趣和好奇, 在18 世紀下半葉至19 世紀上半葉, 科舉考試制度在歐洲尤其是在英國已為知識界所熟知。曾經(jīng)擔任英國駐廣州領(lǐng)事館翻譯和領(lǐng)事的密迪樂(lè )(Meadows) 在1847 年于倫敦出版的《中國札記》一書(shū)中說(shuō): 中國奉行由賢能之士組成政府的原則, “對于以此原則為基礎的科舉考試制度的存在, 每一位受過(guò)教育的歐洲人都了如指掌”①。密迪樂(lè )這么說(shuō)是有根據的。因為16 世紀至19 世紀中葉, 歐洲人對遙遠的中國充滿(mǎn)了好奇, 對這一處于另一文明系統的東方古國的一切皆感到新鮮, 特別是在18世紀歐洲曾出現過(guò)“中國熱”或“中國文化熱”, 而當時(shí)有關(guān)中國的書(shū)刊中又常有描述科舉考試的章節, 因此, 一般歐洲知識分子多知道中國的科舉制。在這種情況下, 歐洲國家后來(lái)出現的考試制度多少受到中國科舉制的影響便是順理成章的了。歐洲國家文官考試制度的建立曾受到大學(xué)中競爭性考試的啟示, 但英國的大學(xué)筆試至18 世紀才開(kāi)始, 而在當時(shí)中國采用競爭性的公開(kāi)考試選拔人才的方法已廣為人知的情況下, 牛津、劍橋等大學(xué)19 世紀初建立的學(xué)位考試制度至少間接受到過(guò)中國科舉制的影響②。
以往鄧嗣禹等人的研究雖舉出了大量資料說(shuō)明英、法、美等國建立文官考試制度曾受中國科舉的影響, 但因為沒(méi)有舉出直接證明的資料, 因而一些人認為此說(shuō)尚不能確立。筆者認為,由于東西方文化和國情之間的差異, 18、19 世紀的歐美國家不可能像10 、11 世紀的高麗、越南等東亞國家那樣照搬中國的科舉制, 朝鮮科舉有進(jìn)士和狀元, 越南科舉連貢院和八股文也學(xué)過(guò)去, 這種情況只能出現在漢字文化圈的國家。對西方國家, 關(guān)鍵是看其是否吸取了考試選才的本質(zhì)精神———公開(kāi)競爭、平等擇優(yōu), 至于考試的內容和具體方法不可能一樣, 因此, 在已證明西方考試制度是將科舉考試的平等原則借鑒過(guò)去的情況下, 如果能夠找出英美等國實(shí)行文官考試之后的明確的定性說(shuō)法, 科舉西傳說(shuō)便可以確立。
英國于1855 年實(shí)行文官考試制度, 美國于1883 年開(kāi)始仿行之后, 有一些資料明確指出科舉制曾對歐美國家產(chǎn)生過(guò)影響。1884 年3 —4 月出版的《中國記錄與傳教士雜志》第15 卷第1 號,刊載了一篇評論衛廉士(Samuel Wells Williams) 《中央王國》一書(shū)第18 章《中國制度恒久的原因》的書(shū)評。該文在對《禮記》所載先秦考試辦法, 以及密迪樂(lè )《關(guān)于中國政府與人民之散記》一書(shū)中稱(chēng)贊科舉制的觀(guān)點(diǎn)做了介紹之后, 特別指出: “這一強有力的證據表明, 科舉考試制度的優(yōu)點(diǎn)和中國政府的榜樣已導致了歐洲和美洲一些最開(kāi)明的國家采用這種方法以提高其文官的效率?！雹?這是在英國于1855 年試行并于1870 年全面推行文官考試, 以及美國于1883 年開(kāi)始采用文官考試制度后做出的評論, 具有很強的說(shuō)服力。
最為肯定科舉制曾影響西方國家并直接主張美國仿行的是美國在華傳教士丁韙良(W. A.P. Martin) 博士。丁韙良是中國通, 從1865 年起擔任京師同文館英文教習, 1869 年起任總教習(校長(cháng)) 達31 年之久, 并在1901 年前后一度出任京師大學(xué)堂總教習。他對中國社會(huì )、文化、教育和知識分子問(wèn)題有十分深入的了解, 并出版了多部關(guān)于中國的著(zhù)作, 同時(shí)也翻譯了許多西方著(zhù)作, 在當時(shí)中國廣為流傳。1883 年, 清朝政總理衙門(mén)刊印了丁韙良的中文著(zhù)作《西學(xué)考略》,該書(shū)談及科舉考試制度時(shí)說(shuō): “西國莫不慕之, 近代漸設考試以取人才, 而為學(xué)優(yōu)則仕之舉。今英、法、美均已見(jiàn)端, 將來(lái)必至推廣?！雹?他當時(shí)的預言后來(lái)成為現實(shí)。
1896 年出版的丁韙良的英文著(zhù)作《中國環(huán)行記》一書(shū), 在談到科舉時(shí)說(shuō): “科舉是中國文明的最好方面, 它的突出特征令人欽佩, 這一制度在成千年中緩慢演進(jìn); 但它需要(就如它將要的那樣) 移植一些西方的理念以使之適應變化了的現代生存環(huán)境。當今在英國、法國和美國正在取得進(jìn)展的文官考試制度, 是從中國的經(jīng)驗中借鑒而來(lái)的?！雹?作為對清朝政府頗有影響的重要人物, 丁韙良曾多次向清朝有關(guān)大臣建議改革科舉考試內容, 引進(jìn)一些西方近代新學(xué), 比如增加算學(xué)科的考試和其他一些自然科學(xué)知識④。在這里, 丁韙良一方面再次提到科舉需以西學(xué)加以嫁接改良的觀(guān)點(diǎn), 另一方面則明確指出英、法、美國的文官考試制度系借鑒中國科舉而來(lái)。不過(guò), 美國文官考試的建立與英國類(lèi)似, 一開(kāi)始也遇到不少反對。張沅長(cháng)與鄧嗣禹文都已提及,在英國議會(huì )和美國國會(huì )的辯論中, 競爭考試的觀(guān)念均與中國相關(guān)聯(lián)。一些人提倡實(shí)行政黨分肥制而反對以考試決定候選人是否稱(chēng)職, 因為他們認為這一方法是中國式的、外國式的, 甚至說(shuō)是“非美國式的”, 這種考試在理論上也許正確, 但在實(shí)踐中行不通, 而且中國的官吏貪污腐敗、賣(mài)官鬻爵。然而, 反駁者認為, 不能因為中國沒(méi)有實(shí)現其理想就完全拋棄這種辦法。丁韙良在同書(shū)中還帶著(zhù)揶揄的口吻說(shuō): “柯宗(Curzon) 先生以這樣的方式對中國表示感恩: '一個(gè)緩慢地皈依中國理念的制度預兆著(zhù)我們自己的國家正開(kāi)始遭受損害?！钡№t良提出反駁: “英國肯定既沒(méi)有因在其東印度公司, 也沒(méi)有因在它極好的駐中國領(lǐng)事人員中采用競爭考試而遭受損失, 它們都從'競爭者’中得到補充。假如英國有遭受損失的話(huà), 那也不是因為該制度的原因而是由于其判斷不當的運用。美國仍然更遲采用競爭考試, 現在已使人確信它只是提供政黨分肥制下腐敗現象的矯正方法。雖然我不能料想我們的軍事指揮官或我們的內閣部長(cháng)也將以此方法選擇出來(lái)的時(shí)代會(huì )很快到來(lái), 但它的擴展至更廣范圍是毫無(wú)疑問(wèn)的。我們的考試是專(zhuān)業(yè)化的,而中國考試的弱點(diǎn)是缺乏專(zhuān)門(mén)的適應性。盡管具有其缺陷, 科舉制對維護中國的統一和幫助它保持一個(gè)令人尊敬的文明水準, 起到了比任何其它制度更大的作用?！雹?丁韙良在此極力為美國推行文官考試制度辯護, 從中也可看出其關(guān)于英美文官考試制度是效法中國科舉而來(lái)的含義。
丁韙良在京師同文館任內曾多次返回美國, 1868 年10 月還在波士頓召開(kāi)的美國東方學(xué)會(huì )上做專(zhuān)題論文報告, 介紹和贊揚中國的科舉考試。作為力主美國政府仿行考試選官的在華美國人,他相當關(guān)注美國文官考試制度的建立和發(fā)展, 由他明確指出英美等國曾受科舉考試制度的影響是很有說(shuō)服力的。到20 世紀的開(kāi)端, 美國文官考試制度已有相當大的發(fā)展。1901 年, 時(shí)任京師大學(xué)堂總教習的丁韙良又在愛(ài)丁堡和倫敦出版了《中國的學(xué)問(wèn), 或中國知識界》一書(shū), 在該書(shū)中, 他又對科舉考試制度做了不少述評, 并說(shuō): “它不可能適宜我們自己共和國制度中某些類(lèi)似的特性以被移植嗎? 它更適應于我們自由政府的精神, 在這個(gè)國家中可以比在中國結出更好的果實(shí)。在英屬印度它運轉得極好, 在英國本土亦然, 其外交和領(lǐng)事人員的選任已經(jīng)置于競爭基礎之上。假如我們希望我們對外國的影響與我們本國的強大與繁榮相稱(chēng), 我們自己的外交人員也必須采用考試選拔辦法?！倍№t良還提到來(lái)自羅德島的詹克(Jenck) 在美國眾議院最早提出建立文官考選制度法案可視為美國文官考試的肇端, 并一再陳述采用競爭考試的理由。他同時(shí)指出: “自從文官改革以來(lái), 它在公眾頭腦中的印象是如此牢固, 以至于沒(méi)有哪個(gè)政黨敢于拒絕這一制度。雖然它運用的規模還相當有限, 但在1896 年其運用范圍已大為擴展。有理由可以預期競爭考試最終會(huì )像在中國已經(jīng)歷的那樣成為我們政治制度中的一個(gè)重要因素?！雹?/p>
由此可見(jiàn), 丁韙良十分清楚西方文官考試制度系模仿中國科舉制度而來(lái)。而特別值得注意的是, 在包括丁韙良在內的一些人士不斷明確指出歐美文官考試制度系從中國借鑒而來(lái)的情況下, 當時(shí)歐美國家沒(méi)有任何人否認過(guò)這一點(diǎn)或聲稱(chēng)文官考試制度是其自身發(fā)明創(chuàng )立的, 說(shuō)明一般皆認可這一事實(shí)。如果這一說(shuō)法站不住腳, 當時(shí)必然會(huì )聽(tīng)到不同的聲音。因此, 筆者認為,科舉西傳說(shuō)可以確立。
科舉制從隋煬帝大業(yè)元年(605 年) 設立③ 以后, 經(jīng)過(guò)一千多年的發(fā)展, 到19 世紀中葉在中國本土已逐漸走向窮途末路, 但卻正在此時(shí)被西方國家所借鑒而建立了現代文官制度。為什么科舉制會(huì )受到西方人的推崇進(jìn)而效仿呢?
原因在于, 18 世紀以前, 歐美各國文職官員的選用, 或實(shí)行個(gè)人贍徇制, 或實(shí)行政黨分肥制。這些文官任用方式不可避免地導致任用私人, 帶來(lái)結構性的貪污腐敗, 使各種無(wú)能之輩充斥于政府之中, 因政黨更迭而大批撤換行政官員還會(huì )引起周期性的政治震蕩和工作連續性的中斷。而科舉制實(shí)行競爭考試、擇優(yōu)錄取, 政權向平民開(kāi)放, 標榜公開(kāi)取士, 惟才是舉。比起貴族等級制或君主賜官制等選官制度來(lái), 科舉取士無(wú)疑具有其優(yōu)越性?？婆e考試制度雖然產(chǎn)生于等級森嚴的中國傳統社會(huì ), 但其標榜和體現的“公開(kāi)競爭、平等擇優(yōu)”精神卻具有超越時(shí)代的特性。在西方社會(huì )倡導“自由、平等、博愛(ài)”的啟蒙時(shí)期, 科舉制體現出的“機會(huì )均等”原則曾使許多人大為驚嘆, 使伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、盧梭等一代哲人心悅誠服, 法國重農主義經(jīng)濟學(xué)家奎奈還曾直接主張歐洲引進(jìn)中國的科舉考試制度。確實(shí), 科舉從形式上看相當公平,“朝為田舍郎”可能“暮登天子堂”, 這種將相本無(wú)種、茅屋出公卿的官員選任辦法促進(jìn)了社會(huì )階層流動(dòng), 同時(shí)可以保證行政管理人員維持較高的文化素質(zhì), 進(jìn)而提高政府工作效率, 考試選才的公平客觀(guān)性又可以排除人情關(guān)系對官員任用的困擾, 因此引起西方人的興趣并受到贊譽(yù)。
1878 年, 美國外交官衛廉士(衛三畏) 認為, 當時(shí)中國甚至連電話(huà)都有了, 但除了精細復雜的科舉制之外, 什么都不完美①。當然, 19 世紀以前西方人從遙遠的異地觀(guān)察, 往往更多地只是看到科舉考試的優(yōu)點(diǎn), 而來(lái)華的西方人士從外部觀(guān)察, 對科舉考試的弊端并無(wú)切身感受, 加上為了促使本國政府仿行, 因此雖也看出中國官員實(shí)際選用中的一些弊病, 但還是側重于贊美科舉制。尤其是他們抓住了科舉考試具有公平競爭的長(cháng)處這一本質(zhì)特征, 很有說(shuō)服力和影響力。到19 世紀四五十年代, 英國工業(yè)革命已經(jīng)完成, 西方國家政治、經(jīng)濟、文化等各方面都基本上經(jīng)歷了從中世紀向近代化的轉型。處于上升發(fā)展階段的西方資本主義國家, 在官員選用方面也日益要求向制度化、規范化方向發(fā)展?？梢哉f(shuō), 19 世紀中葉以后, 英、法、美等國已出現了建立平等擇優(yōu)的文官制度的內在要求和必然趨勢, 而中國的科舉制為他們提供了很好的示范。1888 年9 月, 英國著(zhù)名的權威刊物《威斯敏斯特評論》刊載的一篇題為《中國: 新的起點(diǎn)》的文章開(kāi)頭指出: “如果說(shuō)中國政體中還有什么特別之處會(huì )受到歐洲人無(wú)條件的贊美的話(huà), 那么便是科舉制?！雹?當時(shí)中國在各方面多已落后于西方, 在西學(xué)東漸的大趨勢下, 中國人不得不學(xué)習西文、西藝、西政, 科舉制是屈指可數的反被西方人學(xué)習的中國特產(chǎn)之一。當然, 英美等國借鑒科舉并非生搬硬套, 而是取其精華、棄其糟粕。西方的文官考試吸取了科舉制的合理內核,即考試的平等競爭原則和擇優(yōu)錄用方法, 而舍棄了科舉考試空疏無(wú)用的古代經(jīng)典內容。筆者曾在倫敦翻閱1855 年英國文官考試制度初建時(shí)的試題, 考試的內容均為數學(xué)、法律、政治、國際關(guān)系等與各種文官職位密切相關(guān)的學(xué)科學(xué)問(wèn), 避免了中國清代八股科舉學(xué)非所用、用非所學(xué)的弊端。東方古老的科舉制移植到西方的文化土壤中后, 各國結合本國的國情, 化腐朽為神奇,為各國的政治制度開(kāi)創(chuàng )了新局面。
四、中國對世界文明的一大貢獻
19 世紀下半葉及20 世紀初, 在一些對此問(wèn)題較為了解的西方人士的印象中, 歐美各國文官考試制度的建立曾受到中國科舉制的啟導是理所當然的、沒(méi)有異議的。當時(shí)中國的一些有識之士亦然。如在戊戌變法時(shí)期對八股科舉深?lèi)和唇^, 將國貧民弱、割地賠款都歸罪于八股取士的康有為, 也說(shuō)過(guò)中國歷代科舉“雖立法各殊科, 要較之萬(wàn)國, 比之歐土, 皆用貴族, 尤為非才,則選秀于郊, 吾為美矣, 任官先試, 我莫先焉, 美國行之, 實(shí)師于我?！雹?康有為當時(shí)還未出過(guò)國, 就知道美國實(shí)行的文官考試制度是學(xué)習中國科舉而來(lái), 可見(jiàn)此一說(shuō)法為當時(shí)中國部分上層知識精英所知曉, 其中很可能有丁韙良宣傳的因素。另一位在公車(chē)上書(shū)時(shí)為變通科舉搖旗吶喊、戊戌變法時(shí)為變革科舉沖鋒陷陣的梁?jiǎn)⒊? 變法失敗后逃亡日本, 耳聞目睹歐美、日本等國借鑒科舉實(shí)行文官考試之效用, 而1905 年科舉制卻在中國本土因積重難返被徹底廢止, 痛定思痛,發(fā)出了如此驚世言論: “夫科舉非惡制也。所惡夫疇昔之科舉者, 徒以其所試之科不足致用耳。昔美國用選舉官吏之制, 不勝其弊, 及一八九三年, 始改用此種試驗, 美人頌為政治上一新紀元。而德國、日本行之大效, 抑更章章也。世界萬(wàn)國中行此法最早者莫如我, 此法實(shí)我先民千年前之一大發(fā)明也。自此法行而我國貴族寒門(mén)之階級永消滅, 自此法行, 我國民不待勸而競于學(xué), 此法之造于我國也大矣。人方拾吾之唾余以自夸耀, 我乃懲末流之弊, 因噎以廢食, 其不智抑甚矣。吾故悍然曰: 復科舉便!”① 此時(shí)科舉剛停罷5 年, 梁?jiǎn)⒊拭氨粫r(shí)人視為“頑陋”的風(fēng)險而毅然提出恢復科舉的動(dòng)議, 是其反思考試制度在中外不同國家中因革興替的命運的結果, 從中也可見(jiàn)梁?jiǎn)⒊巧钪婆e曾影響世界列強的。在某種程度上可以說(shuō), 孫中山關(guān)于歐美各國考試制度是從中國學(xué)過(guò)去的著(zhù)名論斷, 只是康、梁科舉西傳說(shuō)的延續和發(fā)展。
科舉西傳說(shuō)也為現代西方漢學(xué)界和行政學(xué)界所肯定, 一些西方學(xué)者認為科舉考試西傳歐美是中國在精神文明領(lǐng)域里對世界的最大貢獻之一, 有的學(xué)者甚至認為其重要性超過(guò)物質(zhì)領(lǐng)域的四大發(fā)明。本文第一節所介紹鄧嗣禹之后萊茨等西方學(xué)者的后續研究都贊同科舉西傳說(shuō)。而美國學(xué)者柯睿格(Kracke) 1947 年在《哈佛亞洲研究學(xué)報》發(fā)表的論文中更是指出: “以科舉考試為核心的中國文官行政制度的創(chuàng )立, 是中國對世界的最重要貢獻之一?！雹?1953 年, 他在《北宋前期文官》一書(shū)中, 在對比科舉與歐洲早期文官制度之后, 對科舉影響歐洲文官制度的史實(shí)也表示肯定, 并認為鄧嗣禹和張沅長(cháng)兩位學(xué)者的論文清楚地顯示出, 19 世紀通過(guò)印度的文官制度,英國的文官制度曾受到中國范例的直接影響③。1964 年, 顧立雅也發(fā)表過(guò)這種看法: 中國對世界文化的貢獻遠不止造紙和火藥的發(fā)明, 現代的由中央統一管理的文官制度在更大范圍內構成了我們時(shí)代的特征, 而中國科舉制在建立現代文官制度方面扮演過(guò)重要角色?？梢悦鞔_地說(shuō),這是中國對世界的最大貢獻④。早在19 世紀, 當一些人主張英美仿行文官考試制度時(shí), 就曾多次將其與火藥、印刷術(shù)對西方社會(huì )發(fā)展的作用進(jìn)行類(lèi)比, 顧立雅的看法可以說(shuō)與19 世紀的一些西方人一脈相承。此說(shuō)也得到一些當代外國學(xué)者的贊同, 如日本學(xué)者福井重雅便一再引用附和顧立雅的觀(guān)點(diǎn)⑤。美國漢學(xué)家卜德(Bodde) 在《中國思想西入考》一書(shū)中則說(shuō): “科舉制無(wú)疑是中國贈予西方的最珍貴的知識禮物?！雹蕖秳蛑袊逄剖贰芬粫?shū)的編者崔瑞德(Twichett) 也認為: 唐代的科舉制度經(jīng)過(guò)以后的長(cháng)期發(fā)展幾乎被全世界所接受, “許多世紀以后, 這一制度為我們所有西方國家以考試錄用人員的文官考試制度提供了一個(gè)遙遠的榜樣?！雹?確實(shí), 從對世界文明進(jìn)程的影響來(lái)說(shuō), 在一定意義上, 科舉可稱(chēng)為中國的“第五大發(fā)明”①。
科舉廢止后相當長(cháng)時(shí)間里, 在國人印象中, 科舉是一種落后腐朽的封建制度, 更多的是作為批判對象而被加以介紹的。而中國人對外部世界有關(guān)科舉的評價(jià)則知之甚少。80 年代以后,歐風(fēng)美雨再度東來(lái), 當人們知道西方漢學(xué)界和行政學(xué)界對科舉制的贊美和評價(jià)時(shí), 感到相當驚異和新鮮。而當我們準備借鑒西方文官制度以建立公務(wù)員制的時(shí)候, 才發(fā)現原來(lái)西方文官制度竟然還是從中國的科舉制學(xué)過(guò)去的。1983 年, 美國卡特總統任內的人事總署署長(cháng)區倫·坎貝爾應邀來(lái)北京講學(xué)時(shí)曾說(shuō): “當我被邀來(lái)中國講授文官制度的時(shí)候, 我感到非常驚訝。因為在我們西方所有的政治學(xué)教科書(shū)中, 當談到文官制度的時(shí)候, 都把文官制度的創(chuàng )始者歸于中國?！雹?中國歷史上有不少事物是“失之華夏, 得之四夷”, 在本土未能得到良好的發(fā)展, 傳到外域后卻生長(cháng)為生氣勃勃的東西?？婆e制在清末未能順利地轉型為現代文官考試制度, 而是走到盡頭, 有其歷史必然性, 但其考試選才的“公開(kāi)競爭、平等擇優(yōu)”精神卻為西方文官考試制度所接力傳承,現今中國反而要向其學(xué)習, 這是值得研究與深思的。
綜合全文所述, 我們可以得出比以往研究更為明確的結論: 1570 年至1870 年間主要用英文出版的涉及中國科舉的文獻遠不止鄧嗣禹文所列的70 余種, 在此之外至少還可以找到近50 種相關(guān)文獻, 總數當在120 種以上。由于這些書(shū)刊廣為流傳, 在19 世紀中葉時(shí)中國的科舉考試制度已為歐洲知識界普遍知曉, 史料明確說(shuō)明英美等國建立的文官考試制度曾受到科舉制的啟示和影響, 科舉西傳說(shuō)可以確立?？婆e考試“公開(kāi)競爭、平等擇優(yōu)”原則的合理性、近代歐美國家政治經(jīng)濟文化發(fā)展的現實(shí)需要、文官選用方法發(fā)展的內在要求和必然趨勢, 使得西方國家借鑒科舉建立了現代文官考試制度。在孫中山做出英美考試制度是從中國學(xué)過(guò)去的論斷之前, 康有為、梁?jiǎn)⒊热艘苍羞^(guò)類(lèi)似說(shuō)法, 這可能與丁韙良主張美國應借鑒科舉和宣傳科舉制的優(yōu)越性有關(guān)?？婆e考試西傳歐美, 是中國對世界文明進(jìn)程的一大貢獻。
（作者簡(jiǎn)介：劉海峰，1959 年生, 歷史學(xué)博士, 廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心教授。）
注釋略
聯(lián)系客服
