周思源新解“水滸”引爭議
梁山泊劫富不濟貧!一百單八將起碼有四五十人不是好漢!梁山泊不能代表農民起義!還有,宋江受招安,有功無(wú)罪!
周思源告訴讀書(shū)報,他在研究《紅樓夢(mèng)》的同時(shí),必須熟悉四大名著(zhù)的其他三部作品,而且對整個(gè)明清小說(shuō)、中國古代史都得有所了解,這樣情況下,他新近重讀水滸,讀出不少新感受來(lái)。
劫富不濟貧,內部分配不均。一直以來(lái),梁山好漢被認為是劫富濟貧、替天行道的英雄好漢,但是,周思源要問(wèn)一句:“劫富濟貧了嗎?”周思源稱(chēng),晁蓋、吳用等八人智取生辰綱,生辰綱本是不義之財,是可以取,但最后晁蓋、吳用等把這些不義之財瓜分了,也就是說(shuō),這個(gè)不義之財從一些掠奪者手中轉移到了另一些掠奪者手中,主人改變了,不義之財的性質(zhì)并沒(méi)有得到改變。但過(guò)去大家顯然沒(méi)有重視“生辰綱的下落”。而且,這種劫富不濟貧的現象絕不是個(gè)別現象。晁蓋上山后馬上有一次搶劫,派了幾百人下山,搶了20多車(chē)財物,一半留在倉庫里,另一半中的二分之一給當時(shí)山上十一位頭領(lǐng)平分,其他二分之一給七八百小嘍啰平分,則頭領(lǐng)所得是嘍啰們的70倍?!耙簿褪钦f(shuō),不但劫富沒(méi)有濟貧,就連梁山內部,也存在分配嚴重不均的現象?!敝芩荚磸娬{。
梁山108將中至少有43位不是好漢。周思源說(shuō):“把李逵樹(shù)為農民英雄的杰出代表,是對中華
“逼上梁山”不是農民起義。過(guò)去,在我們的印象中,一說(shuō)“逼上梁山”,就是指被
宋江受招安,有功無(wú)罪。一直以來(lái),水滸學(xué)界認為,宋江接受招安,是投降主義,而宋江毒死李逵,更是施耐庵、羅貫中寫(xiě)《水滸》的一大敗筆。但周思源提出,自己新解“水滸”最大的顛覆是宋江受招安,有功無(wú)罪。宋江為什么必須受招安呢?其實(shí)歷史上的宋江是投降的,但這顯然不符合群眾對英雄好漢的想像,于是寫(xiě)宋江受招安,一點(diǎn)都沒(méi)有委屈宋江。至于宋江為什么要毒死李逵,這個(gè)一直被古代小說(shuō)研究者認為是敗筆的細節,在周思源看來(lái),是必然?!袄铄臃夤僭跐欀?,即江蘇鎮江,是大運河和長(cháng)江交匯的地方,自古就是
周思源對《水滸傳》的顛覆性“新解”,在學(xué)界引起爭議,諸多知名學(xué)者認為,周思源的所謂“新解”其實(shí)有失偏頗,不少觀(guān)點(diǎn)還有待商榷。
中國社會(huì )
至于“逼上梁山”是不是農民起義,劉世德認為,這個(gè)問(wèn)題比較復雜?!氨粕狭荷健笔欠駥儆谵r民起義的性質(zhì),他的個(gè)人看法是,這要放在封建社會(huì )階級矛盾、階級斗爭的角度來(lái)觀(guān)察?!端疂G》客觀(guān)上反映的還是農民起義的事實(shí)。具體到參加這個(gè)隊伍的一些頭領(lǐng),頭領(lǐng)里邊的一些領(lǐng)袖是否農民出身,并不是問(wèn)題的關(guān)鍵?!榜R列主義經(jīng)典作家向來(lái)認為,無(wú)產(chǎn)階級革命運動(dòng)的領(lǐng)袖,不一定就是無(wú)產(chǎn)階級出身的人,無(wú)產(chǎn)階級革命斗爭一開(kāi)始往往是由一些非無(wú)產(chǎn)階級出身的
中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)研究所研究員石昌渝表示了同樣的
聯(lián)系客服