翻開(kāi)中國古代書(shū)籍，我們不難發(fā)現，對神秘典籍《鬼谷子》一書(shū)的評價(jià)存在很大的分歧，有贊賞肯定的評價(jià)，也有貶得很低的否定性評價(jià)，還有既褒又貶地進(jìn)行評析的。
首先，看看持肯定方面的評價(jià)。比如，大史學(xué)家司馬遷對鬼谷子所持的就是肯定的態(tài)度，他在《史記》中，為先秦諸子列傳，其中，縱橫家的比例最大，有《蘇秦列傳》、《張儀列傳》、《范睢蔡澤列傳》、《魯仲達列傳》等，同時(shí)，在對戰國四公子的列傳中，還有大量記載縱橫游說(shuō)之士的。司馬遷肯定蘇秦、張儀師事于鬼谷子，對蘇秦、張儀等縱橫家的評說(shuō)持基本肯定的態(tài)度。
再如，大文論家劉勰，也持肯定的態(tài)度，他在《文心雕龍·諸子》中，把鬼谷子和孟子、莊子、墨子、申不害、商鞅等相提并論，進(jìn)行肯定性的評價(jià)：“硅谷渺渺，每環(huán)奧義”。他在《文心雕龍·論說(shuō)》中，高度評價(jià)縱橫家，并對《鬼谷子》的《轉丸》和《飛鉗》作了精到的評論：“暨戰國爭雄，辯士云涌，縱橫參謀，長(cháng)短角勢?！掇D丸》騁其巧辭，《飛鉗》伏其精術(shù)。一人之辯，重于九鼎之寶，三寸之舌，強于百萬(wàn)雄師。六印磊落以佩，五都隱賑而封。”（參看劉勰《文心雕龍·論說(shuō)》）劉勰對《鬼谷子》巧辭、精術(shù)的贊賞，對辯士長(cháng)短縱橫謀術(shù)的肯定，對辯重九鼎、舌勝雄師的評議，都是相當高的評價(jià)。再如，大詩(shī)人陳子昂，也對鬼谷子很肯定，他在《感遇》之十一中，以詩(shī)作精彩評論：“吾愛(ài)鬼谷子，青溪無(wú)垢氛，囊括經(jīng)世道，遺身在白云。七雄方龍斗，天下亂無(wú)君。浮云不足貴，遵養晦時(shí)文。舒之彌宇宙，卷之不盈分。豈圖山不壽，空與麋鹿群。”
此外，又如，南宋學(xué)者高似孫，其評價(jià)也不低，他在《鬼谷子略》一書(shū)中說(shuō)：“《鬼谷子》書(shū)，其智謀，其術(shù)數，其變譎，其辭談，蓋出于戰國諸人之表。夫一辟一闔，《易》之神也；一翕一張，老氏之幾也。鬼谷之術(shù)，往往有得于闔辟翕張之外，神而明之，益至于自放潰裂而不可御。予嘗觀(guān)諸《陰符》矣，窮天之用，賊人之私，而陰謀詭秘，有金匱韜略所不可該者。而鬼谷盡用而泄之，其亦一代之雄乎！”鬼谷子集中表現戰國的智謀權術(shù)、變譎辭談，超出易、老的闔辟翕張，神明自如，其陰謀詭秘更是兵家秘籍所不及，鬼谷子瀟灑盡用，實(shí)為一代的謀略梟雄。
還有，清代的學(xué)者孫德謙的評價(jià)也相當高，他在《諸子通考》中說(shuō)：“縱橫家者，古之掌交也?！豆砉茸印芬粫?shū)所以明交郊之道，而使于四方者，果能扼山川之險要，察士卒之強弱，識人民之多寡，辨君相之賢愚，沈機觀(guān)變，以銷(xiāo)禍患于無(wú)形，則張儀、蘇秦，其各安中國至于十余年之久者，不難繼其功烈矣。……蓋今之天下，一縱橫之天下也。嘗謂為使臣者，果能于口舌之間，隱消禍亂，俾國家受無(wú)形之福，則其功為重大，故特表而出之，以告世之有交鄰之責者。”（參看孫德謙《諸子通考》）顯然，孫氏充分肯定《鬼谷子》對于外交戰略的意義，認為以鬼谷所闡明的道理去從事外交活動(dòng)，可以占據山川險要，明察士兵的強弱，認識民眾的多寡，分辨君王宰相的賢與愚，隨機應變，消除禍害與隱患。后來(lái)的競爭之世，猶如縱橫之世，外交家如能以雄辯的口才，消除禍害混亂，使國家免于戰亂而獲得福祉，功勞也是非常大的。
其次，是持否定態(tài)度的評價(jià)。比如，西漢末年的揚雄，他在《法言·淵騫》中說(shuō)：“或問(wèn)：‘儀、秦學(xué)乎鬼谷術(shù)，而習乎縱橫言，安中國者各有十余年。是夫？’曰：‘詐人也，圣人惡諸。’”他從儒家圣人的立場(chǎng)出發(fā)，指責鬼谷術(shù)是詐人之術(shù)。
又如，唐代的柳宗元，他在《辨鬼谷子》中說(shuō)：“《鬼谷子》，要為無(wú)取。漢時(shí)劉向、班固錄書(shū)，無(wú)《鬼谷子》?！豆砉茸印泛蟪?，而險盩峭薄?？制渫詠y世，難信，學(xué)者宜其不道。……尤者，晚乃益出七術(shù)。怪謬異甚，不可考校。其言益奇，而道益陿。使人狙狂失守，而易于陷墜。”在柳宗元看來(lái)，漢史學(xué)家錄書(shū)時(shí)，沒(méi)有《鬼谷子》，《鬼谷子》是以后才有的，乖戾刻薄，如錄進(jìn)史著(zhù)，恐妄言會(huì )亂世，學(xué)者不宜傳說(shuō)，在他看來(lái)，后來(lái)的陰符七術(shù)，更是怪謬異常，說(shuō)話(huà)更怪奇，其主張更是怪異離譜，會(huì )使人狂亂、墜落。
再如，明初散文家、被譽(yù)為明“開(kāi)國文臣之首”的宋濂，從維護儒家道統和維護王朝集權統治的立場(chǎng)出發(fā)，也否定《鬼谷子》，他在《鬼谷子辨》中說(shuō)：“大抵其書(shū)皆捭闔、鉤鉗、揣摩之術(shù)。……是皆小夫蛇鼠之智，家用之則家亡，國用之則國僨，天下用之則失天下。學(xué)士大夫宜唾去不道。”宋濂罵得很兇，視《鬼谷子》為蛇鼠的雕蟲(chóng)小技，家、國、天下，用之皆會(huì )有嚴重后果，學(xué)人該唾罵而不談?wù)摗?/span>
再次，還有一種意見(jiàn)，看來(lái)是力圖進(jìn)行褒貶中肯評價(jià)的。比如長(cháng)孫無(wú)忌、紀曉嵐、阮元等的主張就代表這一種意見(jiàn)。長(cháng)孫無(wú)忌在《鬼谷子序》中，一方面肯定：“縱橫者，所以明辯說(shuō)、善辭令，以通上下之志也。漢世（可能是“漢志”，“世”避唐太宗的名諱）以為本行人之官，受命出疆，臨事而制。”另一方面又指明：“妄人為之，則便辭利口，傾危變詐，至于賊害忠信，覆亂家邦。”《四庫全書(shū)》的總編撰紀曉嵐在《鬼谷子提要》中，一方面認為高似孫對《鬼谷子》超出易、老，融會(huì )戰國諸家的評價(jià)是“成為過(guò)當”，而另一方面認為宋濂指責《鬼谷子》是“蛇鼠之智”是“抑之過(guò)甚”，柳宗元所說(shuō)的“言益奇，而道益陿”，是“差得其真”。
最后，紀曉嵐認為：“蓋其術(shù)雖不足道，其文之奇變詭偉，要非后世所能為也。”清朝的著(zhù)名學(xué)者阮元于《鬼谷子跋》中說(shuō)：“竊謂，書(shū)茍為隋唐志所著(zhù)錄而今僅存者，無(wú)不精校傳世。況是篇為縱橫家獨存之子書(shū)，陶氏注又世所久佚，誠網(wǎng)羅古籍者所樂(lè )睹也！”阮元關(guān)于“縱橫家獨存之子書(shū)”的說(shuō)法，特別值得重視，指明了《鬼谷子》在學(xué)術(shù)史上重要性，肯定它是先秦諸子的代表作之一。
不管怎樣評價(jià)，但正如劉勰說(shuō)的，“戰國爭雄，辯士云涌，縱橫參謀，長(cháng)短角勢”，“一人之辯，重于九鼎之寶，三寸之舌，強于百萬(wàn)雄師”，在縱橫捭闔的戰國時(shí)期，由鬼谷子所創(chuàng )立，經(jīng)蘇秦、張儀等發(fā)揮的縱橫學(xué)說(shuō)，是不容忽視的。
聯(lián)系客服
