編者按：經(jīng)濟活動(dòng)的衰退、蕭條必然會(huì )給國家與民眾帶來(lái)不可磨滅的損失和傷痛。然而為何經(jīng)濟周期從未間斷的百家爭鳴總是沒(méi)有時(shí)代所需的有效定論？經(jīng)濟研究者該解決的主流經(jīng)濟周期理論的問(wèn)題到底在哪里？他們又該如何攻克防止經(jīng)濟衰退這一核心課題？敬請閱讀第一經(jīng)濟智庫作者原創(chuàng )系列文章--“新宏觀(guān)周期論之二--主流周期論的問(wèn)題”，深度剖析經(jīng)濟周期理論的時(shí)代癥結與問(wèn)題核心。
主流周期論將經(jīng)濟周期分為四階段：繁榮、衰退、蕭條、復蘇，如下圖所示。
其中，A-B為衰退，B-C為蕭條，C-D為復蘇，D-E為繁榮。
該圖形呈波浪式向右上傾斜，它反映了主流經(jīng)濟學(xué)的理想：所謂的周期是可以忽略為波動(dòng)的，畢竟產(chǎn)出是跨周期增長(cháng)的。
根據周期的長(cháng)短可以分為：
基欽周期。長(cháng)度一般為40個(gè)月，3-4年。普遍認為，基欽周期與庫存周期有著(zhù)密切的聯(lián)系。
朱格拉周期。長(cháng)度一般為9-10年。這個(gè)周期的波動(dòng)是經(jīng)濟自動(dòng)發(fā)生的現象，與人民的行為、儲蓄習慣以及他們對可利用的資本與信用的運用方式有直接聯(lián)系。
庫茲涅茨周期。長(cháng)度一般為20-25年，也稱(chēng)建筑業(yè)周期。
康德拉基耶夫周期。長(cháng)度一般為50-60年。原因不定，有太陽(yáng)黑子論，熊彼特的創(chuàng )新理論，政治周期理論，貨幣理論，消費不足理論等。由于缺乏有說(shuō)服力的數據，故被認為只是一種經(jīng)驗性的假說(shuō)。
分析經(jīng)濟周期四大階段的劃分，可以得出其標準為產(chǎn)出水平的變化。
而經(jīng)濟學(xué)研究產(chǎn)出水平的工具為柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數，它的通常形式：
Q=A*L^α*K^β
其中L為投入勞動(dòng)力，K為投入固定資產(chǎn)，A為綜合技術(shù)水平，α為勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性系數， β為固定資產(chǎn)產(chǎn)出彈性系數，且 0<><>
α+β<>
α+β=1規模報酬不變；
α+β>1規模報酬遞增。
將此函數應用于經(jīng)濟周期，可以得出α+β<1規模報酬遞減適用于復蘇階段，即存在探索成本；α+β=1規模報酬不變?yōu)殡A段拐點(diǎn)；α+β>1規模報酬遞增適用于繁榮階段。
問(wèn)題出現了，既然繁榮期找到了最佳要素匹配比例，達成了產(chǎn)出最大化的目標，那么，理性的選擇應該是固定該比例，探索結束，產(chǎn)出持續保持高水平，衰退與蕭條又如何產(chǎn)生的呢？
供給方無(wú)法解釋?zhuān)荒苻D向需求方，一個(gè)自然的解釋是需求飽和導致的供給減少。
即需求飽和的原因是產(chǎn)品落伍老化，因此，要等待下一場(chǎng)技術(shù)革命以改變A、α、β三大系數。
這就是重農主義、古典主義、供給主義、新古典、新古典宏觀(guān)主義的普遍說(shuō)辭，但是，衰退與蕭條占據半個(gè)周期，這么長(cháng)的時(shí)間內沒(méi)有技術(shù)發(fā)明創(chuàng )造？
事實(shí)上，技術(shù)發(fā)明早已存在，比如電視機、互聯(lián)網(wǎng)，不過(guò)是在尋找適宜的時(shí)機。
另外，繁榮達到頂點(diǎn)后為什么會(huì )需求下降？
需求真的飽和了嗎？
不，尚存在大量的非自愿失業(yè)與閑置的產(chǎn)能。
而所謂的工資粘性解釋并不能成立，因為降低工資必然是需求減少，從而讓蕭條加劇。
可見(jiàn)，勞動(dòng)力、土地、資源、技術(shù)變化只是外在表象，而債務(wù)才是內在根源。
這是因為：周期性的產(chǎn)品過(guò)剩在于工人失業(yè)，工人失業(yè)在于企業(yè)倒閉，企業(yè)倒閉在于資不抵債，無(wú)力償還銀行貸款，即現金流的斷裂。從1929年到1933年的大蕭條期間，銀行破產(chǎn)數高達10500家，占全部銀行的49%，銀行倒閉規模性地消滅了債務(wù)，債務(wù)的出清再次啟動(dòng)了復蘇，繁榮讓銀行野蠻生長(cháng)，這使得債務(wù)累積，杠桿增加。銀行規模性的倒閉是主流周期論者所一大忽略點(diǎn)。
生產(chǎn)函數這一工具的實(shí)質(zhì)是將庫存視為財富，消費品與資本品共存，同為最終需求，生產(chǎn)的目的是追求實(shí)物增長(cháng)，也就是實(shí)物利潤。因此，在這種語(yǔ)境下，不會(huì )出現全面過(guò)剩，只會(huì )出現行業(yè)過(guò)剩，或者說(shuō)是比例失調，但它可由薩伊定律來(lái)調節，因此，這樣的系統是均衡的。這是重農主義、古典主義、供給主義、新古典、新古典宏觀(guān)主義的核心邏輯。
凱恩斯主義認為由于心理因素導致總需求減少，實(shí)際產(chǎn)出低于潛在產(chǎn)出，通過(guò)擴大政府支出可以重新達成均衡，即凱恩斯主義骨子里并未擺脫均衡論，它導致了凱恩斯主義的不徹底性，因此，凱恩斯主義屬于半個(gè)宏觀(guān)、舊宏觀(guān)，與新宏觀(guān)相對。
第一經(jīng)濟首席經(jīng)濟學(xué)家指出，均衡論的錯誤有其認識論根源與方法論根源。
首先，認識論根源在于忽視貨幣性質(zhì)變化，看不到貨幣經(jīng)濟中銀行已經(jīng)處于統治地位，現金流決定了企業(yè)的生死存亡。
在主流周期論圖形上，是產(chǎn)量--時(shí)間二維空間，沒(méi)有價(jià)格的存在，如何實(shí)現企業(yè)利潤最大化？
這說(shuō)明，該周期論堅持的是貨幣中性，即貨幣面紗論，其潛在假設是實(shí)物利潤與貨幣利潤同步，事實(shí)上，它們卻是異步的。
這是因為工業(yè)革命后央行出現了，貨幣不再是內生的實(shí)物貨幣，而是央行借貸出來(lái)的外生貨幣，生產(chǎn)目的由實(shí)物利潤轉變?yōu)樨泿爬麧?，資本品不再是最終產(chǎn)品，變成了中間品，庫存并不必然是財富，資本品、庫存與消費品一樣，必須要收回更多的貨幣，否則就要虧本，也就是說(shuō)貨幣循環(huán)主導了實(shí)物循環(huán)，由此導致貨幣儲蓄與中間利潤的沉淀，它使宏觀(guān)投資必然虧損，于是發(fā)生借貸與債務(wù)累積。即貨幣循環(huán)是遞減的，而實(shí)物循環(huán)是遞增的，兩者并非同步。
也就是說(shuō)，貨幣經(jīng)濟中，市場(chǎng)只能讓實(shí)物增值，并不能讓貨幣增值，即可以生產(chǎn)實(shí)物利潤，無(wú)法生產(chǎn)貨幣利潤。微觀(guān)個(gè)體觀(guān)察到的賺錢(qián)只是由于經(jīng)濟對手的虧損所致，似乎市場(chǎng)需求無(wú)限大，而宏觀(guān)整體卻是有限的，遵循貨幣零和。
可見(jiàn)，貨幣經(jīng)濟有兩大債務(wù)源--央行基礎債務(wù)與商行衍生債務(wù)，正是它們推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟的周期性變動(dòng)。
貨幣債務(wù)讓市場(chǎng)主體關(guān)心資產(chǎn)負債表、利潤表、現金流量表，尤其是現金流量表，最為致命，因為前兩者都因為有資產(chǎn)價(jià)格的高估與折舊誤導而變得不真實(shí)。銀行通過(guò)三表將債權人、債務(wù)人緊密地連接在一起，成為整個(gè)社會(huì )的價(jià)值管理中樞。
其次，方法論根源在于沒(méi)有區分實(shí)物循環(huán)與貨幣循環(huán)，無(wú)法看出微觀(guān)現金流與宏觀(guān)貨幣流的重大不同，更無(wú)法理解明斯基時(shí)刻的必然性。
現金流工具以市盈率估值模型為代表，它是開(kāi)環(huán)的、微觀(guān)的，是宏觀(guān)貨幣流的基礎；
貨幣流工具以市凈率估值模型為代表，它是閉環(huán)的、宏觀(guān)的、是微觀(guān)現金流的總和。
宏觀(guān)貨幣流工具以月度GDP=M*（1-S*D）^V為萬(wàn)能公式，由此可推出周期累積GDP、累積債權、累積股權、累積法準、當期超準。
而第一公式周期總GDP=M/（S*D）可解釋由于流動(dòng)性短缺導致的短周期，以及通過(guò)調整M、S、D來(lái)消除短周期，但卻造成了債務(wù)積累，形成了長(cháng)周期。
由萬(wàn)能公式可以得出在儲蓄率S=0.25，準備金率D=0.15時(shí)，40個(gè)月即衰減為0.225，遠超宏觀(guān)管理者的底線(xiàn)，迫使其做出調整，這就是短周期長(cháng)度。
而長(cháng)周期長(cháng)度=債務(wù)上限/債務(wù)年均增加率+債務(wù)上限/債務(wù)年均減少率。
高企的債務(wù)讓社會(huì )不堪重負，只有債務(wù)出清，即明斯基時(shí)刻，才能重啟經(jīng)濟，主流周期論者無(wú)法理解這種邏輯的必然性，更無(wú)從著(zhù)手解決了。
本文首發(fā)于第一經(jīng)濟
聯(lián)系客服
