“我們正在逐漸撤出與金交所的合作”，也就是短短一年時(shí)間，金融資產(chǎn)交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金交所”）從網(wǎng)貸平臺爭相聯(lián)姻的“香餑餑”變成了“棄兒”。在招財寶私募債違約事件、廣金中心涉嫌違規等一系列事件發(fā)生后，金交所不再成為P2P網(wǎng)貸平臺大標的歸宿，卻成為了灰色地帶、次貸風(fēng)險的代名詞，游走在身份和業(yè)務(wù)不合規邊緣的金交所將何去何從？
部分平臺退出與金交所合作
其實(shí)，金交所并不是新生事物。早在前幾年，金交所主要業(yè)務(wù)是基礎資產(chǎn)交易（金融國有資產(chǎn)、不良金融資產(chǎn)、私募股權、委托債權投資、應收賬款等）、權益資產(chǎn)交易（信托受益權、應收賬款收益權、小貸資產(chǎn)收益權、融資租賃收益權、商業(yè)票據收益權等）、信息提供和發(fā)布（信息發(fā)布、中小企業(yè)投融資信息服務(wù)等）。
借著(zhù)《網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）的東風(fēng)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與金交所的合作熱情猛增，不少平臺甚至自己成立了交易所。據公開(kāi)資料顯示，截至2016年12月31日，國內共有54家金交所。其中，按注冊資本最低要求來(lái)分，金融資產(chǎn)交易所（注冊資本至少1億元）有9家，金融資產(chǎn)交易中心（注冊資本至少5000萬(wàn)元）有39家；互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心有6家。另?yè)癄N咨詢(xún)不完全統計，已有幾十家P2P網(wǎng)貸平臺以股東或會(huì )員身份，與全國各地的金交所達成戰略合作關(guān)系。
金交所，其實(shí)就是地方政府批準設立的綜合性金融資產(chǎn)交易服務(wù)平臺，一般由地方金融辦監管。
去年8月發(fā)布的《暫行辦法》中，“同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò )借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元”，是P2P網(wǎng)貸平臺與金交所合作的催化劑。盈燦咨詢(xún)研究員童穎曼直言，在平臺搶灘資產(chǎn)端的時(shí)代，放棄掉已經(jīng)拓展好的渠道，不再服務(wù)部分有大額資金需求的優(yōu)質(zhì)借款人，對平臺來(lái)說(shuō)不是易事。P2P網(wǎng)貸平臺可以對接金交所，將大額業(yè)務(wù)放在金交所上進(jìn)行交易，來(lái)實(shí)現業(yè)務(wù)的合規化。
火爆的勢頭并未持續太長(cháng)時(shí)間。在金交所接連出現風(fēng)險事件后，部分網(wǎng)貸平臺也打算慢慢退出金交所業(yè)務(wù)。
“近期風(fēng)險事件暴露較多，監管風(fēng)口較緊，我們出于穩妥考慮，準備慢慢退出金交所項目?！?/span>一位互金平臺相關(guān)人士向北京商報記者表示。另外一位涉及金交所項目的網(wǎng)貸平臺相關(guān)人士表示，他們并沒(méi)有打算暫停金交所項目。不過(guò)，近期他們也在整改平臺的金交所項目，看怎么能更合規。目前尚無(wú)定論。
據了解，P2P網(wǎng)貸平臺與金交所合作，大多涉及到債權轉讓、債權收益權轉讓、定向融資計劃等業(yè)務(wù)類(lèi)型，這些也暗含風(fēng)險。
易陷資金池嫌疑
對于網(wǎng)貸平臺與金交所的合作模式，童穎曼介紹，P2P網(wǎng)貸平臺作為產(chǎn)品發(fā)行人，扮演的是承銷(xiāo)商的角色。由于金交所實(shí)行會(huì )員制，融資方大多不是會(huì )員，這時(shí)需要P2P網(wǎng)貸平臺（交易類(lèi)會(huì )員）來(lái)負責產(chǎn)品的推薦與發(fā)行。值得一提的是，融資方和發(fā)行人的關(guān)系顯得比較復雜。融資方既可以是P2P網(wǎng)貸平臺所屬母公司旗下的小貸公司，也可以是合作的小貸公司、保理公司等，還可以是直接的借款人。
正是這樣復雜的關(guān)系，在互金公司和金交所合作的過(guò)程中，不僅涉及多層角色，還讓產(chǎn)品在層層包裝中難以辨別產(chǎn)品信息、來(lái)源以及投向。
據業(yè)內人士透露，金交所的營(yíng)業(yè)范圍中包括發(fā)行“理財產(chǎn)品”。一些交易所將次級資產(chǎn)進(jìn)行包裝，再在互金平臺上進(jìn)行銷(xiāo)售。并且很多金交所還會(huì )投資幾家資產(chǎn)管理公司，專(zhuān)門(mén)用于包裝資產(chǎn)。然而，投資者無(wú)法看到這些理財產(chǎn)品最終的實(shí)際投向，容易陷入資金池嫌疑。
除此之外，也有一些網(wǎng)貸平臺轉向與金交所合作，將平臺的大額資產(chǎn)轉到金交所企圖規避網(wǎng)貸監管細則對于大標的額度限定。北京一家平臺人士直言，“一些金融資產(chǎn)交易場(chǎng)所將收益權等拆分轉讓變相突破200人界限，涉嫌非法公開(kāi)發(fā)行”，已被證監會(huì )明確列為整治范圍。
大成律師事務(wù)所肖颯補充道，網(wǎng)貸機構與金交所合作還有網(wǎng)貸機構投資者與合作的小貸公司向借款人發(fā)放小額貸款，小貸公司通過(guò)金交所轉讓資金收益權或者債權，網(wǎng)貸機構接受小貸公司委托，為小貸公司提供借款人貸前資訊等，并向金交所收取服務(wù)費。
所以，金交所與網(wǎng)貸機構合作主要的風(fēng)險點(diǎn)就是合規，肖颯表示，金交所業(yè)務(wù)合規的法律風(fēng)險主要是不得將任何權益拆分為均等份額公開(kāi)發(fā)行、不得采取集中交易方式、不得將權益按照標準化交易單位持續掛牌交易、權益持有人不得超過(guò)200人、不得以集中交易方式進(jìn)行標準合約交易等等。
不過(guò)在網(wǎng)貸平臺與金交所合作中，這些風(fēng)險點(diǎn)幾乎都有所觸碰。
不僅如此，金交所涉足的金融業(yè)務(wù)，其監管權在一行三會(huì )而非地方金融辦，但是金交所則是由金融辦批準設立，其中的監管博弈令金交所身份更為尷尬。一位互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)人士直言，金交所與網(wǎng)貸合作問(wèn)題主要就是，對資產(chǎn)信息披露不透明、對投資者風(fēng)險提示不到位、向非合格投資人發(fā)售、拆分權益份額降低投資門(mén)檻等等。
合規模式待解
值得一提的是，由于風(fēng)險事件頻頻暴露，監管開(kāi)始盯上了金交所。
證監會(huì )新聞發(fā)言人在2月10日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì )上表示，金融資產(chǎn)類(lèi)交易場(chǎng)所是重點(diǎn)整治對象之一，要求其不得將權益拆分發(fā)行、降低投資者門(mén)檻、變相突破200人私募上限等。違法違規交易場(chǎng)所要限期整改，涉嫌犯罪的移送公安司法機關(guān)。
“2017年6月30日仍未整改規范或通過(guò)部際聯(lián)席會(huì )議驗收的交易場(chǎng)所予以撤銷(xiāo)關(guān)閉，商業(yè)銀行和第三方支付機構將停止提供支付結算等金融服務(wù)。目前，各地交易場(chǎng)所清理整頓‘回頭看’工作正在有序開(kāi)展中，部際聯(lián)席會(huì )議有關(guān)成員單位將按照職責分工，全力支持和指導省級人民政府將‘回頭看’工作各項整治措施和政策要求認真落實(shí)到位”，該發(fā)言人說(shuō)道。
早在2011年和2012年，國務(wù)院辦公廳就專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易所切實(shí)防范金融風(fēng)險的決定》（俗稱(chēng)“38號文”）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所的實(shí)施意見(jiàn)》（俗稱(chēng)“37號文”），來(lái)規范金交所的行為。
在分析人士看來(lái)，此前，部分區域性交易所將企業(yè)的私募債包裝成資產(chǎn)包發(fā)行、拆分，再通過(guò)互金平臺渠道完成募集。然而，目前監管已經(jīng)明確表態(tài)，必然導致部分互金平臺跟金交所合作的拆分模式已經(jīng)走不通了。
除此之外，童穎曼表示，“權益持有人累計不得超過(guò)200人”，該項條例變相提高了投資人的起投金額?！靶∩ⅰ辈辉偈侵饕顿Y人群，機構投資人和高凈值投資人成為這類(lèi)產(chǎn)品的目標客戶(hù)，部分P2P網(wǎng)貸平臺的客戶(hù)構成將面臨挑戰。
未來(lái)，互金平臺與金交所合作模式是否還能持續？對此，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言表示，網(wǎng)貸平臺退出金交所業(yè)務(wù)應該是個(gè)案，可能不具有代表性和普遍性。對網(wǎng)貸平臺而言，代銷(xiāo)金交所產(chǎn)品是目前涉足非標市場(chǎng)為數不多的合規渠道，斷無(wú)大規模退出之理。在他看來(lái)，證監會(huì )列舉的一系列違規行為違背的主要是針對地方交易所的監管要求，因此，監管對象和壓力也都主要集中在地方交易所，而不是網(wǎng)貸平臺。
也有互金資深人士表示，對于互金平臺而言，金交所的轉型方式只是權宜之計，互金平臺堅持小額分散的平臺定位才是惟一的出路。
“道高一尺，魔高一丈”，上述資深人士表示，有些平臺試圖通過(guò)金交所繞開(kāi)監管，這種模式不具備可持續性，因為這種模式遲早會(huì )被監管所關(guān)注到。即便未來(lái)轉型別的項目，監管沒(méi)有關(guān)注到的，未來(lái)肯定也會(huì )被關(guān)注到。
聯(lián)系客服
