這是“首席探險官”的第217篇原創(chuàng )文章
前文“場(chǎng)上都是“梅西”或“C羅”就能贏(yíng)得比賽？？？”的最后我們提到：
“2019年初廣發(fā)銀行聯(lián)合西南財經(jīng)大學(xué)發(fā)布了《2018中國城市家庭財富健康報告》。報告稱(chēng)，目前我國城市家庭財富管理不夠健康，一方面房產(chǎn)占比過(guò)高擠占了家庭的流動(dòng)性；另一方面家庭存在風(fēng)險保障嚴重不足、高風(fēng)險資產(chǎn)投入太極端、投資不夠多樣化等特點(diǎn)?？傮w來(lái)說(shuō)，就是我國城市家庭普遍存在“自殺式資產(chǎn)配置”的情況?！?/p>
在廣發(fā)銀行聯(lián)合西南財經(jīng)大學(xué)發(fā)布《2018中國城市家庭財富健康報告》（后簡(jiǎn)稱(chēng)“2018廣發(fā)調查”）之后，同年10月30日由經(jīng)濟日報社中國經(jīng)濟趨勢研究院負責組織實(shí)施的“中國家庭財富調查”項目，也發(fā)布了《中國家庭財富調查報告2019》（后簡(jiǎn)稱(chēng)“2019日報調查”），從家庭財富的房產(chǎn)凈值、金融資產(chǎn)、居民負債率等方面，對我國家庭財富的基本狀況展開(kāi)分析。
上述兩個(gè)獨立實(shí)施的調查報告，都具體指出中國家庭財富管理或資產(chǎn)配置存在以下不合理現象：
住房資產(chǎn)占比超過(guò)7成
中國家庭住房資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率，在《2018廣發(fā)調查》為77.7%，在《2019日報調查》為71.4%，都超過(guò)7成，遠高于美國的34.6%。另外，《2018廣發(fā)調查》顯示金融資產(chǎn)因受到房產(chǎn)的擠壓，只占中國城市家庭總資產(chǎn)的11.8%，遠低于美國的42.6%。請參閱表1和表2：
表1：中美家庭資產(chǎn)配置對比：
表2：中國城市家庭金融資產(chǎn)占比與其他國家對比
（資料來(lái)源：中國數據來(lái)自2017年CHFS，其他國家數據來(lái)自2017年瑞信《全球財富報告》）
期望“魚(yú)與熊掌”兼得
《2018廣發(fā)調查》中顯示在投資理財產(chǎn)品時(shí)，過(guò)半家庭不接受本金有任何損失，也就是說(shuō)“剛性?xún)陡丁钡囊髲娏?。在?019日報調查》同樣體現出多數家庭是風(fēng)險厭惡型的。64.76%的家庭不能承受本金的虧損（農村家庭的這一比例更是高達83.88%），21.01%的家庭能夠承受本金10%以?xún)鹊奶潛p。
《2018廣發(fā)調查》數據又顯示，有54.6%的家庭不希望本金有任何損失，卻同時(shí)又期望較高的理財收益。而且，對于可接受的銀行理財產(chǎn)品的回報周期，選擇3個(gè)月內、3-6個(gè)月、6-12個(gè)月的家庭占比分別為35.8%、37.2%、33.7%，也就是說(shuō)絕大多數家庭可接受的回報周期在1年以下。
從這些數據可知，中國家庭普遍對“收益”（收益性）、“風(fēng)險”（安全性）和“時(shí)間”（流動(dòng)性）三者之間的關(guān)系欠缺基本的認識，且缺少長(cháng)線(xiàn)思維的投資理財規劃。
資產(chǎn)增長(cháng)不代表更有“錢(qián)”
《2018廣發(fā)調查》數據顯示，67.7%的中國家庭僅僅擁有一種投資品，22.7%的中國家庭擁有兩種投資品，擁有三種或者三種以上投資品的家庭僅僅占到9.6%。與我國對比，擁有三種以上投資品的美國家庭占比高達61%。具體數據如表3。
表3：中國與美國家庭金融資產(chǎn)配置種類(lèi)
在金融資產(chǎn)的配置上，《2018廣發(fā)調查》顯示，銀行存款（42.9%）和現金（3.7%）合計46.6%，占比最高，其它金融資產(chǎn)占比參看“表4”。
表4：中國城市家庭金融資產(chǎn)配置結構
在《2019日報調查》中，居民家庭的金融資產(chǎn)分布同樣集中于現金、活期存款和定期存款，且占比高達88%。在有數據可查的35個(gè)OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家中，僅有8個(gè)國家的存款和現金占家庭金融資產(chǎn)比例超過(guò)50%；北歐國家中的瑞典和丹麥的占比甚至不到20%。
然而，如果從金融資產(chǎn)只占我國家庭總資產(chǎn)的11.8%來(lái)看，即使現金與存款占金融資產(chǎn)的絕對大頭，其實(shí)一般家庭、甚至中產(chǎn)家庭的現金和存款總額并沒(méi)有想象的多。
近20年來(lái)家庭資產(chǎn)總額雖然增長(cháng)明顯，但房產(chǎn)的增值貢獻了其中的91%（《2019日報調查》數據）。所以，總資產(chǎn)的增長(cháng)并沒(méi)有為家庭帶來(lái)更多、更好的現金流，甚至是帶來(lái)了更高的負債率。所謂資產(chǎn)增長(cháng)恐怕只是“紙上數字的富貴”而已。關(guān)于這點(diǎn)，我們后期再詳細解析。
風(fēng)險管理手段不科學(xué)、不經(jīng)濟
《2019日報調查》指出，中國家庭儲蓄的主要目的或原因依次是：“應付突發(fā)事件及醫療支出”占48.19%，“為養老做準備”占36.78%，“為子女教育做準備”占23.97%，“其他原因”占20.57%，“不愿承擔投資風(fēng)險”占13.82%。從這個(gè)調查數據可知，由于較高的“預防性需求”，直接或間接的推高了中國家庭的儲蓄比例。所謂“預防性需求”就是：“應付突發(fā)事件及醫療支出”、“為養老做準備”和“為子女教育做準備”。
而在《2018廣發(fā)調查》中，顯示家庭商業(yè)保險參保率偏低。僅有不到15%的家庭成員擁有商業(yè)保險，且家庭更愿意為未成年子女投保，忽視對家庭頂梁柱的保障。10-18歲家庭成員參保率最高，為21.3%。其次為10歲以下家庭成員，參保率為19.5%。
從上述的調查數據，我們可以得知，絕大部分的中國家庭對于風(fēng)險管理的認識不足、不全面，所以所采取的風(fēng)險管理手段更多的是“自留”的方式，也就是儲蓄——儲備自有資金以備“不時(shí)之需”或未來(lái)“必要的支出”。
“儲蓄”當然是美德。但應對人身或家庭財務(wù)風(fēng)險，“自留”的風(fēng)險管理手段顯然不夠科學(xué)、也不夠經(jīng)濟。在現代工商社會(huì )中，面對人身與家庭財務(wù)風(fēng)險，“轉移”應該是更科學(xué)、也更經(jīng)濟的風(fēng)險管理手段，其中“保險”是目前世界上運用最廣的工具。
中國內陸保險業(yè)經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，取得傲人的成績(jì)，在2017年以5414億美元的保費收入超越日本，成為世界第二大的保險市場(chǎng)；中國臺灣以21.32%的保險深度（保費收入占GDP的比率）位居世界第一；中國香港以人均保費支出8313美元的保險密度位居世界第二。兩岸三地的保費增長(cháng)速度都高于世界平均水平4倍以上。從這些亮眼的數據來(lái)看，“保險”這個(gè)最科學(xué)、最經(jīng)濟的風(fēng)險“轉移”管理手段，必然會(huì )被更多的內陸居民所采用，而且會(huì )像港臺地區一樣，成為家庭金融資產(chǎn)的主要組成之一。
你真的了解“雞蛋”的想法嗎？
大部分人誤解了“把雞蛋放在不同籃子里”的真義。
資產(chǎn)配置，不僅需要我們“把雞蛋放進(jìn)不同的籃子里”，還需要把籃子放在不同的桌面上或者車(chē)上。
理解資產(chǎn)配置的真正含義，至少要把握3個(gè)核心關(guān)鍵點(diǎn)：
1. 所配的資產(chǎn)必須相關(guān)性很低?，F金、股票、債券、不動(dòng)產(chǎn)和大宗商品是市場(chǎng)上的五大類(lèi)資產(chǎn)。
2. 可以透過(guò)跨越經(jīng)濟周期，以實(shí)現穩定的收益。
3. 必須依據主、客觀(guān)條件與環(huán)境的不同和變化，配置不同比例的資產(chǎn)并定期調整。
總的來(lái)說(shuō)，在家庭資產(chǎn)配置中，房產(chǎn)占比過(guò)高、金融資產(chǎn)占比過(guò)低、忽視對經(jīng)濟頂梁柱的保障等，都屬于不健康的“自殺式”資產(chǎn)配置策略。即使短期未發(fā)生重大損失，但從長(cháng)期來(lái)看，這種配置方式絕對不利于財富的保值增值，必將耗損來(lái)之不易的財富積累。
下期，我們將以《房產(chǎn)會(huì )不會(huì )成為中國家庭財富的“蕭何”？》為題，繼續和大家討論、分享資產(chǎn)配置的種種。
聯(lián)系客服
