2007，Gartner商業(yè)智能峰會(huì )重定義BI,BI不再是報表工具、OLAP工具、新定義形成了BI的兩次演變，并導致了三個(gè)轉折! 那么，究竟什么是BI?這一次我們能不能、要不要又跟著(zhù)“老外”走?
一、緣起
3月中旬，CHICAGO——Gartner商業(yè)智能峰會(huì )的一位主要發(fā)言人Gartner公司的研究副總裁Bill Hostmann表示，“商業(yè)智能”這個(gè)詞不是，而且不應該是，對查詢(xún)和報表工具OLAP的簡(jiǎn)稱(chēng)。然而2004的主題正是這些工具。
一石激起千層浪。美國B(niǎo)I業(yè)界權威對商業(yè)智能的再一次反思，相信極大地刺激了國內BI愛(ài)好者、從業(yè)者及相關(guān)系統生產(chǎn)商和集成商。
曾幾何時(shí)，如Bill Hostmannn所言，國內多數人認為BI即是報表和查詢(xún)及OLAP的簡(jiǎn)稱(chēng)。部分專(zhuān)家進(jìn)一步將報表、查詢(xún)和OLAP提煉為商業(yè)智能即是一種技術(shù)。如介紹IBM的BI產(chǎn)品時(shí)，作者的定義：商業(yè)智能是一項面向應用的技術(shù)。其處理過(guò)程首先是明確需要解決的商業(yè)問(wèn)題。多數廠(chǎng)家并由此向用戶(hù)宣傳BI，介紹其工具所設計的色彩絢麗的報表和豐富的圖形。用戶(hù)在泊來(lái)品BI面前毫無(wú)思想準備，在理解膚淺下盲目地推行BI。
BI大多數項目未能達到預期目標的事實(shí)可以證明，未能正確BI本質(zhì)及其外延，這必然造成BI在企業(yè)項目的失敗，在更大層面上不利于BI產(chǎn)來(lái)的發(fā)展。
二、BI的兩次演變
2004年的BI峰會(huì )，確定了BI即是數據倉庫之上的查詢(xún)、報表和多維數據分析。正如本次峰會(huì )發(fā)言人所概括的當年認為BI是一堆技術(shù)工具的集合。
我們來(lái)看看這次峰會(huì )對BI的重定義：我們開(kāi)始將商業(yè)智能視為一個(gè)傘狀的概念，它包括了分析應用、基礎架構和平臺和良好的實(shí)踐。”可見(jiàn)，數據倉庫、數據標準等平臺已經(jīng)涵蓋在BI范疇里，BI已不再是前端展現工具。
Bill Hostmann繼續說(shuō)到，如今，商業(yè)智能已經(jīng)開(kāi)始成為一種用于描述企業(yè)范圍內使用數據、分析信息、制訂決策和管理績(jì)效的原則的術(shù)語(yǔ)。顯然，Bill Hostmann已經(jīng)認為BI不再僅屬于技術(shù)的范疇了。
那么，BI核心關(guān)注點(diǎn)不屬于技術(shù)，應是什么?他說(shuō)，組織應該用全面的績(jì)效提升來(lái)衡量商業(yè)智能的成功，而不是用信息方面的提升來(lái)衡量商業(yè)智能的初期階段(當然，寬泛定義隱含著(zhù)支持的技術(shù)層次)。顯然，Bill Hostmann認為衡量BI的成功與否，不再是數據組織的有序、數據的ETL過(guò)程的更完美，不再是異構數據的集成能力，也再是數據變換和數據歸約的強大功能，而是BI有助于促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jì)的提升。流程型軟件系統注重效率，BI分析型系統應該強調和形成效果，也就是說(shuō)，BI必須要促進(jìn)和業(yè)務(wù)或某一方面業(yè)務(wù)的順利展開(kāi)，提升業(yè)績(jì)。BI的核心在于應用，這也是BI實(shí)踐者在工作中的真實(shí)體會(huì )。
進(jìn)一步，Bill Hostmann從商業(yè)策略、商業(yè)策略、人員和流程、分析應用四個(gè)方面介紹了如何幫助業(yè)務(wù)的成功。當然，他還談到了支持這些業(yè)務(wù)的基礎，元數據管理信息、管理基礎架構的作用。
歸納起來(lái)，本次峰會(huì )將商業(yè)智能視為一個(gè)整體，從平臺到數據到應用的整體一，即如Bill Hostmann所說(shuō)可以視BI為一個(gè)傘狀的概念，它包括了分析應用、基礎架構和平臺和良好的實(shí)踐。
三、BI的三個(gè)轉折
兩次峰會(huì )對BI實(shí)現了三個(gè)轉折：從數據驅動(dòng)轉向業(yè)務(wù)驅動(dòng);從關(guān)注技術(shù)轉向關(guān)注應用;從關(guān)注工具轉向關(guān)注工具產(chǎn)生的績(jì)效。
從數據驅動(dòng)向業(yè)務(wù)驅動(dòng)轉變。數據驅動(dòng)指由數據的深度挖掘來(lái)輔助業(yè)務(wù)，而這種構想在當前動(dòng)態(tài)、多變的競爭環(huán)境下太過(guò)于理想。必須要以業(yè)務(wù)為驅動(dòng)，從業(yè)務(wù)出發(fā)，根據商業(yè)策略及其所需的分析來(lái)運用數據。實(shí)際上，是將現實(shí)中的涉及業(yè)務(wù)的戰略、管理及其過(guò)程在軟件中統一和運作、監控、自循環(huán)起來(lái)。
從關(guān)注技術(shù)轉向關(guān)注應用。BI將再是一堆技術(shù)的集合，而是以應用為導向，來(lái)組合這堆技術(shù)。
從關(guān)注工具轉向關(guān)注工具產(chǎn)生的績(jì)效。BI將再也不是報表工具、OLAP工具的簡(jiǎn)稱(chēng)，這些工具只是幫助其實(shí)現業(yè)務(wù)績(jì)效的其中一種手段。應該而且確實(shí)有多種工具來(lái)提升業(yè)績(jì)。這些工具分為滿(mǎn)足演繹型需求和滿(mǎn)足歸納型需求及管理控開(kāi)發(fā)型需求三大類(lèi)。其中實(shí)現演繹型需求的七種工具：描述統計工具、報表與界面工具、經(jīng)營(yíng)技術(shù)與方法、經(jīng)濟預測方法與模型、OLAP分析、知識發(fā)現工具、專(zhuān)家系統以及決策方法與模型。上述工具通過(guò)分類(lèi)分別對應了演繹型需求的報表查詢(xún)層次、綜合分析層次和方案選擇層次的需求。實(shí)現歸納型需求的數據挖掘工具，包括了關(guān)聯(lián)、聚類(lèi)、遺傳算法等。實(shí)現管控開(kāi)發(fā)型需求的工具，主要是當前的BI廠(chǎng)商及其產(chǎn)品特色。
四、究竟什么是BI?這一次能不能、要不要又跟著(zhù)“老外”走?
2007，國際權威重新定義了BI。從當前實(shí)踐看來(lái)，這種定義符合實(shí)際，畢竟BI要落地，要能給企業(yè)帶來(lái)真正的收益。當然，如何落地，自然必須有技術(shù)的支撐和管理策略及相應的分析應用在人員和流程中的執行來(lái)保證。
那么，我們是不是就拿著(zhù)老外的這個(gè)BI定義又四處宣傳呢?顯然不是，因為這個(gè)BI定義并不能涵蓋BI的內涵與外延。這次峰會(huì )對商業(yè)智能的解釋無(wú)非是平臺加技術(shù)加應用，以業(yè)務(wù)應用為導向、以應用績(jì)效為衡量標準的結合體而已。
要避免盲目被別人牽著(zhù)鼻子走，必須要從哲學(xué)層面深入BI本質(zhì)，構建完整的認識體系。
筆者提出一種從哲學(xué)層面入手理解BI的方法及具體內容。
筆者認為由于對BI認識沒(méi)有握及本質(zhì)，導致當前BI體系不完整，存有片面性因素，兼之 BI廠(chǎng)商和代理商的宣傳誘導，導致BI用戶(hù)的“無(wú)知”,各BI廠(chǎng)商的差異化策略形成了“差異化基礎上的差異化”，而不是“標準化基礎上的差異化”。由此導致了用戶(hù)和開(kāi)發(fā)者之間的溝通交流受阻，甚至是單方面的誘導用戶(hù)的溝通，這顯然制約了BI行業(yè)的發(fā)展。而解決BI及BI體系的本質(zhì)認識問(wèn)題，仍然要在哲學(xué)層面尋找，由此才能實(shí)現BI體系架構的完善。
聯(lián)系客服
