權利人對同一
債權中的部分債權主張權利，
訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權，但權利人明確表示放棄剩余債權的情形除外。
——最高人
民法院《關(guān)于審理民事案件適用
訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規定》第11條(2008年8月21日，法釋(2008]11號)。
關(guān)于該問(wèn)題的分析，應建立在對利息之債是否具有獨立性的分析基礎之上。所謂利息之債，是以給付利息為標的之債。利息之債必先有原本之債，即所謂本金之債，始能發(fā)生利息之債。利息之債按其法律性質(zhì)，可分為基本權利息之債權與支分權利息之債兩種，上述兩種利息之債的訴訟時(shí)效中斷的效力并不相同。
?。緳嗬⒅畟緳嗬⒅畟瓷形催_清償期的利息之債，這種利息債權從屬原本債權而存在，為原本債權的從權利，與原本債權同命運，在債的發(fā)生、移轉、效力等方面具有從屬性。本金債權消滅，基本權利息債權亦隨之消滅?；緳嗬紓鶛嗟脑V訟時(shí)效與原本債權訴訟時(shí)效相同，在
債權人只主張原本債權或者利息債權情形下，時(shí)效中斷的效力及于相對應的基本權利息或者原本債權。當然，也有學(xué)者認為，基本權利患之債無(wú)時(shí)效問(wèn)題。①．支分權利息之債支分權利息之債即已屆清償期，而尚未清償消滅的利息之債。已屆清償期之利息債權，因已與原本債權分離而獨立存在，故其具有獨立性。學(xué)理上認為，支分權利息之債的訴訟時(shí)效與原本債權的訴訟時(shí)效不同，由于已屆清償期之利息債權的獨立性，其與原本債權的訴訟時(shí)效應分別計算。因此，在債權入主張原本債權的情形下，時(shí)效中斷的效力并不及于支分權利息，同樣，當債權①邱聰智：《民法債編》，中國人民大學(xué)出版社出版．第205頁(yè)。
人主張支分權利息之債時(shí)，時(shí)效中斷的效力也不及于原本債權。
應當說(shuō)，在利息債權為基本權利患之債權的情形下，主張本金或者利息債權的，由于該利息債權具有從屬性，故主張利息或者本金債權而發(fā)生的訴訟時(shí)效中斷效力當然及于本金或者利息債權。在利息債權為支分權利息債權的情形下，其雖具獨立性，但其仍是基于本金債權而產(chǎn)生，因此，也具有一定的從屬性。綜上，在討論過(guò)程中，傾向性觀(guān)點(diǎn)認為，在
借款合同中，本金的償還是還物行為，利息是本金使用所產(chǎn)生的對價(jià)；利息之債其中一特征就是物之使用后，須有所受取之物或其同種同量之物之返還
請求權。①因此，權利人應先有返還本金的請求權，才會(huì )有法定孳息的給付請求權，主從請求權具有一體性。
而且，既然利息系法定孳息，對本金具有從屬性，那么，從利息債權與本金債權具有一體性、從屬性的角度分析，如債權人主張利息債權時(shí)沒(méi)有明示放棄本金債權的，則不應視為其放棄了本金債權。再有，一般情形下，權利人主張的利息債權應包括基本債和分支債兩部分，鑒于基本債居于從屬于本金債的獨立性，故主張利息債權，也應推定主張了本金債權。主張本金債權面未主張利息債權的情形也如此。所以《德國民法典》第224條明確規定：從屬于主請求權之給付請求權，雖其適用之特別時(shí)效尚未完成，仍隨同主請求權而同罹于時(shí)效?！度鹗?a target='_blank'>債務(wù)法》第133條，我國臺灣地區“民法典”第146條都作出關(guān)于“主請求權因時(shí)效而消滅，則孳息請求權亦同時(shí)消滅”的規定。最后，基于誠信解釋原則，也應得出應及于本金債權或者利息債權的結論。因為，對于債權人而言，其放棄債權中的一部分，對于保護其權利并不利，除非有特殊事由。
因此，從權利人已主張部分權利、義務(wù)人應依約履行全部義務(wù)的誠實(shí)信用原則的角度進(jìn)行分析，也應得出前述結論。
應予明確的是，嚴格地說(shuō)，即使利息債權具有從屬性，但其也僅屬于從屬債權，不應與本金債權作為同一債權。但由于本金債權與利息債權之間在產(chǎn)生的從屬性和關(guān)聯(lián)性，存在主張其一，訴訟時(shí)效中斷效力是否及于另一債權的問(wèn)題，故本條將其作為司法實(shí)務(wù)中的問(wèn)題進(jìn)行了分析。
有觀(guān)點(diǎn)認為，在司法實(shí)務(wù)中，權利人之所以只主張本金或者利息債權，主要原因是要
保證能夠
執行的財產(chǎn)數額應大于
訴訟費用，否則，
債務(wù)人的責任財產(chǎn)不足以?xún)敻秱鶛嗳怂鲝埖膫鶛?，權利人將因主張超出債?wù)人清償能力的數額而增加訴訟費用，增加訴訟
成本。我們認為，如果權利人可以很好地理解和運用關(guān)于
起訴后減少訴訟請求的規定的話(huà)，則該問(wèn)題可以得到較好的解決，即：權利人在起訴時(shí)主張全部本金及利息債權，當其主張上述權利的意思表示到達義務(wù)人后，訴訟時(shí)效發(fā)生中斷。之后，其可申請減少訴訟請求數額，那么，依據《訴訟費用交納辦法》第21條關(guān)于“
當事人在訴訟中變更訴訟請求①史尚寬：《
民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第253頁(yè)。
數額，案件受理費依照下列規定處理：……(二)當事人在法庭
調查終結前提出減少訴訟請求數額的，按照減少后的訴訟請求數額計算退還”的規定，既起到了對該減少的部分債權發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力的作用，也減輕了權利人的訴訟費負擔，同時(shí)也符合法理。 ．當然，權利人只向義務(wù)入主張利息或者本金債權中的一種，且有證據證明權利人不主張本金債權或者利息債權的，則訴訟時(shí)效中斷的效力不及于本金債權或者利息債權。
——奚曉明主編、最高人民法院民事
審判第二庭編著(zhù)：《最高人民法院關(guān)子民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第～234頁(yè)。 ‘
