山東省萊蕪市中級人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2016）魯12民終30號
上訴人（一審原告）：鐘某，大專(zhuān)，山東富沃德電力設備有限公司職工。
委托代理人：崔睿佳，北京市盈科（濟南）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：蘇某，大專(zhuān)，無(wú)業(yè)。
委托代理人：任啟文，萊蕪萊城鳳城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人鐘某因離婚糾紛一案，不服萊蕪市萊城區人民法院（2015）萊城民初字第2096號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李逢春擔任審判長(cháng)、審判員李莎莎、孫磊參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鐘某及委托代理人崔睿佳，被上訴人蘇某及委托代理人任啟文到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審原告鐘某于2015年7月30日向一審法院訴稱(chēng)，請求判令鐘某與蘇某離婚；婚生子蘇某某由鐘某撫養，蘇某依法支付撫養費；婚前財產(chǎn)歸各人，婚后財產(chǎn)歸鐘某所有；責令蘇某依法支付鐘某精神損害撫慰金20000元；訴訟費由蘇某承擔。事實(shí)與理由：鐘某與蘇某于2008年5月經(jīng)人介紹相識?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥盏怯浗Y婚，××××年××月××日生一男孩，取名蘇某某。鐘某與蘇某婚前感情較好，婚生子蘇某某生病之前感情尚可，但孩子被確診為xx綜合癥后，蘇某對鐘某和孩子的感情、態(tài)度越來(lái)越冷淡。2014年5月份，鐘某發(fā)現蘇某有外遇，蘇某無(wú)奈認可該事實(shí)，但拒不認錯，雙方矛盾加劇，致使夫妻感情破裂。2014年7月份，鐘某提出離婚訴訟，并要求蘇某支付孩子的醫療費用、生活費用，蘇某拒絕支付，并在訴訟期間私自轉移房屋等夫妻共同財產(chǎn)。一審法院判決不準予雙方離婚后，蘇某繼續對鐘某母子不管不問(wèn)，孩子的醫療費支出全部靠借款維系?；谏鲜鍪聦?shí)，鐘某、蘇某之間的夫妻感情已徹底破裂，蘇某對婚生子拒不履行撫養義務(wù)的行為嚴重侵害了孩子的身心健康。
一審法院審理查明：蘇某曾于2001年12月至2013年12月在部隊服役。2008年5月份，鐘某與蘇某經(jīng)人介紹認識，××××年××月××日登記結婚，××××年××月××日生一男孩，取名蘇某某，曾患××綜合癥?；楹?，鐘某與蘇某因家庭瑣事發(fā)生過(guò)矛盾和摩擦，鐘某曾于2014年7月15日以夫妻感情破裂為由訴于法院請求鐘某與蘇某離婚，法院在調解無(wú)效的情況下，作出（2014）萊城民初字第1572號民事判決書(shū)判決鐘某與蘇某不準離婚。2015年7月30日，鐘某再次以鐘某與蘇某夫妻感情破裂為由訴至法院請求判決鐘某與蘇某雙方離婚。
一審法院認為：鐘某與蘇某雙方自結婚至今已共同生活六年有余，且生有一男孩，婚后，蘇某在部隊服役與鐘某兩地分居，期間孩子蘇某某又患××綜合癥，可見(jiàn)夫妻之間的生活經(jīng)歷了不平凡磨難，雙方感情經(jīng)受住了考驗，足以認定蘇某、鐘某在婚后生活中建立起了一定的夫妻感情。夫妻現實(shí)生活中產(chǎn)生矛盾與摩擦是不可避免的，雙方應當正確面對生活中困難和挫折，以家庭為重，顧及孩子利益，同心協(xié)力，維護家庭的完整，只要鐘某、蘇某真誠交流與溝通，化解矛盾是完全有可能的。綜上，蘇某、鐘某夫妻感情未達到完全破裂的程度，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條的規定，判決：不準鐘某與蘇某離婚；案件受理費300元，由鐘某承擔。
上訴人鐘某不服一審法院作出的上述判決，上訴稱(chēng)，請求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持雙方離婚和其他一審請求。事實(shí)與理由：一、雙方感情確已破裂，無(wú)和好可能。雙方婚姻基礎薄弱，婚后長(cháng)期分居，未建立起夫妻感情。在孩子治病期間，蘇某拒絕支付孩子醫療費、生活費，使雙方矛盾進(jìn)一步加劇，使雙方感情破裂。二、一審判決適用法律不當，調解無(wú)效應準予離婚。蘇某在婚內有出軌行為，蘇某雖不同意離婚，但并未作出彌補雙方感情的行為，雙方已無(wú)和好可能，應判決離婚。
被上訴人蘇某答辯稱(chēng)，雙方一直在一起生活，沒(méi)有分居，我不同意離婚。一審認定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，證據確實(shí)充分，請求駁回上訴人上訴請求，維持原判。
根據雙方訴辯意見(jiàn)，本案的爭議焦點(diǎn)是雙方感情是否破裂。
本院認為，鐘某與蘇某2008年5月份相識，××××年××月××日登記結婚，××××年××月××日生一男孩，應當認定雙方有一定的夫妻感情。鐘某雖陳述雙方已經(jīng)分居但并未提交證據證實(shí)，且蘇某并不認可，本院對鐘某陳述因感情破裂致雙方分居的意見(jiàn)不予采信。家庭生活中夫妻產(chǎn)生矛盾是正?，F象，雙方應當珍惜感情，互相理解、體諒對方，加強交流與溝通，方能使家庭生活走向美好的前景。因為有矛盾就必須盡快離婚的想法，是不成熟的思考方式，如雙方珍惜感情，找到解決問(wèn)題的思路和方法仍有和好可能。
自鐘某2014年7月15日起訴離婚，至今尚不足2年，雙方尚未達到《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規定的離婚標準，不能認定雙方感情已經(jīng)破裂，一審判決不準離婚符合法律規定。
綜上，鐘某的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。一審判決認定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當，依法予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由鐘某負擔。
本判決為終審判決。
審判長(cháng) 李逢春
審判員 李莎莎
審判員 孫 磊
二〇一六年二月一日
書(shū)記員 張文卿
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
