物權民事糾紛辦案要件指南（總則部分）
2012年07月09日
第九條（主張返還原物的要件事實(shí)）當事人一方認為物權受到侵害，主張另一方返還原物的，應當舉證證明享有相應物權權利，以及另一方無(wú)權占有該物的要件事實(shí)。
【說(shuō)明】物權法第三十四條規定：“無(wú)權占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。”本條是關(guān)于返還原物請求權的規定，該請求權是物權請求權的一種。所謂物權請求權，是指當物權的圓滿(mǎn)狀態(tài)受到妨害或有可能發(fā)生妨害時(shí)，物權人為了使其物權恢復到圓滿(mǎn)狀態(tài)，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利，包括返還原物請求權，排除妨礙、消除危險請求權等。物權請求權的行使，不需要證明相對人是否具有主觀(guān)過(guò)錯，只要證明存在物權受到行使妨害或危險的客觀(guān)事實(shí)即可。
返還原物請求權的行使，必須滿(mǎn)足如下要件事實(shí)：
（1）當事人一方享有涉案標的物的相應物權。對此，可參考上述第六條關(guān)于確認物權要件事實(shí)的相關(guān)內容，不再贅述。
（2）另一方是現在占有涉案標的物之人。占有人必須是現在占有物的人，即在提出請求時(shí)仍然占有物的人。如果曾經(jīng)的占有人現在已經(jīng)不再占有該物，或者物已經(jīng)滅失，就不應再請求其返還原物，他也無(wú)法返還?，F在占有人可以是直接占有人，也可以是間接占有人。
（3）另一方的占有構成無(wú)權占有。依據占有人對物的占有是否有法律依據和合同約定，將占有分為有權占有和無(wú)權占有。這種劃分是按照占有是否有本權劃分的。所謂本權，是指基于法律上或合同約定的原因，可以對物進(jìn)行占有的權利。本權可以是物權，如所有權、質(zhì)權等，也可以是基于債權，如租賃、借用等。有權占有即指有本權的占有；無(wú)權占有是指無(wú)本權的占有，通過(guò)犯罪對財物的占有，購買(mǎi)非所有權人的物品，拾得遺失物、漂流物以及對物主不明的埋藏物、隱藏物的占有等均為無(wú)權占有。對于無(wú)權占有，占有人是否具有過(guò)錯、占有人是否善意、占有人是自始無(wú)本權還是嗣后無(wú)本權、占有人如何獲得占有，都不影響返還原物請求權的行使?？紤]到舉證責任分擔的一般原理，“無(wú)權占有”是消極事實(shí)，提起訴訟的一方不負舉證責任；如果另一方抗辯其為有權占有，應由其負舉證責任。
原物返還請求權的糾紛中，需要注意如下五個(gè)方面的問(wèn)題：
（1）原物返還請求權是否適用于貨幣。由于貨幣的本質(zhì)在于流通，貨幣具有共通性，無(wú)個(gè)性之分，系具有高度替代性的物，一般認為認占有即為誰(shuí)所有，即適用占有推定為所有的規則，故原則上貨幣應當不適用原物返還的法律規則，當事人只能要求歸還同類(lèi)物。但是，如果貨幣具有特殊的個(gè)性化因素，難以通過(guò)其他貨幣所取代的，如特殊號碼的紀念幣，則當事人可以要求返還原物。
（2）所有人將其物設定了用益物權、租賃權等，第三人侵害了占有，所有人是否可以向第三人請求原物返還請求權。對此，存在不同的觀(guān)點(diǎn)，有的認為，所有人應當可以行使該項權利，因為他仍然是所有人。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，所有人不得請求向自己返還，只可以請求向用益物權人或租賃權人等返還，否則，就會(huì )導致所有人侵奪他物權人或債權人的占有。我們認為第一種觀(guān)點(diǎn)較為合理，通常來(lái)講所有權所受到他物權、債權的限制，僅限于后者為正常的履行情形，如果后者受到侵犯，則需要通過(guò)救濟恢復該履行狀態(tài)，在主張救濟時(shí)會(huì )產(chǎn)生請求權主體的競合，所有人及他物權人、債權人應當均有權主張返還原物，因為所有人主張返還原物，不僅不會(huì )妨害他物權人、債權人的后續占有，反而會(huì )幫助物盡快回復到他物權人、債權人的控制之下，對后者是一種有利行為，應給予支持。
（3）在遺失物被無(wú)權處分時(shí)，物的所有人向買(mǎi)受人請求返還，是否屬于原物返還請求權。我們認為，既然《物權法》第一百零七條確立了遺失物原則上不能善意取得的規則，那么遺失物的處分并不導致所有人喪失其所有權，因此，其請求返還原物的權利應當是物權請求權之中的原物返還請求權。只不過(guò)，第一百零七條的規定應當屬于原物返還請求權的特殊規定，該條中的權利要受到二年的訴訟時(shí)效的限制。
（4）孳息及相關(guān)費用的處理。物權法第二百四十三條規定：“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人因維護該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費用。”這里涉及兩個(gè)方面：第一，關(guān)于孳息的返還問(wèn)題。根據“孳息物隨原物”的基本法則和對所有權的完整保護的要求，以及物權法第二百四十三條的具體規定，縱使無(wú)權占有人為善意，原則上亦需返還孳息。第二，關(guān)于必要費用的問(wèn)題。根據占有人的主觀(guān)心理狀態(tài)，可將無(wú)權占有分為善意占有和惡意占有。善意占有是指占有人不知道或者不應當知道自己沒(méi)有合法根據而從事的無(wú)權占有；惡意占有則與此相反。對于善意占有人因維護該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費用，請求返還原物的權利人應當支付；對于惡意占有人支出的必要費用，則不必支付。所謂必要費用，分為通常必要費用和特別必要費用，前者是在通常情況下為維持物的原有狀態(tài)而支出的費用，而后者是在特殊情況下所支出的費用，如占有物因火災受損而支出的修繕費用等。
（5）原物返還請求權是否適用訴訟時(shí)效。無(wú)論是物權法，還是最高法院出臺的《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規定》，對物權請求權是否適用時(shí)效，均未予規定，對該問(wèn)題的認識不一。有的認為，已登記的不動(dòng)產(chǎn)物權所產(chǎn)生的物上請求權不宜適用訴訟時(shí)效，未登記的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)則適用；還有的認為，物上請求權均不適用訴訟時(shí)效。我們認為，不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的物權請求權均不適用訴訟時(shí)效，從反面來(lái)講，如果適用訴訟時(shí)效限制，就會(huì )導致物權可能處于一種非常不確定的狀態(tài)，即所有權人無(wú)法請求返還，而占有人又沒(méi)有取得占有物的所有權，卻有權拒絕返還。同時(shí)，物權請求權是物權效力的體現，是附屬于物權而存在的，物權本質(zhì)是一種支配權，物權請求權則應同物權一樣適用同一時(shí)效，即不適用訴訟時(shí)效，否則會(huì )出現權利及其救濟體系銜接不合理的情況。此外，在我國仍然應大力提倡私權保護的社會(huì )主義初級發(fā)展階段，側重保護權利人的權利仍為必要。至于有人擔心，如不適用訴訟時(shí)效，不利于督促物權人及時(shí)行使權利，其實(shí)物權法所規定的關(guān)善意取得等制度，即可以促使物權人盡早行使權利，否則標的物會(huì )被善意第三人取得，從而不能要求返還原物。
第十條（抗辯返還原物主張的要件事實(shí)）針對當事人一方提出的返還原物主張，另一方提出抗辯的，應當證明存在如下要件事實(shí)之一：
（一）自己基于法律或合同依據，有權占有標的物；
（二）標的物已滅失，原物不復存在，只能以其他責任形式代替返還原物；
（三）標的物已由善意第三人取得；
（四）其他不能或不應返還原物的情形。
【說(shuō)明】針對當事人一方提出的返還原物主張，另一方提出抗辯，否定返還原物主張的，應當證明存在如下要件事實(shí)之一：
（1）自己基于法律或合同依據，有權占有標的物。根據占有取得的方式不同，可將有權占有分為法定占有、約定占有。法定占有是指對物的占有權來(lái)自法律規定，如國家機關(guān)、國有企事業(yè)單位對其管理的國有資產(chǎn)的占有、監護人對被監護人財產(chǎn)的占有、法定繼承人對被繼承人遺產(chǎn)的占有、所有權人對其所有物的占有等均屬于法定占有。約定占有是指當事人通過(guò)簽訂合同或其他合意，將一方對物的占有轉移給另一方占有，如租賃權人對租賃物的占有、質(zhì)權人對質(zhì)物的占有、承包人對承包物的占有、倉儲保管人對保管物的占有等均為約定古有。
（2）標的物已滅失，只能以其他責任形式代替返還原物。返還原物請求權的內容為請求相對人為一定行為或不為一定行為之給付，而給付形式相當于債權中的給付，在給付不能的情形下，典型情形如標的物已滅失，原物不復存在，相對人可對返還請求提出抗辯，但因可歸責于相對人事由的，所致給付不能時(shí)，相對人須對請求權人負損害賠償之責。
（3）標的物已由善意第三人取得。依物權法規定的動(dòng)產(chǎn)善意取得規則，占有人將動(dòng)產(chǎn)轉讓給第三人，第三人善意受讓該動(dòng)產(chǎn)，即占有人無(wú)處分權利，第三人仍取得該動(dòng)產(chǎn)之物權，阻隔了原物權的追及力，限制其返還原物請求權的行使。
（4）其他不能或不應返還原物的情形。如返還請求的對象錯誤，被請求人可以請求對象錯誤抗辯，還比如請求人實(shí)際不享有物權，行使請求權的主體不適格。
第十一條（主張排除妨害或消除危險的要件事實(shí)）當事人一方認為物權受到侵害，要求另一方排除妨害或消除危險的，應當舉證證明存在如下要件事實(shí)之一：
（一）另一方行為已對物權造成妨害，現實(shí)地阻礙了物權人行使權利；
（二）另一方行為尚未對物權行使造成妨害，但是造成妨害的危險可以合理預見(jiàn)，可能導致一定的妨害。
【說(shuō)明】物權法第三十五條規定：“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。”此條規定的是排除妨害或消除危險請求權。行使該請求權時(shí)，應分別舉證存在如下要件事實(shí)之一：
（1）要求排除妨害的，要證明另一方行為已對物權行使造成除占有消滅或物權消滅以外的妨害，現實(shí)地阻礙了物權人行使權利。所謂排除妨害，是指當所有權的圓滿(mǎn)狀態(tài)受到占有以外的方式妨害時(shí)，所有人對妨害人享有請求其排除、使自己的權利恢復圓滿(mǎn)狀態(tài)的權利。此處的“妨害”，是指已經(jīng)實(shí)施了某種妨害所有人行使物權的行為，現實(shí)地造成了權利行使的阻礙，如以危險方法危害物權標的物安全，以不正當方法妨害他人正常行使物權等。
（2）要求消除危險的，要證明另一方行為可能會(huì )對物權行使造成妨害。對于未來(lái)妨害的排除，則應適用“消除危險”的請求權。對于一般抽象的危險，法律不加以保護，此處所說(shuō)的“危險”，應為具體的事實(shí)的危險，必須是可以合理預見(jiàn)和感知確實(shí)存在著(zhù)某種危險，而不是主觀(guān)臆測的危險，主要是指他人的行為或者設施可能造成自己物權行使的妨害，此種損害尚未發(fā)生但又確有可能發(fā)生，對此種危險所有人有權請求排除，如請求鄰居拆除可能倒塌的建筑物。這里需要理清消除危險與排除妨害之間的區分，二者之間既有關(guān)聯(lián)又有差異。從關(guān)聯(lián)性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來(lái)的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。從差異性角度講，排除妨害要求相對人積極地采取措施排除現實(shí)已經(jīng)發(fā)生了的妨害，而消除危險則要求相對人積極地消除將來(lái)發(fā)生妨害或損害的可能性，換言之，妨害必須是已經(jīng)發(fā)生的，而危險則是尚未發(fā)生的。
在處理排除妨害或消除危險的糾紛中，需要注意如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
（1）排除妨害或消除危險請求權的相對人，包括行為妨害人和狀態(tài)妨害人。所謂行為妨害人，是指通過(guò)自己行為導致妨害發(fā)生的妨害人，行為妨害人須對自己行為所導致的妨害負排除責任。所謂狀態(tài)妨害人，是指因其控制之下的物而導致妨害發(fā)生的妨害人，包括物件持有人、設施經(jīng)營(yíng)人、設施管理人等，狀態(tài)妨害人須對自己有支配力的妨害狀態(tài)負排除責任即使妨害狀態(tài)系由他人行為所造成。如甲、乙、丙宅基地相鄰，丙將拆除房屋的垃圾堆放于乙宅基地上，堵塞了甲的出行通道，甲既可以行為妨害為由對丙提起訴訟，又可以狀態(tài)妨害為由，對乙提起訴訟，要求其排除妨害。
（2）“妨害”不能等同于“損害”。妨害是一種干擾和侵犯他人物權的行為，泛指對他人物權強行施加了一種廣義上的不利影響，從而破壞了他人物權的完好性和他人行使物權的順暢性，也就是說(shuō)，妨害狀態(tài)并不必然要求存在實(shí)際損害，實(shí)際損害是侵權損害賠償的要件之一，不是排除妨害請求權的要件。如大風(fēng)吹倒某人的樹(shù)，攔住了鄰居的出口，該行為顯然未造成房屋價(jià)值的減損，義務(wù)人不負有賠償之責，但其仍負有及時(shí)排除妨害的義務(wù)。
（3）注意把握排除妨害與相鄰糾紛的關(guān)系。物權法第七章的相鄰關(guān)系規定，是對相鄰方行使物權權利相互沖突時(shí)關(guān)系的調節，其既有對一方自由支配力的限制，也有對一方排他力的限制，是具體衡量行為限度的標準，當一方行為超越限度，對另一方物權構成妨害或危險，則權利人可根據物權法總則賦予的排除妨害請求權，請求排除妨害或消除危險。
（4）排除妨害或消除危險費用的分擔原則。相關(guān)費用原則上應由排除妨害或消除危險的義務(wù)人負擔。但是，若引起妨害或危險的原因力系由不可抗力等特殊情形所致，則應在參酌個(gè)案具體情況的前提下，可以由義務(wù)人與請求權人合理分擔。
第十二條（主張恢復原狀的要件事實(shí)）當事人一方主張對物進(jìn)行修理、重作、更換或恢復原狀的，應當舉證證明不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)存在毀損的要件事實(shí)。另一方不同意通過(guò)該形式承擔民事責任，認為應由其他責任形式代替的，則應當舉證證明存在如下要件事實(shí)之一：
（一）標的物已滅失，無(wú)法進(jìn)行修理、重作、更換或恢復原狀；
（二）標的物對當事人沒(méi)有特殊意義，且修理、重作、更換或恢復原狀的費用過(guò)高，不符合經(jīng)濟效率原則；
（三）其他不宜修理、重作、更換或恢復原狀的情形。
【說(shuō)明】物權法第36條規定：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。”這是通常所簡(jiǎn)稱(chēng)的恢復原狀請求權。其中，修理是指對受到毀損的物，或者不符合約定質(zhì)量的物，進(jìn)行相應修復使之具有應當具備的功能、質(zhì)量。重作是指重新加工、制作標的物。更換是指以符合質(zhì)量要求的標的物替代已受毀損的標的物?；謴驮瓲钍侵富謴蜋嗬磺趾η暗脑袪顟B(tài)。從種屬關(guān)系上看，恢復原狀為種概念，其余三者為屬概念，恢復原狀包括修理、重作、更換。
對于修理、重作、更換或者恢復原狀，在不同法律中以不同形式出現。民法通則第134條中以民事責任方式進(jìn)行了規定，之后物權法、侵權法又分別以物權保護方式、侵權責任承擔方式進(jìn)行了規定，物權法從物權人的角度設計，偏重于說(shuō)明物權的保護，目的是使人們了解自己的權利受到侵害后，可以采用何種方式救濟；侵權法則從義務(wù)人角度設計，其目的是使人們明確自己一旦實(shí)施侵權行，將帶來(lái)何種對自己不利的法律后果。由于同樣的內容出現于不同類(lèi)型的法律，導致對恢復原狀性質(zhì)產(chǎn)生爭議。
一種觀(guān)點(diǎn)認為，恢復原狀屬于物權請求權，因為該請求的存在目的是使物回復到原來(lái)的圓滿(mǎn)狀態(tài)。
另一種觀(guān)點(diǎn)認為，恢復原狀是指有體物遭受損壞，將該物修復到原來(lái)的價(jià)值狀態(tài)，是損害賠償的一種特別實(shí)現形式，屬于債權請求權；如果認為是物權請求權，則適用無(wú)過(guò)錯歸責原則，責任由義務(wù)人全部承擔，在一些情形下可能會(huì )有失公允。
我們認為，將恢復原狀定性為物權請求權較為妥當，因為物在毀損而未滅失的情況下，物權雖然受到一定侵害，但物權仍存在，在此之上的請求權，仍應稱(chēng)為物權請求權；此外，恢復原狀并非一定是以回復物的價(jià)值狀態(tài)為主，在更多的情況下，被害人之所以請求加害人恢復原狀，是基于一種對物的特別的感情，或者是基于一種對物的占有、支配的意愿，恢復物的物理、生化等性質(zhì)上的原有狀態(tài)，從而恢復對物的圓滿(mǎn)支配狀態(tài)，與債權實(shí)現價(jià)值保障的主要目的有所不同。既然將恢復原狀確定為物權請求權，其自然應適用無(wú)過(guò)錯責任，只要證明物被行為人毀損即可，無(wú)需證明行為人有無(wú)主觀(guān)過(guò)錯。
在恢復原狀的訴訟中，如果義務(wù)人一方提出抗辯，認為權利人主張不成立的，應證明如下要件事實(shí)之一：
（1）標的物已滅失，無(wú)法進(jìn)行修理、重作、更換或恢復原狀。物只有受到了毀損，才有恢復原狀的必要和可能。這里的毀損是指致使物部分或全部喪失原有的功用、價(jià)值的行為，但不并包括滅失，如果物確已滅失的，應適用物權法第三十七條關(guān)于損害賠償的規定。
（2）標的物對當事人沒(méi)有特殊意義，且修理、重作、更換或恢復原狀的費用過(guò)高，不符合經(jīng)濟效率原則。一般來(lái)說(shuō)，財產(chǎn)造成毀損后，權利人可以繼續利用，且恢復等費用不會(huì )過(guò)高時(shí)，應當予以修理、重作、更換或恢復原狀，但是如果修復費明顯不符合經(jīng)濟效率，則應以損害賠償方式予以代替。當然，如果物對權利人有特殊意義，如祖輩遺留下來(lái)的紀念物品、字畫(huà)等，由于其上包含著(zhù)較多的情感寄托，難以單純地以金錢(qián)衡量，通常不能以修復費用過(guò)高為由而駁回權利人的恢復請求。
（3）其他不宜修理、重作、更換或恢復原狀的情形。如在現有技術(shù)條件下，確實(shí)無(wú)力修復使物恢復原狀，也只能以賠償來(lái)代替。
在處理恢復原狀糾紛時(shí)，應注意如下問(wèn)題
（1）關(guān)于原狀的查明問(wèn)題。要恢復原狀，必須首先確定當初原狀的具體情況。但是，在物被損壞前，物權人一般很少去為預防財物被損而刻意去留存財物原狀的證據，因此物之原狀如何證明往往存在一定困難。對此，可以通過(guò)同規格的種類(lèi)物來(lái)進(jìn)行推斷，也可以從整體的統一協(xié)調推斷局部損壞狀況，然后參考相應的說(shuō)明書(shū)、設計圖、證人證言等證據認定。
（2）關(guān)于判決主文的表述問(wèn)題。物權人要求恢復毀損的財產(chǎn)形狀和性能，可能包括修理、更換、重作、拆除等，故判決不能用恢復原狀等籠統語(yǔ)言作為主文，而是要明確用何種具體方式恢復原狀。同時(shí)，為避免執行后雙方進(jìn)一步爭執，一般應在主文中明確恢復后所應達到的狀態(tài)。
第十三條（主張損害賠償的要件事實(shí)）當事人一方主張物權損害賠償的，應當根據侵權責任法的相關(guān)規定，舉證證明物權已受到的損害、對方行為與損害之間的因果關(guān)系、對方的主觀(guān)過(guò)錯等侵權要件事實(shí)。
【說(shuō)明】物權法第三十七條規定：“侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。”損害賠償請求權只能使受害人在經(jīng)濟利益上獲得一種替代性補償，而不能使其物權本身恢復原狀，所以這種損害賠償請求權在性質(zhì)上與物權請求權不同，故其性質(zhì)為一種債權。
由于物的損害賠償性質(zhì)為債權，在確定構成要件時(shí)，應根據侵權責任法規定的歸責原則進(jìn)行判斷。
（1）適用過(guò)錯歸責原則的情形。一般情形下，物權人主張物權損害賠償的，除了要舉證證明物已受到的損害、對方行為與損害之間的因果關(guān)系之外，還要基于過(guò)錯歸責原則，證明侵害人存在過(guò)錯的要件事實(shí)。
（2）適用過(guò)錯推定歸責原則的情形。所謂過(guò)錯推定指根據法律規定推定行為人有過(guò)錯，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。如侵權責任法規定的部分機動(dòng)車(chē)交通事故責任、物件損害責任，適用過(guò)錯推定原則。
（3）適用無(wú)過(guò)錯歸責原則的情形。無(wú)過(guò)錯責任原則是指不以行為人的過(guò)錯為要件，只要其活動(dòng)或者所管理的人或者物損害了他人的民事權益，除非有法定的免責事由，行為人就要承擔侵權責任。侵權責任法就環(huán)境污染侵權、高度危險責任等規定適用無(wú)過(guò)錯責任。當然，無(wú)過(guò)錯責任原則并不是絕對責任，行為人可以向法官主張法定的不承擔責任或者減輕責任的事由。無(wú)論是過(guò)錯推定，還是無(wú)過(guò)錯責任，均應在法律已明確規定的情形下方可適用，不得擅自適用。
審理物權損害賠償糾紛時(shí)，需要注意如下問(wèn)題：
（1）損害賠償的范圍包括直接損失和間接損失。直接損失是物權人已有財產(chǎn)的減少，包括受害人實(shí)際減少的、在法律上可以補償的財產(chǎn)利益，以及為恢復受到侵害的權利已經(jīng)支出的費用，對此應予以完全賠償。間接損失是雖受害時(shí)尚不存在，但受害人在通常情況下如果不受侵害，必然會(huì )得到的利益。間接損失不能無(wú)限擴大，應予以嚴格限制適用，應界定在損害行為所能直接影射所及的范圍，通常不得超過(guò)加害人在實(shí)施侵害行為時(shí)應當預見(jiàn)的損失范圍。
（2）損害賠償可與其他民事責任方式共同適用。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。這里的其他民事責任，包括前面所說(shuō)的確認物權、返還原物、排除妨害、消除危險，修理、重作、更換或是恢復原狀等；除此之外，還包括侵權責任法規定的停止侵害等民事責任。上述這些保護方式可以單獨使用，也可以根據權利被侵害的情形合并使用
