很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“安慰劑效應”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是病人接受了一種“無(wú)效”的治療（安慰劑），不過(guò)，他以為或者相信這個(gè)治療是有效的，并因此得到了癥狀緩解。不過(guò)，你是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)“反安慰劑效應”呢？如果一個(gè)病人不相信自己接受的治療是有效的，他的病情可能會(huì )惡化。這種現象真的存在嗎？最近，英國牛津大學(xué)腦成像研究中心領(lǐng)頭的研究表明，這樣的看法有一定的科學(xué)依據：病人如果預期自己的疼痛會(huì )加劇，那么強力止痛藥也會(huì )失去作用。

“轉化醫學(xué)”好選題

牛津大學(xué)的這項研究旨在研究安慰劑和“反安慰劑”的作用。安慰劑對服藥者的生理并無(wú)作用，但它們會(huì )對服藥者心理產(chǎn)生作用，從而使服藥者的病情好轉，或者感到病情好轉。安慰劑的作用已經(jīng)被科學(xué)界承認，它往往并非心理作用，而真的能讓病情好轉。它有一個(gè)反義詞，叫“nocebo”，指的是其實(shí)對人的生理沒(méi)有作用，但因為服藥者相信其有害，從而使服藥者產(chǎn)生生理不適感的物質(zhì)，可譯為“反安慰劑”。

研究小組找到了22個(gè)健康的受試者，給他們注射類(lèi)強力止痛劑“類(lèi)嗎啡”藥物，并且有意操縱他們對自己痛苦的預期，結果發(fā)現，藥物產(chǎn)生了不同的效果。

相關(guān)研究成果發(fā)表在《轉化醫學(xué)科學(xué)》（Science Translational Medicine）雜志上。對這個(gè)雜志的名字有必要多說(shuō)幾句。所謂“轉化醫學(xué)”是目前非常流行的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，它指把醫學(xué)基礎科學(xué)和臨床醫學(xué)相聯(lián)系的方法?；谏飳W(xué)的醫學(xué)基礎科學(xué)日新月異，但這些成果到底和實(shí)際治療有什么關(guān)系呢？如何讓科技成果真正轉化成患者的福祉呢？這正是“轉化醫學(xué)”這門(mén)邊緣科學(xué)研究的對象，它涉及生物科學(xué)、社會(huì )學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多門(mén)學(xué)科，“安慰劑”這個(gè)話(huà)題正是它研究的絕好對象。

大腦受騙，止痛無(wú)效

這項實(shí)驗有三個(gè)最重要的元素：痛、藥、掃描。

實(shí)驗過(guò)程如下：

首先，這些受試者的腿部被加熱，直到會(huì )產(chǎn)生燙傷的感覺(jué)。在做實(shí)驗之前，研究者讓受試者為自己的痛苦程度打分，從1分到100分，并記下相應分數的溫度。

其次，受試者的靜脈中可以被注入類(lèi)嗎啡強力止痛劑。

最后，在加熱和注射的同時(shí)，研究者還對受試者進(jìn)行大腦掃描。

在第一輪實(shí)驗中，在未告知研究者的情況下給他們注入止痛劑。研究者發(fā)現，原本會(huì )給他們造成66分痛感的溫度，現在只讓他們感到55分的痛感——藥物確實(shí)是有效的。

在第二輪實(shí)驗中，研究者告訴受試者他們將被注入止痛劑，結果原本會(huì )給他們造成66分痛感的溫度，現在只讓他們感到39分的痛感——藥物的作用超出了單純的生理作用，雖然不是安慰劑，但仍然顯出了“安慰劑效應”。

最后，受試者被告知止痛劑已經(jīng)停止注入，并且被告知腿上的溫度要增加，他們會(huì )感到更大的痛苦。同時(shí)，止痛劑仍然在注入，并且溫度并無(wú)增加，受試者被欺騙了。這時(shí)受試者的痛感達到了64分。這個(gè)數值跟沒(méi)有給他們注射止痛劑的情況幾乎一樣。

那么，受試者嘴里說(shuō)的分數和他們真正感到的疼痛是否相關(guān)呢？研究者們利用大腦掃描技術(shù)發(fā)現，他們大腦專(zhuān)門(mén)負責痛感區域的血流強度變化，確實(shí)和受試者說(shuō)出的分出的變化程度相同，也就是說(shuō)他們的大腦確實(shí)“感到”了他們所說(shuō)的疼痛。

負面情緒影響很重要

這項研究表明，如果受試者認為“沒(méi)有止痛劑”，并且“痛會(huì )加劇”的時(shí)候，即使有注入了止痛劑，并且帶來(lái)痛感的刺激并非加強，仍然會(huì )讓受試者感到強烈的痛感。

研究的領(lǐng)頭人、牛津大學(xué)腦成像研究中心的教授特拉西（Irene Tracey）表示，這項結果描述的是一小群健康人的短期效應，并且研究者故意操縱了他們對藥物的預期，和臨床的情況并不相同。但他仍然認為，對真正的病人來(lái)說(shuō)，類(lèi)似的效應也會(huì )存在。如果病人認為他們服用的藥物沒(méi)有效果，那么這些藥物的效果就真的會(huì )下降很多，臨床醫生應當想出辦法來(lái)處理這樣的情況。醫生不但要考慮針對病人的癥狀需要用哪種藥物，還要考慮病人對一項治療效果的預期如何。

“醫生不應當低估患者對自己病情的負面預期的顯著(zhù)影響。”特拉西說(shuō)。舉例來(lái)說(shuō)，有慢性疼痛的人經(jīng)常會(huì )看過(guò)很多次病，吃過(guò)很多藥，這些嘗試往往缺乏效果。他們再次去看病的時(shí)候，往往帶有負面的預期，覺(jué)得任何東西在他們身上都沒(méi)用。后來(lái)的醫生往往發(fā)現，再管用的藥在他們身上都失效了。

特拉西還提出一個(gè)更棘手的問(wèn)題：如何克服藥物實(shí)驗中的“反安慰劑”效應呢？以往的藥物測試都是把病人分成兩組，一組服用新藥，一組服用安慰劑，如果新藥的效果超過(guò)安慰劑的效果，那么就說(shuō)明新藥有效。但是，如果病人認為自己吃的是安慰劑，有用的藥可能也沒(méi)用了。如何真正“客觀(guān)”地評價(jià)藥物的效果？這可真是個(gè)值得思考的