科學(xué)網(wǎng)博主文雙春撰文談到創(chuàng )新在基金申請中的作用時(shí)說(shuō)：“現實(shí)與你的看法可能完全相反，而科學(xué)研究更證明了現實(shí)就是如此：太創(chuàng )新跟沒(méi)創(chuàng )新的項目命運相同——都是掛，而對你的項目越懂行的專(zhuān)家（俗稱(chēng)小同行）越有可能掛了你?！?。并且給出了美國兩家大學(xué)的一個(gè)調查。（見(jiàn)本微信8月19日，作者科學(xué)網(wǎng)博客http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-997348.html）
坦率地說(shuō)，我認為這個(gè)觀(guān)點(diǎn)誤導年輕人，盡管我多年來(lái)一直強調評審中國的科技資助最薄弱的環(huán)節。依我看上述觀(guān)點(diǎn)的誤區在于將創(chuàng )新和所要解決的科學(xué)問(wèn)題的重要性以及方法的可行性割裂了開(kāi)來(lái)。我認為自然科學(xué)基金青睞創(chuàng )新，但必須是有理由解決重要問(wèn)題的創(chuàng )新。
首先，單純?yōu)榱藙?chuàng )新的創(chuàng )新不討人喜理所應當。創(chuàng )新的目的不是為了變個(gè)新戲法，而是為了解決重要的科學(xué)或技術(shù)問(wèn)題。當然，有些問(wèn)題的重要性容易說(shuō)得清楚，有些則要下功夫才能使人們明白。我在多年的基金評審中發(fā)現，標書(shū)中年年都有類(lèi)似這樣的段落，在泛泛地回顧一個(gè)領(lǐng)域的研究后，筆鋒一轉：xxxx研究或yyyy方法迄今未見(jiàn)報道。這是典型的只要創(chuàng )新，不講究重要性的說(shuō)法。問(wèn)題如果不值得研究或者不值得花數十萬(wàn)元去研究，who cares 迄今有未報道？
基金申請的另一大殺手在于可行性。但凡重要的科學(xué)或技術(shù)問(wèn)題多半已有高手琢磨過(guò)甚至嘗試過(guò)。留待今天尚未解決，甚至沒(méi)有解決的線(xiàn)索的重要問(wèn)題一定是難題。申請人不提出極其巧妙的絕招，僅憑常規套路就像解決，多半有些na?ve。即使提出絕招，沒(méi)有貫通解決問(wèn)題的整個(gè)過(guò)程，留有一些過(guò)不去的環(huán)節也會(huì )被認為可行性不足?？尚行圆蛔愠蔀榛饸⑹质紫仁侵貜颓叭说氖〉膶?shí)踐或者失敗的推論；其次是對前人的探討的大不尊重；遭到封殺有其道理。
基金申請必須明確地講出自己的創(chuàng )新點(diǎn)及其重要性；但是語(yǔ)言要最大限度地客觀(guān)、平和，盡可能避免形容詞。即使不得不用相對極端詞句的描述創(chuàng )新點(diǎn)及其重要性，也要緊接著(zhù)以平和的口氣加以解釋。這不是接人待物的老生常談，而是對自己的學(xué)術(shù)訓練。通過(guò)客觀(guān)、平和地闡述自己的創(chuàng )新點(diǎn)和可行性，可以減少na?ve的心態(tài)，容易站在評委的立場(chǎng)發(fā)現自己方案中未被發(fā)現的結癥。
即使做到以上幾點(diǎn)，仍然有基金被拒的可能。如果因為自己未發(fā)現的問(wèn)題和疑點(diǎn)被拒，此次申請不冤，至少和高手對話(huà)了一回，學(xué)到了東西。如果被誤解或者因評委的低級錯誤被拒，更不必火冒三丈。不錯，我們應該不平則鳴；但鳴的有力方法恰恰是平和而簡(jiǎn)明的說(shuō)理，并將這些說(shuō)理寫(xiě)進(jìn)下一次申請。當你靜下心來(lái)做這件事會(huì )發(fā)現越是無(wú)理的、低級的誤解或曲解越是你提煉和措辭自己的思辨的幫助。
當你就重要的科學(xué)或技術(shù)問(wèn)題，有了能夠說(shuō)明可行性的顛覆性創(chuàng )新思路，展示出自己在解決上述問(wèn)題中不可代替的優(yōu)勢，并且用簡(jiǎn)明、平和的語(yǔ)言表達出來(lái)；我相信自然科學(xué)基金面上項目雖有瑕疵，你會(huì )在2～3次申請之內中標。目前，重點(diǎn)以上的自然科學(xué)基金項目仍須合縱連橫的運籌。
轉載本文請聯(lián)系原作者獲取授權，同時(shí)請注明本文來(lái)自金拓科學(xué)網(wǎng)博客。
鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-70942-997403.html
聯(lián)系客服
