次韻先賢“鵝湖會(huì )”詩(shī)作
物我分論始可欽，鵝湖當日盡偏心。
先賢早已成枯骨，明月依然照碧岑。
雖信此中惟造化，奈何世上有浮沉。
槐安國內酒醒后，長(cháng)向西風(fēng)哭古今。
*鵝湖會(huì )指公元1175年宋淳熙二年朱熹與陸九淵及他們的弟子在鵝湖寺的辯論。這是一次客觀(guān)唯心主義哲學(xué)和主觀(guān)唯心主義哲學(xué)的交鋒。關(guān)于鵝湖之會(huì )的詳情，《語(yǔ)錄》中有一段陸九淵的回憶，說(shuō)呂伯恭為鵝湖之集，先兄復齋謂某曰：“伯恭約元晦為此集，正為學(xué)術(shù)異同，某兄弟先自不同，何以望鵝湖之同?！毕刃炙炫c某議論致辯，又令某自說(shuō)，至晚罷。先兄云：“子靜之說(shuō)是?！贝卧?，某請先兄說(shuō)，先兄云：“某無(wú)說(shuō)，夜來(lái)思之，子靜之說(shuō)極是。方得一詩(shī)云：
孩提知愛(ài)長(cháng)知欽，古圣相傳只此心。
大抵有基方筑室，未聞無(wú)址忽成岑。
留情傳注翻蓁塞，著(zhù)意精微轉陸沉。
珍重友朋相切琢，須知至樂(lè )在于今?！?/p>
某云：“詩(shī)甚佳，但第二句微有未安?！毕刃衷疲骸罢f(shuō)得恁地，又道未安，更要如何？”某云：“不妨一面起行，某沿途卻和此詩(shī)?！奔爸六Z湖，伯恭首問(wèn)先兄別后新功。先兄舉詩(shī)，才四句，元晦顧伯恭曰：“子壽早已上子靜船了也?！迸e詩(shī)罷，遂致辯于先兄。某云：“途中某和得家兄此詩(shī)云：
墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。
涓流滴到滄溟水，拳石崇成泰華岑。
易簡(jiǎn)工夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉?！?/p>
舉詩(shī)至此，元晦失色。至“
欲知自下升高處，真偽先須辨只今?！?/p>
元晦大不懌，于是各休息。翌日二公商量數十折議論來(lái)，莫不悉破其說(shuō)。繼日凡致辯，其說(shuō)隨屈。伯恭甚有虛心相聽(tīng)之意，竟為元晦所尼。（《陸九淵集》卷三十四《語(yǔ)錄上》）回憶中詳述了鵝湖之會(huì )前二陸相互切磋，意見(jiàn)基本達成一致，以及賦詩(shī)明志的經(jīng)過(guò)，略述了會(huì )上以陸九淵、陸九齡為一方，朱熹、呂祖謙為另一方討論三天的過(guò)程。陸九淵認為，會(huì )上，呂祖謙對他與九齡的意見(jiàn)有虛心聽(tīng)取之意，但其觀(guān)點(diǎn)竟限于朱熹的影響而不能拓展。又據《陸九淵年譜》，朱亨道書(shū)曰：鵝湖之會(huì )，論及教人。元晦之意，欲令人泛觀(guān)博覽，而后歸之約。二陸之意，欲先發(fā)明人之本心，而后使之博覽。朱以陸之教人為太簡(jiǎn)，陸以朱之教人為支離，此頗不合。先生更欲與元晦辯，以為堯舜之前何書(shū)可讀？復齋止之。（《陸九淵集》卷三十六《年譜》）二陸主張“易簡(jiǎn)工夫”，是以確認先天心性為前提的。其所謂“孩提知愛(ài)長(cháng)知欽，古圣相傳只此心”和“墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心”的詩(shī)句，都是表明先確立“心”本體，以心為一切道德價(jià)值根源的觀(guān)點(diǎn)，主張由“明心”而擴展到讀書(shū)問(wèn)學(xué)的。二陸把“心”當作人生代代相傳、永不磨滅的道德本體，認為千古圣人只是以心相傳，不用傳之文字，所以陸九淵更欲與朱熹相辯，以為“堯舜之前何書(shū)可讀”。這說(shuō)明他認為朱熹的“支離”，不僅在于方法的不簡(jiǎn)易，而且在于沒(méi)有找到道德價(jià)值的真正淵源——人心本體。鵝湖之會(huì )后三年，朱熹才和陸詩(shī)：
德業(yè)流風(fēng)夙所欽，別離三載更關(guān)心。
偶攜藜杖出寒谷，又枉籃輿度遠岑。
舊學(xué)商量加邃密，新知培養轉深沉。
只愁說(shuō)到無(wú)言處，不信人間有古今。
（《陸九淵年譜》）詩(shī)中的“只愁說(shuō)到無(wú)言處，不信人間有古今”一句，不僅婉轉地批評陸學(xué)“脫略文字，直趨本根”（《朱文公文集》卷四十七《答呂子約》十五）的為學(xué)方法，也點(diǎn)出了陸氏心學(xué)的本體乃“不依文字而立者”。這恰可以看作朱熹對鵝湖之會(huì )上二陸所主張的心本體思想以及陸九淵“堯舜之前何書(shū)可讀”這一問(wèn)題的回應。說(shuō)明鵝湖之會(huì )及會(huì )后，朱陸雙方都已開(kāi)始意識到，在工夫問(wèn)題背后，他們之間還存在著(zhù)關(guān)于本體的分歧。
聯(lián)系客服
