回貼1
前天在讀到了金融兄的這篇譯文，也讀到了金融兄所做的譯注（這算什么鳥(niǎo)東西！心理學(xué)研究表明，人類(lèi)心理對正面和負面撞擊所響應的力度之比為1：2.5，此等系統給人的心理正負撞擊比率是1：3.75~10，還玩得下去嗎？騙人吧，老Tharp ?。?！同理，只有交易系統的成功率大于71%（2.5/3.5）時(shí)，交易者的心理才會(huì )真正趨于自然平衡。這也是多數情況下心理控制力弱者必輸的原因。之所以人類(lèi)心理對正面和負面撞擊所響應的力度比為1：2.5，大概是由于遠古人類(lèi)都是從小給嚇大的，恰如古人所說(shuō)，人生不如意之事乃十之七八也。其實(shí)，事情好壞更可能是摻半，只是人類(lèi)對負面心理打擊的本能夸張，才形成了那樣的古訓。----譯注）
金融兄的文章皆以批判為主，我是很欣賞的，在此亦想做個(gè)反批判，Tharp先生的自由之路是我認為對交易原理闡述最為透徹的一本書(shū)，而恰巧我本人的系統正是Tharp先生所提到的這種類(lèi)型，成功率在25%-40%之間，當然對系統究竟會(huì )遇到什么樣的風(fēng)險有較為深入的研究，當然也就包括了兄所提到的由于太高的失敗率所帶來(lái)的心理因素的影響，系統的交易成功率與報酬風(fēng)險直接相關(guān)，越高的成功率則意味著(zhù)越低的報酬風(fēng)險比，想來(lái)金融兄的系統應該是這種類(lèi)型了。
金融兄所說(shuō)沒(méi)錯，通常當連續虧損達到3次時(shí)，執行系統指令時(shí)就會(huì )受到心理因素的影響，這通常源于人性當中的恐懼和猜忌，這也就成為堅持執行系統指令的最大障礙，但你的這個(gè)心理學(xué)理論恰恰沒(méi)有將Tharp先生的頭寸調整因素考慮進(jìn)去，我只舉個(gè)極端的例子來(lái)說(shuō)明觀(guān)點(diǎn)，如果你持有一筆資金，那么一個(gè)1%的頭寸調整模型與一個(gè)10%的頭寸調整模型在產(chǎn)生連續損失時(shí)你認為由于虧損對心理因素的沖擊會(huì )相同嗎？在25%的交易成功率下，連續10次的虧損并不鮮見(jiàn)，對于10%的模型來(lái)說(shuō)，在這樣的虧損幾率下每一次執行指令都將非常艱難，但對于1%的模型來(lái)說(shuō)，連續10筆交易虧損不過(guò)意味著(zhù)總資金10%的虧損，在這樣的對比下，由于連續虧損所造成的心理沖擊怎能以次數簡(jiǎn)單來(lái)衡量。
其次金融兄似乎沒(méi)有把組合投資考慮進(jìn)去，在這種情況下心理因素在連續虧損下所受到的沖擊會(huì )更微乎其微。當然在此就不做詳述了，有機會(huì )完整的寫(xiě)篇文章發(fā)上來(lái)：）
實(shí)際上如果控制了人性當中的貪婪也就將恐懼一起控制了，這也就是強調低風(fēng)險下交易的投資思路。
Tharp先生的觀(guān)點(diǎn)非常的全面而精辟，兄對于Tharp先生的種種批評盡管言辭激烈但都站不住腳，每個(gè)人的經(jīng)歷和視角都是有限的，自身的理解能力亦是有限的，不同的人對相同的觀(guān)點(diǎn)理解也會(huì )產(chǎn)生偏差，保持批判的同時(shí)更應該有一個(gè)開(kāi)放的態(tài)度接納不同的觀(guān)點(diǎn)和思路。
本人無(wú)意抬杠，對金融兄對其他經(jīng)典著(zhù)作研究之深入亦感欽佩，僅提出不同的觀(guān)點(diǎn)，言語(yǔ)不當之處，見(jiàn)諒。
回貼2
我其實(shí)是在炒客看到了金融兄的譯文轉帖，知道是同路人才追尋至此的。我特地看了兄的其他文章才發(fā)此帖，亦是想知道你我對同樣認同的一本書(shū)理解差異究竟在哪里。
我有幾個(gè)疑問(wèn)還望與兄做個(gè)談?dòng)懀?br>
1、“您大概就會(huì )理解我的觀(guān)點(diǎn)。我在嬉笑怒罵之中“質(zhì)疑”老漢的觀(guān)點(diǎn)只有一個(gè)，老漢把一個(gè)非常關(guān)鍵的戰略問(wèn)題（投資輸贏(yíng)概率），用一個(gè)很邊緣的例子解釋成不太重要的“戰術(shù)問(wèn)題”，除開(kāi)老漢為了“培訓辦班”的商業(yè)利益，還有什么理由讓老漢睜眼說(shuō)瞎話(huà)？
這一條是在說(shuō)Tharp先生將交易成功率放在一個(gè)很次要的位置是錯誤的嗎？如果我的理解正確，我是贊同這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的，如果兄對于這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的錯誤有比較深刻的認識，我很希望聽(tīng)到您的詳細見(jiàn)解。另外金融兄所提“邊緣的例子”是指哪個(gè)例子。
2、如果您認真分析計算過(guò)，您一定會(huì )知道，“1%的頭寸”起步交易非常安全，增益也很可觀(guān)。但是，如果投資獲贏(yíng)概率很高，頭寸增加1%，增益會(huì )以幾何數量級增長(cháng)。這點(diǎn)老漢沒(méi)告訴我們，如果您沒(méi)計算，我也不想多說(shuō)了。老漢敢拿38%的正確率這么玩嗎？不敢！那樣非玩死不可。
我想兄應該有過(guò)研究，就是一套正期望收益的系統交易成功率越高，則相應的報酬風(fēng)險比會(huì )越低，自然不會(huì )出現由于頭寸調整模型的放大而使收益呈現幾何倍數的增長(cháng)，兄的觀(guān)點(diǎn)是建立在交易成功率上升而平均單筆利潤并未下降的情況，事實(shí)上這是不可能發(fā)生的，交易成功率的上升必然伴隨著(zhù)平均單筆利潤的下降，這是此消彼長(cháng)的矛盾關(guān)系，無(wú)法通過(guò)技巧去解決的。
Tharp先生在書(shū)中對這一關(guān)系也有所涉及，只是Tharp先生更強調了趨勢跟蹤這種交易模式，我本人也正是這種交易類(lèi)型，甚至交易成功率還不足38%，（但報酬風(fēng)險比在6：1以上，因此期望收益為正）現在一直運行良好，而且如果想透了成功率與報酬風(fēng)險比之間的辨證關(guān)系，那么一個(gè)低的成功率是完全可以接受的。由于低的成功率所產(chǎn)生的巨大的連續虧損也是可以通過(guò)組合投資去化解的。
我不知道“明明是一個(gè)重大的、涉及到絕對優(yōu)勢的戰略問(wèn)題，被老漢輕描淡寫(xiě)得無(wú)足輕重”是否就是指Tharp先生所強調的趨勢跟蹤系統38%的成功率是不可以被應用于交易的，或可以這樣來(lái)理解金融兄的意思，那就是系統的收益是隨系統的成功率上升而上升，隨成功率的下降而下降（拋開(kāi)機會(huì )因素），如果是這樣，那么我們的觀(guān)點(diǎn)就有明顯的差異了，兄看重了系統的成功率，而我認為這是個(gè)次要問(wèn)題，亦完全認同Tharp先生的觀(guān)點(diǎn)。
回貼3
我想我至少明白了金融兄所提到的“避重就輕”是什么意思了，頭寸調整是風(fēng)險控制的主要內容，也是交易的第一關(guān)鍵要素，但我想人性中的貪婪和對市場(chǎng)的有限理解會(huì )讓大多數交易者無(wú)法理解為何要使用一個(gè)3%甚至1%的頭寸調整模型，這樣的風(fēng)險等級與獲利水平同樣低的讓人無(wú)法接受，Tharp先生說(shuō)的不錯，對成功交易之路的尋找是對自我的尋找，最終是否可以找到低風(fēng)險觀(guān)念決定了一個(gè)交易者的成功與否。有時(shí)候學(xué)習和訓練未必會(huì )對存在錯誤理念和存在心理缺陷的人起到作用，沒(méi)有那么容易的。更何況，頭寸調整只是成功交易的必要條件而非充分必要條件，沒(méi)有一套正期望收益的系統，頭寸調整只是減緩了虧損的速度，從這個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，我完全認同金融兄之觀(guān)點(diǎn)。
金融兄對于Tharp先生最大的不滿(mǎn)是認為T(mén)harp先生避開(kāi)了如何設計正期望收益系統這個(gè)重要的話(huà)題，我倒是不這么認為，Tharp先生已經(jīng)提供了設計系統的完整思路和方法，只是Tharp先生只提供了工具而沒(méi)有提供最終成功的正期望收益系統，但我對如何設計系統反而沒(méi)什么興趣，自由之路處處都是一針見(jiàn)血，直接命中要害的原理闡述，如圣杯部分，偏向部分，打雪仗比喻部分，頭寸調整部分。所以我只是認為金融兄對于Tharp先生的批評和指責理由并不充分，我以為T(mén)harp先生已經(jīng)做到很好了，事實(shí)上也不可能有誰(shuí)會(huì )把一套成功的系統設計思路展現出來(lái)，再者又有誰(shuí)能學(xué)習的來(lái)，還是那句讓你我非常熟悉的話(huà)：成功是對自我的尋找。并不是學(xué)習和訓練所能做到的。這也是成功之所以艱難的原因吧。
關(guān)于金融兄的第三段文字，我有不同觀(guān)點(diǎn)，交易當中到處都是辨證關(guān)系，成功率越高，盈利R倍數越小，成功率越低盈利R倍數越大，這是兩個(gè)極端，偏向哪一個(gè)極端都會(huì )使系統產(chǎn)生缺陷，最好是在兩者之間取其中庸，而偏向哪一端就要看投資人的性格了，比如你我就分別采用了不同的策略，我偏向了高的報酬風(fēng)險比而你偏向了高的交易成功率。我以為金融兄最后一段對正確率高及可以適度擴大頭寸的觀(guān)點(diǎn)是偏頗的，不過(guò)討論起來(lái)可能太費勁了，我反復提到成功率和報酬風(fēng)險比之間的辨證關(guān)系，金融兄似乎對這個(gè)重要的關(guān)系沒(méi)什么興趣，相互間的不同思路溝通起來(lái)還是太困難了：）
我可能由于側重大的R倍數盈利，所以也曾經(jīng)在外匯市場(chǎng)檢測過(guò)如同Tharp先生所提到的那種巨大R倍數贏(yíng)利而非常低成功率的交易模式，至少我認為這種模式在組合投資的情況下是完全可行的，只是走了極端，對交易者的心理因素提出了更高的挑戰，所以我沒(méi)有采用，我感覺(jué)金融兄對組合投資不太看重而著(zhù)重于挖掘單一市場(chǎng)的利潤，如果兄對組合投資有深入的研究可能會(huì )對如何擴展利潤有另一種認識，我倒有心寫(xiě)個(gè)關(guān)于資金管理的系列文章，其中肯定會(huì )有組合投資的內容，如果發(fā)了帖一定拿來(lái)給兄研究。
回貼4
今天到挺熱鬧的，我今天突然想或許我和兄是在持倉周期上有些差異，我個(gè)人的操作習慣是基于日K線(xiàn)的長(cháng)線(xiàn)趨勢跟蹤交易策略，而我一直認為金融兄也是基于日線(xiàn)圖的交易策略，我想我可能有些先入為主了，或許金融兄是短線(xiàn)或波段類(lèi)的投資者，那么所以的分歧則很容易被解釋了，長(cháng)線(xiàn)和短線(xiàn)的不同交易模式會(huì )對投資理念產(chǎn)生非常大的差異，我們這點(diǎn)差異更算不了什么了，而如果金融兄也是持倉周期可以達到2-6個(gè)月，而且還有70%以上的成功率，那么就非常有意思了，我當會(huì )向兄進(jìn)行更深入的討教。
我想如果我的假設成立，那么你我對自由之路的認識差異則非常順理成章了，想要讓看法一致亦是不可能的事情，我更接近于Tharp先生所倡導的投資模式，自然理解起來(lái)也更容易，亦非常贊同Tharp先生的觀(guān)點(diǎn)，而兄與Tharp先生的投資模式差異較大，自然對于Tharp先生的觀(guān)點(diǎn)有很大的疑問(wèn)。但我仍然認為兄對于Tharp先生的指責理由并不充分，你我的理解必然會(huì )受自身思路的局限而理解能力有限，如果因此而去批評作者本人，如果我是作者會(huì )感覺(jué)很是冤枉的：）
關(guān)于組合投資或許我們的觀(guān)點(diǎn)仍然不同，我個(gè)人對組合投資的理解與一般意義上的組合投資理論亦有區別，我早想寫(xiě)個(gè)關(guān)于資金管理的系列文章，只是由于組合投資的幾個(gè)問(wèn)題未被解決，所以一直拖延下來(lái)，現在問(wèn)題基本解決，思路也通了，本來(lái)還在猶豫是寫(xiě)還是不寫(xiě)，就沖金融兄的真誠之處，文章一定盡快寫(xiě)出來(lái)，我偶爾在易發(fā)發(fā)帖，筆名SUHUI，還希望與兄在帖子中共同探討。
回貼5
看來(lái)我的猜測是對的，而金融兄對于長(cháng)線(xiàn)交易亦是非常陌生的，很多時(shí)候理論上的探討和推斷所得出的結論是片面的，看來(lái)我與金融兄在操作周期的認識上有本質(zhì)上的差異，我自然也是長(cháng)線(xiàn)交易的積極倡導者，金融兄是否注意到，我對短線(xiàn)交易并不排斥，對高成功率低風(fēng)險報酬比的交易模式亦完全認可，而金融兄對于長(cháng)線(xiàn)交易方式和低成功率高風(fēng)險報酬比的態(tài)度是陌生的，且在言語(yǔ)中帶出了否定的觀(guān)點(diǎn)，我這么說(shuō)并非想說(shuō)我如何如何而金融兄如何如何，只是恕我直言，金融兄并不缺乏聰明和才智卻欠缺一種開(kāi)放的態(tài)度，對與己不同的觀(guān)點(diǎn)不應在理論上的推斷后就斷然否定，這對于追求市場(chǎng)真理的過(guò)程中應具備的態(tài)度而言是缺乏嚴謹的。
很湊巧的是我正是金融兄所懷疑并否定的這種交易模式的倡導者和實(shí)踐者，至少到現在為止，這個(gè)實(shí)踐是成功的，思路也是清晰的，我自然與金融兄在這個(gè)問(wèn)題上產(chǎn)生了針?shù)h相對的觀(guān)點(diǎn)，如果我們的交易思路完全相反的話(huà)，我想金融兄對于我的文章更多的可能是懷疑和否定，但不管怎樣，我既然承諾了就一定去寫(xiě)，究竟金融兄如何來(lái)理解我的文章還是看了再說(shuō)吧。
回貼6
關(guān)于大R為可遇不可求這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我本人持否定態(tài)度，趨勢跟蹤系統目的是捕捉趨勢，而我們知道，任何市場(chǎng)都存在趨勢，且在優(yōu)秀品種中，趨勢的出現相當穩定，比如大豆每年至少要出現一輪可以產(chǎn)生足夠幅度盈利的行情，而在組合投資的情況下，所產(chǎn)生的交易機會(huì )會(huì )隨著(zhù)交易品種的增加而同步增加，在更大的范圍內捕捉趨勢并有足夠的交易機會(huì )使投資在低風(fēng)險下產(chǎn)生足夠的回報，這正是提倡組合投資的原因所在，對于一個(gè)趨勢跟蹤類(lèi)型的投資人而言，不了解組合投資的巨大益處而將目標鎖定在挖掘單一市場(chǎng)的利潤上，是不可思議的，我也正是從這一點(diǎn)推斷出金融兄是短線(xiàn)交易類(lèi)型。
大R，究竟這個(gè)R有多大，沒(méi)有人知道，也許只有3R也許會(huì )有20R，沒(méi)有任何辦法可以知道這一點(diǎn)，只有在趨勢結束之后才可以知道自己究竟產(chǎn)生了多大的利潤，例如當前的大豆上升趨勢，現在根本無(wú)法判斷會(huì )產(chǎn)生多大利潤，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，超級的大R（20R或更大）的確是可遇不可求的，但對于一些5R，10R這種幅度的利潤來(lái)說(shuō)，在組合投資的前提下出現頻率是較為穩定的。
我絕沒(méi)有和金融兄進(jìn)行門(mén)派之爭的意思，在保持開(kāi)放態(tài)度的前提下，這種爭論是很膚淺的，金融兄屬于Tharp先生所提到的高可靠性，低R水平的那類(lèi)型投資者，也是我所提到的短線(xiàn)投資者，而我則屬于低可靠性，高R水平的那類(lèi)型長(cháng)線(xiàn)投資人，而Tharp先生亦在書(shū)中提到其各種論述是建立在趨勢跟蹤系統這一類(lèi)型基礎上的，你從書(shū)中的圖表就可以發(fā)現其中只有日K線(xiàn)而沒(méi)有任何短線(xiàn)交易者所使用的分時(shí)圖，所有圖表中的標記都說(shuō)明了Tharp先生引用趨勢跟蹤系統來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。包括Tharp先生所采訪(fǎng)的兩位基金經(jīng)理人也是趨勢跟蹤的投資類(lèi)型，而金融兄所習慣的交易模式在Tharp先生的書(shū)中僅做了有限的提及，自然金融兄就產(chǎn)生了基于推斷基礎上的質(zhì)疑，更進(jìn)一步對Tharp先生個(gè)人產(chǎn)生了疑問(wèn)，對于金融兄對Tharp先生的評價(jià)以及這其中最重要的一點(diǎn)大R是否是畫(huà)餅充饑，僅僅是因為金融兄自身投資思路的限制而產(chǎn)生的有限理解所致，推斷及質(zhì)疑是缺乏嚴謹的，我本人在這個(gè)問(wèn)題上仍然是否定態(tài)度。
我本人曾在從前的帖子中有過(guò)長(cháng)線(xiàn)和短線(xiàn)關(guān)系的簡(jiǎn)單敘述，并提倡進(jìn)行長(cháng)線(xiàn)交易，在與網(wǎng)友的交流當中亦提倡長(cháng)線(xiàn)交易，我本人是從2年半前開(kāi)始長(cháng)線(xiàn)交易并開(kāi)始進(jìn)行趨勢跟蹤系統的研究和實(shí)踐，我無(wú)法理解認為自己是長(cháng)線(xiàn)交易理念的倡導者和實(shí)踐者概念混淆在哪里，并愿聽(tīng)其詳，而金融兄對于與自己真誠交流的人“大加嘲笑”讓我感到一頭霧水之時(shí)亦非常失望，如果是因為我太過(guò)直白的語(yǔ)言而使金融兄產(chǎn)生出近乎失態(tài)的話(huà)語(yǔ)，那么我愿意收回所有讓兄感到不快的言論并真誠道歉。
我希望與金融兄的討論是理性而愉快的，如果將情緒加入其中，那也就是討論該結束的時(shí)候了，任何人都不希望一場(chǎng)有意義的討論最后不歡而散，如果金融兄沒(méi)有其他的問(wèn)題，這就是我最后一篇回帖了，我們有緣再相會(huì )。
回貼7
金融兄這個(gè)誤會(huì )實(shí)在有些離譜了，以至讓我對兄的為人產(chǎn)生了疑問(wèn)，其實(shí)大家的觀(guān)點(diǎn)在你來(lái)我往中已經(jīng)很清晰，我想再討論下去也是無(wú)謂的糾纏了，你我所選擇的不同投資思路亦可以說(shuō)明你我性格上的差異，自由之路中有關(guān)于長(cháng)線(xiàn)和短線(xiàn)交易的優(yōu)劣比較，金融兄不妨去回味一下，我通常將所有基于日線(xiàn)圖時(shí)間架構以下的投資類(lèi)型稱(chēng)為短線(xiàn)交易，不知道兄為何不愿意承認這一點(diǎn)，其實(shí)我對如何產(chǎn)生高于50%的成功率的投資方式非常陌生，亦如兄無(wú)法理解高R乘數的交易模式是如何進(jìn)行成功交易。我最后想做的解釋是：只要存在趨勢，就存在高R乘數的獲利，反之如果高R乘數不存在，則趨勢亦不存在，高R乘數盈利是否存在的問(wèn)題是趨勢是否存在的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題也正是趨勢跟蹤理念是否有效的問(wèn)題。
我本人一年在單一品種市場(chǎng)的交易次數只有3-7次，可能不及您一周甚至一天的交易次數，這對于短線(xiàn)投資人來(lái)說(shuō)亦是難以理解的，從這個(gè)差別來(lái)看，兄可以想象得到你我的理念會(huì )有多大的差異，溝通上又會(huì )有多么困難。兄對于趨勢跟蹤理念的認識上有相當多的錯誤，這其中的一個(gè)原因就是您僅僅是在做推斷，我的思維習慣則是很少做理論上的推斷而直接進(jìn)行實(shí)驗進(jìn)行思路的驗證，從我的思維習慣而言，我從不信任僅僅由推斷而產(chǎn)生的結論，這也算是我們的一個(gè)差異吧。
有感于金融兄的誠意，我有必要回這最后一帖，至少我所不愿看到的局面沒(méi)有發(fā)生，和金融兄的討論盡管在溝通和思維習慣上遇到了障礙，但整個(gè)過(guò)程是愉快的，我也搞清楚了在看金融兄譯注時(shí)所產(chǎn)生的疑團，討論總是有所收獲的。
YOYO2000的思路與一年前相比的確成熟了許多，我的承諾是一定會(huì )兌現的，易發(fā)現在人氣不足，還是希望朋友們多多支持，我的帖子亦只在易發(fā)發(fā)表，如有興趣可以關(guān)注。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
