2006-2-14 10:22:46
高麗華 丁煒
計世網(wǎng)消息 本來(lái)用戶(hù)的收視費是交給有線(xiàn)網(wǎng)的，而今突然間殺出個(gè)“分肥”的IPTV來(lái)，前者怎能不焦躁？播放通道的壟斷時(shí)代已經(jīng)終結，廣電企業(yè)內部面臨“利益
橫切”問(wèn)題。
利益之爭愈演愈烈
古往今來(lái)，大凡新技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)，推廣起來(lái)多半會(huì )阻力重重。道理很簡(jiǎn)單：這些技術(shù)關(guān)乎廠(chǎng)商的切身利益，“新的進(jìn)來(lái)，舊的就有可能被擠出”，矛盾和沖突便不可避免，誠所謂“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”。
最近鬧得沸沸揚揚的上海文廣新聞傳媒集團的IPTV（網(wǎng)絡(luò )電視）在泉州和浙江“落地”受阻一事，再次印證了這一古訓。
擋道者是當地廣電主管部門(mén)。2005年12月，泉州廣電用電視滾動(dòng)播出一則公告，直指“百視通”IPTV業(yè)務(wù)不具備運營(yíng)資格，將依法予以取締，而該業(yè)務(wù)是由泉州電信與目前全國惟一獲IPTV牌照的上海文廣合作運營(yíng)的，所以泉州廣電只說(shuō)項目?jì)热莶徽f(shuō)項目提供商，“意在沛公”清清楚楚；2006年1月，浙江省廣電局發(fā)布文件，要求下屬機關(guān)嚴查IPTV的宣傳和安裝活動(dòng)，這是上海文廣繼泉州之后遭遇的第一個(gè)全省規模叫停阻力。
本來(lái)用戶(hù)的收視費是交給廣電有線(xiàn)網(wǎng)的，而今突然間殺出個(gè)“分肥”的IPTV來(lái)，白花花的銀子將流入他人之田，怎叫廣電部門(mén)不心急？雖說(shuō)有線(xiàn)數字電視與IPTV都是數字電視，但由于走不同的傳播通道，涉及不同經(jīng)營(yíng)者的利益，沖突出現也就在所難免。
在上海廣電傳媒大廈23層的辦公室里，文廣互動(dòng)電視公司總經(jīng)理張大鐘接受計算機世界采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：開(kāi)放、融合，這些大道理誰(shuí)都懂，但一涉及部門(mén)利益，就是另一回事了。廣電運營(yíng)企業(yè)長(cháng)期獨占市場(chǎng)，對競爭準備不足，出現這樣那樣的反應可以理解，這需要一個(gè)過(guò)程。“我們也是廣電出身，過(guò)來(lái)人，怎會(huì )不理解呢？”
“廣電出身”的張大鐘談吐開(kāi)朗率性，對“IPTV與有線(xiàn)數字電視的關(guān)系”這一話(huà)題毫不忌諱，條理清晰，這至少說(shuō)明，他對相關(guān)問(wèn)題早已深思熟慮，并就此和那些“阻撓IPTV落地”的部門(mén)“磨過(guò)多次嘴皮”了。張大鐘坦言：“泉州去過(guò)好幾回了，談得很好，認識也一致，但每當碰到具體的利益問(wèn)題，就想不通了”。
其實(shí)，有線(xiàn)與IP的較量幾年前就開(kāi)始了。廣電總局2003年就在49個(gè)城市進(jìn)行數字電視試點(diǎn)，擁有全國惟一IPTV牌照的上海文廣則在上海古北、長(cháng)寧、浦東三個(gè)地區開(kāi)展了IPTV試驗，只不過(guò)那時(shí)雙方還處在技術(shù)準備和商用熱身期，較量也比較隱秘和低調。“沖突升級”發(fā)生在2005年，先是廣電總局在青島、大連、杭州、佛山實(shí)現了有線(xiàn)電視播放從模擬到數字的“整體平移”，緊接著(zhù)上海文廣也加大了IPTV的推廣力度，去年在哈爾濱推進(jìn)IPTV商用，2006年元旦又開(kāi)始在上海放號，主推基于A(yíng)DSL的IPTV業(yè)務(wù)，同時(shí)在古北小區開(kāi)始了基于光纖的下一代IPTV的試驗（3Tnet高速網(wǎng)），與此同時(shí)，上海文廣在全國的IPTV試點(diǎn)范圍也從原先的十幾個(gè)城市向40多個(gè)城市擴張，有線(xiàn)與IP“多點(diǎn)、正面接火”的戰幕就此拉開(kāi)。
張大鐘評價(jià)，從播放模式多元化的大趨勢看，目前的沖突還只是冰山一角，更大的鏖戰還在后頭。
按照廣電總局規劃，今年要推“直播衛星落地”，這又會(huì )冒出一個(gè)與“有線(xiàn)”的分食者（以往衛星電視通過(guò)有線(xiàn)網(wǎng)播放，“衛星”要向“有線(xiàn)”交落地費）。同是，手機電視也是一匹黑馬，上海文廣互動(dòng)電視公司去年在上海兩三個(gè)月就發(fā)展了30萬(wàn)手機電視用戶(hù)。
所以，不僅僅是文廣的IPTV與廣電的有線(xiàn)電視競爭，還有廣電企業(yè)內部的‘利益橫切’問(wèn)題，譬如央視將會(huì )第二個(gè)拿到IPTV牌照，央視也會(huì )做衛星直播，如果第二個(gè)IPTV牌照發(fā)了，第三個(gè)乃至第N個(gè)牌照也會(huì )發(fā)下來(lái)，競爭將越來(lái)越充分。
由此可見(jiàn)，播放通道的壟斷時(shí)代終結已成定局，再沿用舊的思維和經(jīng)營(yíng)模式不行了，多元競爭對經(jīng)營(yíng)者是壓力，對消費者卻是福音。
兩大通道各有短長(cháng)
在這場(chǎng)“播放通道”之爭中，有線(xiàn)與IP誰(shuí)會(huì )勝出，尚難預料，因為雙方無(wú)論從技術(shù)還是從現有條件看，都各有短長(cháng)。
從市場(chǎng)容量和帶寬看，自然是有線(xiàn)占上風(fēng)。多年的“無(wú)對手”經(jīng)營(yíng)，已讓有線(xiàn)在幾乎所有老百姓的客廳里埋下了線(xiàn)、扎下了根，而且，有線(xiàn)數字電視網(wǎng)絡(luò )后面還有著(zhù)強大的政府背景，有線(xiàn)電纜又是典型的寬帶，“標清”和“高清”都能傳輸，相比之下，IP還沒(méi)完全解決“最后一公里”難題，還不能傳送“高清”電視業(yè)務(wù)，用戶(hù)量更無(wú)力與有線(xiàn)相匹敵。
但IPTV的互動(dòng)性又是有線(xiàn)望塵莫及的，它的“時(shí)移”功能（對電視節目定格、存儲、回放，以及快進(jìn)快退）能讓人真正體驗到“我的電視我做主”的快感。“浦東IPTV實(shí)驗小區用戶(hù)反映，對‘時(shí)移’功能一旦習慣，就會(huì )迷上它。”張大鐘說(shuō)。
實(shí)現了數字電視整體平移的青島、杭州，已給有線(xiàn)與IP的短長(cháng)做出了注腳。青島安裝的是“只能單向收看電視節目”的廣播式機頂盒，連
CA加密都沒(méi)有，“唯一的利潤來(lái)源就是每月的電視費”。這種低成本模式可以迅速擴大用戶(hù)規模（去年10月，青島有線(xiàn)數字電視用戶(hù)達60萬(wàn)），不足是數字電視真正的商業(yè)潛力和巨大的雙向互動(dòng)優(yōu)勢難以挖掘，雖說(shuō)青島模式一度得到了廣電總局的贊賞，但由于缺少盈利潛力，并不被產(chǎn)業(yè)鏈中的各方力量看好。
相比之下，杭州的“有線(xiàn)＋IP”的方式兼顧了用戶(hù)擴張與商業(yè)潛力兩個(gè)方面。這種模式把公眾服務(wù)與市場(chǎng)服務(wù)分開(kāi)――基本收視費每月14元不變，付費電視和視頻點(diǎn)播由市場(chǎng)定價(jià)，既解決了兩個(gè)網(wǎng)的利益紛爭，又解決了電信運營(yíng)商缺乏IPTV牌照、無(wú)法開(kāi)戰IPTV業(yè)務(wù)的難題，還為增值服務(wù)預留了可觀(guān)空間。杭州網(wǎng)通借廣電之力進(jìn)入了老百姓客廳，有線(xiàn)與IP攜起手來(lái)，“一個(gè)球往前滾”，截止2005年10月，杭州有線(xiàn)數字電視用戶(hù)已達50.5萬(wàn)戶(hù)，并以每天1800戶(hù)的速度遞增，是全國最快的，據說(shuō)杭州市政府有意要把這個(gè)數字電視打造成城市信息化的主平臺。
杭州模式雖好，卻幾乎不可復制，因為杭州網(wǎng)通本來(lái)就是杭州廣電網(wǎng)改造的，彼此利益拴在一起，“全國僅此一家”。杭州模式的意義在于展現了融合的好處，也從一個(gè)側面肯定了有線(xiàn)與IP融合的大方向。北京郵電大學(xué)曾劍秋教授認為，從技術(shù)來(lái)說(shuō)，實(shí)現有線(xiàn)與IP的融合并不難，難在政策壁壘，而政策壁壘的背后還是利益之爭，不過(guò)從長(cháng)遠看，二者總有一天會(huì )走到一起，抵達“你中有我，我中有你”優(yōu)勢互補境界。
競合將多于爭奪
“雖然文廣的IPTV在幾個(gè)城市的落地碰到一點(diǎn)問(wèn)題，但我并不認為有線(xiàn)與IPTV是你死我活的關(guān)系，從發(fā)展數字電視這個(gè)大方向看，雙方是共生共贏(yíng)的促進(jìn)關(guān)系。”張大鐘說(shuō)，他認為，利益分享要比利益爭奪好得多。
一個(gè)現成的例子是哈爾濱對“兩萬(wàn)戶(hù)難題”的破解。這兩年，各大城市的有線(xiàn)數字電視用戶(hù)長(cháng)期徘徊在兩萬(wàn)左右，被業(yè)界戲稱(chēng)為“兩萬(wàn)戶(hù)現象”，哈市也不例外。哈市運營(yíng)商曾為此推出包括降價(jià)在內的多種舉措，效果都不理想。去年5月IPTV殺了進(jìn)來(lái)，結果哈市的有線(xiàn)數字電視用戶(hù)數并沒(méi)有像預期那樣受到?jīng)_擊，反而有所上升，超過(guò)了3萬(wàn)戶(hù)，IPTV用戶(hù)則超過(guò)了5萬(wàn)戶(hù)。IPTV不僅帶來(lái)了競爭，更帶來(lái)了一種氛圍――大家都在吆喝數字電視，你說(shuō)你的好，我說(shuō)我的好，結果是把“數字電視”這個(gè)概念炒上去了，把老百姓看數字電視與接受內容服務(wù)的熱乎勁給“忽悠”上來(lái)了。有句話(huà)叫“無(wú)行不成市”――與其自己喊破嗓子，不如多開(kāi)幾家店，吸引更多的廠(chǎng)商進(jìn)駐，人們自然就會(huì )到這條街上來(lái)買(mǎi)東西。
那么，各方利益該怎么調整？由誰(shuí)來(lái)調整？
顯然，在多元化播放時(shí)代，利益的調整只能靠市場(chǎng)而非行政手段，那種試圖通過(guò)阻截擋住競爭的做法尤其不可取，也行不通。積極的態(tài)度是應對競爭，“你做得好，我要比你更好”，從而加快網(wǎng)絡(luò )改造，引入新技術(shù)，尋找服務(wù)的差異化。“被動(dòng)地看，人人都是我生意上的敵人；積極地看，人人都是我生意上的‘托’”。張大鐘說(shuō)。當然，他表示最看好的技術(shù)還是IPTV：“畢竟IPTV代表著(zhù)一種先進(jìn)的生產(chǎn)力，IPTV不僅僅意味著(zhù)‘基于IP的電視’，更意味著(zhù)‘基于IP的任何事物’。”
北京郵電大學(xué)曾劍秋教授給出的對策是“競合”――通過(guò)競合才能把蛋糕做大。這是各路廠(chǎng)商博弈時(shí)必須把握的。如果只是你中沒(méi)我，我中沒(méi)你的思維定式，就會(huì )進(jìn)入惡性競爭的怪圈。
