| 民事賠償不能抵扣工傷賠償 |
| 時(shí)間:2009-1-7 23:29:36 作者:本報通訊員 來(lái)源:呂梁新聞網(wǎng) |
羅某是某公司的職工。2005年2月4日，羅某駕駛二輪摩托車(chē)在上班路上，碰撞到停于路右邊的大貨車(chē)后端，導致受傷，被送往醫院治療21天。其所在單位在其住院期間支付了全部醫療費用。 2005年9月，羅某被勞動(dòng)和社會(huì )保障部門(mén)認定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )認定為因工傷殘八級。2006年1月，羅某與所在單位因享受工傷待遇引起糾紛。羅某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出仲裁，認為羅某所在單位的賠償額應扣除交通事故的侵權人給予的賠償。 羅某認為這一裁決違反法律規定，于2006年3月訴至法院，請求法院判令某公司付給其傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期間工資、護理費、住院伙食補貼費、差旅費共計52092元。 審理過(guò)程中，被告提出反訴，認為原告在交通事故賠償中已獲得第三者賠償款8178．76元，該數額已高于工傷補助標準，原告要求支付停工留薪期間工資、住院伙食補助費均沒(méi)有依據，且被告為原告墊付了全部醫療費9744．31元，而原告在交通事故中已獲賠償款4872．15元，因此要求法院駁回原告訴訟請求，反訴要求原告返還其為原告墊付的醫療費4872．15元。 法院經(jīng)審理認為，原告羅某要求被告支付法律、法規規定的工傷職工應當享受待遇的費用，其理由正當，應予支持。法院根據勞動(dòng)法、工傷保險條例的相關(guān)規定，認定原告由于第三人的侵權造成的民事賠償與原告受傷獲得的工傷待遇二者不沖突，因此駁回被告的訴訟請求，判決被告支付原告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期間工資、住院伙食補助費、護理費合計49703．25元。 主審法官表示，原告雖然從第三人的侵權民事賠償中獲得利益，但并未加重被告的負擔，被告不能因原告獲得民事賠償而減輕其應當承擔的責任。故被告反訴要求原告返還墊付的醫療費用，沒(méi)有法律依據，法院不予支持。（本報通訊員）
|
聯(lián)系客服
