網(wǎng)上有幾篇文章提到過(guò)米爾頓·弗里德曼的花錢(qián)矩陣，但是沒(méi)有找到原文所在。個(gè)人覺(jué)得這個(gè)矩陣是一個(gè)非常有用的分析工具，簡(jiǎn)單明了，一針見(jiàn)血地說(shuō)明了各種消費行為的效能原因。
花錢(qián)辦事，一般存在以下四種情況：
為你辦事 | 為別人辦事 | |
錢(qián)是你的 | I | II |
錢(qián)是別人的 | III | IV |
I：花自己的錢(qián)為自己辦事，私人消費基本都屬于這種情況，比如花自己的錢(qián)去飯館吃一頓。這個(gè)時(shí)候無(wú)需其他人的監管，絕大多數的人都會(huì )盡量地讓這筆錢(qián)的效用最大化，因為花自己的錢(qián)自然不會(huì )故意去浪費，其次自己明白自己的需求。
II：花自己錢(qián)，為別人辦事。例如買(mǎi)東西送禮，或者慈善活動(dòng)。這類(lèi)消費，因為還是花自己的錢(qián)，自然會(huì )注意是否浪費；然而由于不一定了解別人的需求（例如接受禮品朋友的愛(ài)好，或者慈善活動(dòng)中受助者的實(shí)際需求），花錢(qián)的效用難以最大化。
III：花被人的錢(qián)，為自己辦事。報銷(xiāo)就屬于這種類(lèi)型。如果說(shuō)公司每個(gè)月可以報銷(xiāo)150元用于買(mǎi)書(shū)（實(shí)報實(shí)銷(xiāo)），那么就會(huì )發(fā)現幾乎所有的員工每個(gè)月都會(huì )買(mǎi) 150元左右的書(shū)。這類(lèi)消費的效用則比較可疑，花別人的錢(qián)不心疼。員工如果自己買(mǎi)書(shū)，則會(huì )判斷自己是否需要這本書(shū)，書(shū)的價(jià)值和價(jià)格是否相符等等；而公司報 銷(xiāo)的情況，則容易對價(jià)格不敏感，同時(shí)可能會(huì )為了花完150元的限額而買(mǎi)一些永遠都不看到書(shū)回來(lái)。
IV：花別人的錢(qián)，為別人辦事，這是一個(gè)萬(wàn)惡的花錢(qián)方式。第一，花別人的錢(qián)，自然不心疼，沒(méi)有什么動(dòng)力去將精打細算，第二，為別人辦事，也很難了解他人的真實(shí)需求，難以真正達到效果。
從效率上而言，上述四種模式中，I的效率最大，而IV的效率最低，同時(shí)IV往往容易衍生出貪污等行為。而政府辦事，就是屬于IV，所以既浪費，又辦不好事情是政府行為的常態(tài)。所謂“取之于民、用之于民”其實(shí)是一種低效方式，需要極高的監管成本。
因此真正聰明的方式是將其他三種方式轉換成I。例如去年物價(jià)高漲的時(shí)候，根據2008年3月4日的新聞報道——教育部財政部要求穩定高校食堂飯菜價(jià)格和質(zhì)量，而具體實(shí)施的辦法是：
（2008年）３月至６月期間，給予中央部門(mén)所屬高等學(xué)校學(xué)生食堂一次性臨時(shí)補貼１８９２８萬(wàn)元，同時(shí)要求地方政府和高校也要參照中央標準安排補貼資金。
這是一種典型的IV做法，就是讓“學(xué)生食堂”花中央財政的錢(qián)，為學(xué)生辦事，相當不靠譜的事情。首先低效是一定的了，而且如果沒(méi)有嚴格的監管，貪污行為的發(fā)生幾乎跟蘋(píng)果會(huì )從樹(shù)上掉下來(lái)一定肯定。
要讓這筆錢(qián)的效用最大化，方法很簡(jiǎn)單，就是直接把補貼發(fā)放到學(xué)生手中，讓學(xué)生自己決定怎么花。這時(shí)消費模式就是從IV轉換成I模式了，教育部財政部發(fā)錢(qián)給食堂的愚蠢做法很快得到改善，僅一周后的3月14日，再次發(fā)出通知——財政部教育部要求迅速向高校學(xué)生發(fā)放臨時(shí)伙食補貼。
“取之于民，用之于民”的這種方式在現代社會(huì )上是難以避免，如果能夠讓“民”去進(jìn)行有效監管，那么一定程度上說(shuō)IV+I的混合消費模式。而如果缺乏有效監 管，由于其中隱含的灰色空間，政府就會(huì )很有動(dòng)力將原本是I象限的消費（我們自己花錢(qián)，為自己辦事），通過(guò)立法等各種手段強制轉換成IV象限的消費（政府花 我們的錢(qián)，為我們辦事），或者轉換成III象限的消費（政府花我們的錢(qián)，為政府辦事，例如建辦公大樓）。
聯(lián)系客服
