定陶奪軍：漢王還，至定陶，馳入齊王信壁，奪其軍。
其實(shí)從修武奪軍事件后，劉、韓二人基本就算是攤牌了，韓信追擊時(shí)隔岸觀(guān)火換取地盤(pán)，就是典型的明牌打法。劉邦也不再遮遮掩掩，滅了項羽后，天下安定，韓信的軍事能力已不再重要，甚至成為威脅，于是劉邦再次“定陶奪軍”，第三次拿下韓信兵權。
如果說(shuō)過(guò)去“疑人也得用”是劉邦身處亂世不得已的權宜之計，不得不拿好處哄著(zhù)韓信干活的話(huà)，那么現在天下已定，就該秋后算賬了。
歷史材料5：（《資治通鑒》漢高祖六年，公元前201年）冬十月，人有上書(shū)告楚王信反者……十二月，上會(huì )諸侯于陳，信持昩首謁上；上令武士縛信，載后車(chē)。信曰：“果若人言：'狡兔死，走狗烹；高鳥(niǎo)盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡?！煜乱讯?，我固當烹！”上曰：“人告公反?！彼煨迪敌乓詺w，因赦天下。
劉邦稱(chēng)帝不到一年，“有人”狀告韓信謀反，劉邦假裝到陳縣出游，一舉拿下韓信。
這就是純粹在算賬了，告韓信謀反的人是誰(shuí)？《資治通鑒》沒(méi)有記載，但劉邦根本連調查的意思都沒(méi)有就抓捕韓信；同樣，韓信毫無(wú)防范，幾乎是束手就擒，這無(wú)論如何也不像一個(gè)要造反的人做的事?；究梢钥隙?，告狀的人就是在劉邦及其幕僚的授意下，配合劉邦演戲而告的黑狀。至于韓信是否真謀反，重要嗎？
后面的故事大家都知道了，韓信被貶為淮陰侯，住在洛陽(yáng)，其實(shí)就是方便劉邦就地監視甚至擒拿?？赡苁窃缫褜顔适判?，韓信勾結陳豨企圖叛亂，失敗被殺。韓信，是被劉邦逼反的，也是自己作死的。
劉邦的馭人術(shù)：欲加之罪，何患無(wú)辭。一個(gè)升官機會(huì )，領(lǐng)導拿著(zhù)舉報信“這個(gè)人太霸道，群眾基礎不好，都告到我這里了?！本桶涯惴窳?；然后“推薦”另一個(gè)人“你看告這個(gè)同志的舉報信都送到我這里了，說(shuō)明這個(gè)同志有魄力，敢作敢當，不怕得罪人，要重用！”他就升官了。怎么樣，同樣一個(gè)關(guān)于工作作風(fēng)的舉報信，既可以說(shuō)你“霸道”，也可以說(shuō)你“有魄力”。至于事情本身，重要嗎？
縱觀(guān)劉邦、韓信之間，大體上經(jīng)歷了“君臣相知-互相猜忌-明牌博弈-兔死狗烹”四個(gè)階段。
我一直認為，韓信并不想反劉邦。韓信晉升為齊王后，項羽派武涉來(lái)勸降，被韓信拒絕；韓信的幕僚蒯徹也勸韓信獨立，韓信卻認為“漢終不奪我齊”，拒絕獨立?？吹贸?，雖然此時(shí)劉邦、韓信早已互相猜忌，但韓信似乎并不想自己當老大，而是希望以自身實(shí)力為籌碼待價(jià)而沽，盡可能依托劉邦提升個(gè)人地位，當個(gè)“二號人物”。不知道韓信是認為自己創(chuàng )業(yè)太辛苦，還是更享受這種當老二的樂(lè )趣？但有一點(diǎn)可以肯定，他絕不是感念劉邦的知遇之恩，甚至已經(jīng)看透了劉邦的偽詐，并開(kāi)始和劉邦討價(jià)還價(jià)了。
從破魏后的釜底抽薪，到修武奪軍，傻子都看得出劉邦對韓信一百個(gè)不信任。當初的“解衣推食”、“筑壇拜將”，不過(guò)一種權術(shù)，不是愛(ài)，更不是友情（小兵拜大將，我認為這也非常夠意思了）。劉邦的猜忌換來(lái)的是韓信從“君臣相知”到“利益捆綁”的轉變。同樣，韓信屢次隔岸觀(guān)火，哄抬身價(jià)等惡劣行徑也加劇了雙方的矛盾。劉、韓二人的關(guān)系就在這種互不信任、明爭暗斗中陷入惡性循環(huán)。
劉邦之所以能成為中國歷史上最偉大的帝王之一，除了命運使然，很重要一點(diǎn)就是他胸懷寬廣，能屈能伸，善于容人用人。他限制韓信，但又始終讓其發(fā)揮軍事特長(cháng)；他惱怒韓信請王，卻毫不吝嗇地封其為王，不但拉攏了韓，還向人展示自己的大度；他痛恨韓信追擊時(shí)見(jiàn)死不救，卻爽快擴大其地盤(pán)，哄著(zhù)他出兵攻破項羽。甚至對于雍齒這種叛徒，都忍著(zhù)恨封其為侯。一次次大局為重，一次次打碎牙往肚子里咽，所以才有四百年大漢江山。
劉邦和后世的曹操、朱元璋等人很相似，幾乎不信任任何人。在用人上，他總是會(huì )以懷疑的態(tài)度加以限制，但越被懷疑的人，說(shuō)明越有能力，他也一定會(huì )用，而且重用。
劉邦的“用人要疑，疑人也得用”理念，似乎特別適合現代社會(huì )。電視劇《狂飆》中何黎明本想著(zhù)派徐忠去京海弄出些成績(jì)，當作自己扶正的政績(jì)，結果徐忠查到自己頭上時(shí)，何黎明已經(jīng)無(wú)法阻止了。何黎明錯就錯在“用人不疑”，以為徐忠是自己一手提拔的，不會(huì )查自己；錯就錯在他對徐忠這樣忠誠干凈的干部委以重任，以至于關(guān)鍵時(shí)刻沒(méi)有徐忠把柄，失去控制。如果何黎明“疑人也用”，找一個(gè)有把柄握在自己手里的人去，何至于失控？如果何黎明在接到舉報信時(shí)大張旗鼓成立調查組查徐忠，把白的做成黑的，何至于翻車(chē)？
何黎明更錯在：徐忠不是你何黎明提拔的，是黨和人民提拔的；徐忠的忠誠干凈，是對黨和人民的忠誠干凈，不是你何黎明個(gè)人的走狗。
