建行上海分行此次成為導火索

據21世紀網(wǎng)報道，2011年3月，建行上海黃埔支行客戶(hù)有客戶(hù)接到理財經(jīng)理的電話(huà)被告知“有一款額度有限的大家都爭搶購買(mǎi)的產(chǎn)品”推薦給他，因其是高端客戶(hù)，為了“回饋其對建行所做貢獻”特爭取了一個(gè)名額，須投資300萬(wàn)人民幣于此定向增發(fā)類(lèi)的項目，預計收益率可達20%以上。

建行高收益承諾引誘投資者上鉤

負責主持該產(chǎn)品路演的是建行上海分行私行部的副總經(jīng)理，對投資者表示，“會(huì )嚴格篩選業(yè)績(jì)好的公司，證大公司會(huì )做判斷，建行方面也會(huì )為客戶(hù)重新把關(guān)”。并向投資者給出了口頭承諾：該產(chǎn)品雖不屬于保本型產(chǎn)品但收益是絕對可以保證。

令投資者意外的是，在路演期間一直宣傳的、此前取得不錯收益的證大金牛系列產(chǎn)品，到第一期業(yè)績(jì)報告發(fā)布之后，才發(fā)現其購買(mǎi)的卻是證大金兔產(chǎn)品。更令投資者始料未及的，是該產(chǎn)品在成立一個(gè)月左右的時(shí)間里就完成了全部投資工作——滿(mǎn)倉投資5個(gè)定向增發(fā)項目，與其他同類(lèi)產(chǎn)品操作風(fēng)格大相徑庭。

截止至2011年12月31日，所投資的股票資產(chǎn)浮動(dòng)收益率為-19.13%。但截至2012年6月29日，該產(chǎn)品投資股票資產(chǎn)浮動(dòng)收益率已經(jīng)跌至-33.55%，其投資的5只股票累計收益率均為虧損，跌幅遠超同期大盤(pán)走勢和行業(yè)走勢。到此事被曝光時(shí)，有投資者賬面浮虧已經(jīng)超過(guò)50%，這引發(fā)了投資者極大不滿(mǎn)，客戶(hù)懷疑這份信托產(chǎn)品在設計之初就存在嚴重問(wèn)題，資金被用來(lái)幫別人穩定股價(jià)，被設計接盤(pán)。

建行“翻臉”拒絕承認巨虧

事到如今，投資者自然希望終止證大金牛信托計劃了，未料提前終止信托計劃需滿(mǎn)足如“信托目的已經(jīng)實(shí)現或不能實(shí)現”、“全體信托當事人協(xié)商一致”、“受益人大會(huì )終止”等苛刻條件。

而當投資者希望召開(kāi)受益人大會(huì )終時(shí)，卻遭到建行方面的拒絕。值得注意的是，該產(chǎn)品的業(yè)績(jì)公告中一直強調的是“浮虧”，這也成為建行拒絕召開(kāi)受益人大會(huì )的原因：賬面浮虧不構成重大虧損，而只有發(fā)生實(shí)際虧損是才叫重大虧損。

投資者一方面質(zhì)疑該產(chǎn)品在設計上存在漏洞，另一方面也認為建行作為代銷(xiāo)和推介的一方，不僅收取了傭金，而且自己也是因為相信建行的推薦才購買(mǎi)的該產(chǎn)品，如今出現虧損，自然應該由建行來(lái)兜底。但在法律層面上，建行并無(wú)兜底責任，投資者恐怕要為自己兜底。

法律層面上建行不必為兜底擔責

中國的理財產(chǎn)品一向有“高收益零風(fēng)險”的神話(huà)傳說(shuō)，主要是因為即使出現風(fēng)險，銀行為了顧及聲譽(yù)也會(huì )出面危機公關(guān)，對資產(chǎn)進(jìn)行處置。

信托法未規定銀行有兜底責任

如今突然爆發(fā)了多起剛性?xún)陡讹L(fēng)險時(shí)，很多投資者想當然地認為銀行應該出面兜底。但事實(shí)上，包括信托法在內，我國并沒(méi)有哪項法律條文規定哪一方應該剛性?xún)陡?，這只是信托業(yè)一個(gè)不成文的規定。

如果按照合同，銀行在代銷(xiāo)產(chǎn)品和推介產(chǎn)品發(fā)生虧損時(shí)幾乎不需要承擔責任，信托公司承擔的責任亦有限。但從此次建行代銷(xiāo)的產(chǎn)品來(lái)看，建行雖然不必為產(chǎn)品虧損兜底，卻難逃在產(chǎn)品宣傳上存在誤導投資者和虛假宣傳的嫌疑。

建行涉嫌誤導投資者 未盡風(fēng)險提示義務(wù)

根據投資者提供的合同顯示，證大金牛信托計劃產(chǎn)品受托人不保證該信托計劃一定盈利，該信托計劃不承諾保本和最低收益，具有一定的投資風(fēng)險，適合風(fēng)險識別、評估、承受能力較強的合格投資者。甚至該產(chǎn)品還在風(fēng)險提示中提到：“委托人及受益人需特別注意，本信托計劃未設立專(zhuān)門(mén)的止損條款。在最不利的情況下，本信托計劃收益率可能為零，同時(shí)投資者可能喪失全部本金?！?/p>

以上的風(fēng)險提示與銀行在口頭上對投資者的承諾顯然存在巨大的差異。誠然，口頭承諾和合同比起來(lái)毫無(wú)法律作用，但建行顯然是利用了這點(diǎn)對投資者進(jìn)行了誤導。而其口頭承諾的“該產(chǎn)品雖不屬于保本型產(chǎn)品但收益是絕對可以保證”，則已經(jīng)涉嫌虛假宣傳了。

銀行信托互相綁架 建行最終或要為社會(huì )責任埋單

而在如此高的風(fēng)險情況下，銀行和信托公司仍然敢冒險推薦和發(fā)行，主要是由于雙方的互相依傍，都認為對方會(huì )對信托產(chǎn)品構成實(shí)質(zhì)增信。

信托公司認為，產(chǎn)品的法律關(guān)系是信托，風(fēng)險由投資者承擔，只要銀行愿意代為推薦，就可以做產(chǎn)品，一旦出了風(fēng)險，銀行可能會(huì )為了顧及自身聲譽(yù)積極地投身到危機公關(guān)、資產(chǎn)處置中。而對銀行來(lái)說(shuō)，目前信托“剛性?xún)陡丁钡牧x務(wù)方是信托公司，有信托公司兜底，風(fēng)險基本可控，而銀行推薦賺取的傭金是中間業(yè)務(wù)收入，推薦屬于低風(fēng)險、高收益業(yè)務(wù)，只要信托公司發(fā)行信托產(chǎn)品，就敢于推薦。

雖然中國銀行業(yè)一向以監管?chē)栏裰?zhù)稱(chēng)，但具體到執行層面則往往會(huì )大打折扣。此前本欄目多次批評銀行盲目追求利潤而忽略風(fēng)險并非空口無(wú)憑。

預計此次事件解決的最后方案，可能還是需要建行來(lái)承擔一定的損失，對投資者進(jìn)行賠償而非兜底。雖然建行在此次事件中沒(méi)有主要的法律責任，但要承擔一定的社會(huì )責任。而從監管當局的層面看，維護目前的社會(huì )和金融穩定，仍然是最重要的任務(wù)。

證券投資信托收益率最低

盡管近期銀行理財產(chǎn)品事件頻頻曝出問(wèn)題，但短期信托業(yè)并無(wú)巨大危機，投資者無(wú)需恐慌；但面對高收益的誘惑，投資者確實(shí)需要提高自身投資水平了。

信托業(yè)無(wú)巨大違約風(fēng)險 銀行需加強內控

當然，這并不意味著(zhù)信托業(yè)就此將爆發(fā)危機。中銀國際研報統計稱(chēng)，目前中國銀行理財產(chǎn)品的余額總計大概在6萬(wàn)億，信托資產(chǎn)總計6.3萬(wàn)億（而據銀監會(huì )官員公布，截至11月底，信托業(yè)管理信托資產(chǎn)達到6.98萬(wàn)億），因此銀行理財和信托產(chǎn)品總計應該在10.5萬(wàn)億左右。從信托產(chǎn)品的投向上看，41%投向貸款，12%投資在金融機構的同業(yè)資產(chǎn)，26%投向債券和股票市場(chǎng)，風(fēng)險相對不可控制的是另外20%。

如果信托公司和商業(yè)銀行在抵押品和杠桿率方面，能夠嚴格加以控制，那么面臨的風(fēng)險更多的可能是流動(dòng)性風(fēng)險，真正的違約風(fēng)險相對較低。但是，由于個(gè)別銀行或信托公司，在項目甄別不力、風(fēng)險控制不到位而出現個(gè)案的可能性是存在的。

在經(jīng)歷了此次風(fēng)波之后，監管當局一方面可能要求建行進(jìn)行內部整改來(lái)改善自身在經(jīng)營(yíng)和管理方面的疏漏，另一方面可能會(huì )更加緊密地關(guān)注整個(gè)行業(yè)在理財產(chǎn)品設計和銷(xiāo)售上面臨的挑戰。

投資者亟待提高水平 不能寄望銀行“良心發(fā)現”

而面對巨大的收益誘惑，投資者顯然也有很多功課要做。還是建行代銷(xiāo)證大金牛信托計劃這個(gè)案例，投資者自己也承認，并未仔細閱讀風(fēng)險提示和合同細節，而一味聽(tīng)信了高收益的誘惑以及銀行方面的推介一面之詞，甚至連路演也未參加。待到東窗事發(fā)，才發(fā)現清盤(pán)產(chǎn)品應該經(jīng)過(guò)管理人同意。這樣的條款是明顯不利于委托人的，建行又采取了不作為的態(tài)度，投資者只能自己兜底。即使建行賠償一部分損失，相比起產(chǎn)品本身的虧損，恐怕也是杯水車(chē)薪。

投資者特別要清楚的一點(diǎn)是，投資有風(fēng)險，這是起碼常識。目前國內銀行發(fā)行得理財產(chǎn)品都有分級，一旦想購買(mǎi)高風(fēng)險產(chǎn)品，一定確認自己的風(fēng)險承受能力和對產(chǎn)品是否足夠了解。而按照中國人民銀行2002年6月5日公布的《信托投資公司管理辦法》第31條規定：信托投資公司經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益。投資者自身也要做好足夠的風(fēng)險甄別。

相信很多人都有過(guò)面對投資顧問(wèn)滔滔不絕地講解其產(chǎn)品多好、收益多高，面對繁冗復雜專(zhuān)業(yè)又難言透明的產(chǎn)品說(shuō)明及合同，一般投資者既看不懂也難有耐心看完。而如今市場(chǎng)信息又高度不對稱(chēng)，決不能指望銀行來(lái)為自己把關(guān)，更不能指望銀行來(lái)為虧損兜底。銀行是商業(yè)機構，以盈利為目的，在不觸犯法律的前提下，會(huì )以自身利益最大化為準則，投資者不會(huì )成為其照顧和保護的對象。

理財產(chǎn)品的問(wèn)題正逐漸浮出水面，作為市場(chǎng)最為弱勢的投資者，不要輕視任何潛在的風(fēng)險。而銀行也要加強內控，提高理財產(chǎn)品信息透明度，讓投資人知道自己買(mǎi)的是什么。http://finance.qq.com/zt2012/cjgc/jianhang.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052