本文思路具有較大的開(kāi)放性，轉載于此，與諸君共賞：
?。ü澾x自The Future of History-Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class?）
讓我們暫時(shí)想象一下，今天一個(gè)躲在某處閣樓里的小報作家正在試圖描繪一幅關(guān)于未來(lái)的意識形態(tài)藍圖，其中有一條通往擁有敦實(shí)的中產(chǎn)階級和強健的民主政體的堅實(shí)道路。這種意識形態(tài)會(huì )是怎樣的一番圖景？
它至少要有兩個(gè)組成部分，政治的和經(jīng)濟的。政治方面，新意識形態(tài)必須重申民主政治優(yōu)先于經(jīng)濟。并且重新使得政府成為公眾利益的表達者。但是其提出的保護中產(chǎn)階級生活的議程不能僅僅依靠現存的福利國家機制。新意識形態(tài)也許應該在某種程度上重新規劃國有部門(mén)，把它們從相關(guān)既得利益者手中解放出來(lái)，并且使用新技術(shù)手段來(lái)提供服務(wù)。人們將不得不坦率地討論再分配機制并且找到一條終結利益集團主導政治的道路。
經(jīng)濟方面，新的意識形態(tài)不可以以否定資本主義開(kāi)始，仿佛老式社會(huì )主義仍然是一種可行的替代性方案一樣。更為緊要的是保持資本主義的多樣性，以及政府幫助社會(huì )應對資本主義的能力。全球化不應該被看做一種無(wú)情的生活現實(shí)，而應被看做一種要從政治上小心控制的挑戰和機遇。新的意識形態(tài)不會(huì )把市場(chǎng)看做自身完美的事物，相反，而是高度重視全球貿易和投資，以促進(jìn)中產(chǎn)階級的繁榮，而不僅僅是為了增加國家財富。
但是我們不太可能獲得以上這一結論，除非我們先對當代新古典主義經(jīng)濟學(xué)展開(kāi)系統批判，首先針對其基本假設--個(gè)人擁有完全自主權并自我負責，同時(shí)個(gè)人收入的匯總和就是衡量一個(gè)國家幸福程度的最精確尺度。批評者應該注意到個(gè)人收入并不能代表個(gè)人對社會(huì )的貢獻。還應該進(jìn)一步深入，并認識到，即使勞動(dòng)力市場(chǎng)是高效率的，個(gè)人的天賦分布本質(zhì)上也不是公平的，個(gè)人不是自主的實(shí)體而是深受周?chē)h(huán)境的影響。
這些觀(guān)點(diǎn)中，大部分都已經(jīng)零零碎碎地為大眾所知；作家得把它們串連成完整的故事。他或者她也要避免"地址誤投"問(wèn)題。對全球化的批評，將不得不考慮民族國家，將其看做一種動(dòng)員的策略以便用一種更平衡周到的方式來(lái)定義國家利益，而不是簡(jiǎn)單地美國各州的"買(mǎi)下美國"式的工會(huì )運動(dòng)。這將是左派和右派綜合的產(chǎn)物，與目前社會(huì )進(jìn)步運動(dòng)中各種邊緣團體的政治議程無(wú)關(guān)。這種意識形態(tài)將是populist（美式民粹派）的；口號的一開(kāi)始，將會(huì )批判那些犧牲大眾利益的精英，批判那種偏袒富人的金錢(qián)政治，尤其是華盛頓的金錢(qián)政治。
這樣一種運動(dòng)帶來(lái)的危險顯而易見(jiàn)：美國的倒退，尤其是宣布更加開(kāi)放的全球系統會(huì )到處引起貿易保護主義。在許多方面，里根-撒切爾主義改革正像支持者期待的那樣獲得了成功--營(yíng)造了一個(gè)更具競爭活力的，全球化的，無(wú)摩擦的世界。同時(shí)，它在所有發(fā)展中國家生產(chǎn)出巨大的財富和不斷上升的中產(chǎn)階級，民主也因為他們的覺(jué)醒而得到傳播。也許，發(fā)達國家正站在一系列技術(shù)進(jìn)步的頂峰，技術(shù)進(jìn)步不僅增加生產(chǎn)力，同時(shí)為廣大中產(chǎn)階級提供有價(jià)值的工作。
但是，與其說(shuō)這是關(guān)于過(guò)去30年現實(shí)經(jīng)驗的認識，不如說(shuō)只是一種信仰而已，現實(shí)經(jīng)驗顯示的完全相反。實(shí)際上，有很多理由要求我們思考不平等加劇的問(wèn)題。當下發(fā)生在美國的財富集中已經(jīng)變得可以自我強化--正如經(jīng)濟學(xué)家西蒙·約翰遜討論的那樣，金融部門(mén)正在運用他的游說(shuō)能力來(lái)擺脫更嚴格的規則監管。貴族學(xué)校前所未有地發(fā)達，而其他學(xué)校則越來(lái)越糟。每個(gè)社會(huì )的精英都在運用他們進(jìn)入政治權力的便捷機會(huì )來(lái)保護自己的利益，我們正缺少一個(gè)能抵消這種狀況的民主動(dòng)員機制來(lái)平衡形勢。美國精英不應該自外于規則。
然而，只要發(fā)達國家的中產(chǎn)階級仍然沉迷于上一代人創(chuàng )造的敘述話(huà)語(yǔ)，即他們的利益將獲得完全自由市場(chǎng)與小政府的充分保護，那么，上文所說(shuō)的民主運動(dòng)就不會(huì )發(fā)生。另一套話(huà)語(yǔ)仍然缺席，等待降生。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
