前天看了一段很老的視頻，鳳姐的節目，河南相親。一瀟灑帥哥主持，一米八五，伶牙俐齒；另一主持，出口成章，風(fēng)韻猶存，是位成熟大度的知識女性；加上幾位嘉賓，一起和鳳姐討論她的擇偶標準。
鳳姐那一套說(shuō)辭，現在已經(jīng)沒(méi)人再提了，實(shí)在是無(wú)恥的讓人不好意思再提了，但當時(shí)，鳳姐一人對戰兩位主持，絲毫不落下風(fēng)，主持人間或休息當中，有幾位博學(xué)嘉賓與鳳姐辯論，但結果同以前的節目差不多，場(chǎng)面上鳳姐完全占上風(fēng)，最后兩位主持基本上已經(jīng)氣急敗壞，稍有些語(yǔ)無(wú)倫次了。有位脾氣急點(diǎn)的嘉賓，要不是鏡頭對著(zhù)，恐怕氣的都要罵人了。
看完這段視頻之后一樂(lè )，關(guān)了電腦，上床準備睡覺(jué)。床頭一本碩士入學(xué)考試邏輯學(xué)輔導，隨手拿過(guò)來(lái)翻了幾頁(yè)，心里一動(dòng)，立刻爬起床，開(kāi)電腦，找到那段視頻，仔細再看一遍，這下全明白了，鳳姐這幫人，真的是有真才實(shí)學(xué)，難怪人家會(huì )紅。
鳳姐辯論的勝利，完全是邏輯學(xué)應用的勝利；鳳姐的走紅，完全是因為他們用邏輯學(xué)的知識駁倒了大眾。
從辯論的角度看，證明否，比證明是，要困難的多。比如說(shuō)，要證明一個(gè)人聰明能干，隨便說(shuō)幾條就可以了，但要證明一個(gè)人愚蠢，就要困難的多了：考試不及格？說(shuō)話(huà)少根筋？似乎都不能證明一個(gè)人愚蠢。
節目一開(kāi)始鳳姐就先聲明她的智慧往前三百年往后三百年都是無(wú)人可比的，這個(gè)偽命題顯然是不成立的，當中鳳姐用貶低愛(ài)因斯坦和愛(ài)迪生的聰明智慧來(lái)證明這個(gè)偽命題是成立的，要大家證明這個(gè)命題不成立，這是個(gè)明顯的陷阱，其實(shí)愛(ài)因斯坦和愛(ài)迪生的聰明智慧和鳳姐所說(shuō)的她的智慧并無(wú)任何關(guān)聯(lián)，但她硬把他們和自己關(guān)聯(lián)起來(lái)，但主持和嘉賓的主要注意力并沒(méi)有去否認兩者的關(guān)聯(lián)，反而試圖用她給的論據去反駁她的偽命題，所以當時(shí)的場(chǎng)面就很怪異，愛(ài)因斯坦是聰明智慧的，但不能說(shuō)明鳳姐是沒(méi)智慧的，似乎也不能說(shuō)明鳳姐是愚蠢的，糾結，除了了糾結還是糾結……節目的一開(kāi)始，鳳姐就成功將大家的思維搞亂了。
高級別的辯論也稱(chēng)論戰，顧名思義，就象打仗一樣，第一個(gè)回合，鳳姐勝。
緊接著(zhù)，鳳姐再拋出一個(gè)雷死人不償命的小命題：她很有修養，經(jīng)?？础豆适聲?huì )》和《知音》！不可否認，這兩種刊物很俗，是給沒(méi)文化的人看的，但這兩種刊物發(fā)行量很大，有著(zhù)很好的群眾認知度，于是，更糾結了，主持人和嘉賓不敢說(shuō)這兩個(gè)雜志是給沒(méi)文化沒(méi)修養的人看的，但又都試圖證明這一點(diǎn)。其實(shí)，一個(gè)人的修養高低，是要全面綜合來(lái)評定的，看了《故事會(huì )》和《知音》修養就高，和看了《故事會(huì )》和《知音》修養就低，同樣都是不成立的，但鳳姐成功的把大家的思路引到試圖證明“看了《故事會(huì )》和《知音》修養就低”上面來(lái)了，這根本無(wú)法證明，如果你能證明“看了《故事會(huì )》和《知音》修養就低”，那么，看了《故事會(huì )》和《知音》修養就高也成立了。沒(méi)人能證明這樣的兩個(gè)相反的論點(diǎn)都能成立，
第二個(gè)回合，鳳姐勝。
但是主持人和嘉賓，都不肯承認，他們敗了。
其實(shí)，論戰，和打仗一樣，絕不能輕敵，主持和嘉賓先入為主的認為鳳姐是個(gè)愚蠢的人，先輕敵了，這就把自己置于一個(gè)幾乎必敗的危險境地。
接下來(lái)鳳姐開(kāi)始說(shuō)她的擇偶標準：清華北大碩士畢業(yè)，身高一米八三等等，（夠惡心）其實(shí)這里鳳姐用了一個(gè)詭辯學(xué)的常用方法：就是先假定一個(gè)不存在的論據，由此推論出一個(gè)結果，如果你不能證明論據的錯誤，你就不能證明由此論據所推論出的結果錯誤。如果你不能否定她是六百年唯一的有智慧的人，有修養的人，那么她的擇偶標準就是對的。主持和嘉賓開(kāi)始就沒(méi)能證明她的論據不正確，其實(shí)到了現在鳳姐的勝局已定，但節目還是按鳳姐設定的方向繼續下去了。
下面的節目中，主持和嘉賓潛意識里不愿意承認他們前兩個(gè)回合的失敗，在后面的辯論中，主持和嘉賓開(kāi)始無(wú)意識的回避前兩個(gè)問(wèn)題。
下面的問(wèn)題是：名校碩士，要配野雞大專(zhuān)生，一米八五的帥哥，要配一米四七的丑女等等。。。。。。鳳姐的論據你們都沒(méi)證明是錯的，還怎么可能證明鳳姐的推論結果錯了，大家敗的很狼狽。
其實(shí)鳳姐后面的話(huà)，也沒(méi)有什么不對，比如名校碩士，配野雞大專(zhuān)生，這個(gè)在現實(shí)生活中不多見(jiàn)，也不是見(jiàn)不到，這個(gè)是偶然的，但確實(shí)是客觀(guān)事實(shí)，鳳姐只是把這個(gè)偶然的情況說(shuō)成必然的情況，主持和嘉賓要反駁的應該鳳姐把偶然說(shuō)成必然，但他們的腦子都亂了，或許是鳳姐引導的比較好，他們卻試圖證明名校碩士，不能配野雞大專(zhuān)生，由你嘴里說(shuō)出白沫來(lái)也不可能把客觀(guān)存在的事實(shí)說(shuō)沒(méi)了啊，又是完敗。同理，高個(gè)帥哥配丑女等等鳳姐的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)一個(gè)能在臺上被駁倒的。
鳳姐和她幕后的這幫家伙，太聰明了，對于靈活應用邏輯學(xué)的能力上，的確是相當的高，整個(gè)節目鳳姐都游刃有余，一次又一次成功的瓦解了主持和嘉賓的進(jìn)攻，甚至是人身攻擊。當然，事前鳳姐和幕后的團隊，肯定進(jìn)行過(guò)全面的演練，而且不止一次。
筆者本人，智商136，專(zhuān)心學(xué)過(guò)《邏輯學(xué)》，這方面有一定基礎，但如果沒(méi)有至少兩個(gè)這方面水平不低于我的人一起反復演練過(guò)，也是肯定對付不了那么多伶牙俐齒的家伙的攻擊的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
