《我們應當如何防范冤假錯案》學(xué)習感想
李法志律師
最高人民法院常務(wù)副院長(cháng)沈德詠前幾日撰文《我們應當如何防范冤假錯案》，私下學(xué)習，感觸頗多，稍作總結，發(fā)表如下，權當心得體會(huì )。
到底還有多少重大的冤假錯案沒(méi)有浮出水面？到底還有多少輕微的刑事冤案沒(méi)有被我們糾正？這是全體法律人應當深思的問(wèn)題！就所有的刑事案件而言，除去很明顯的基本不需要怎么偵查的簡(jiǎn)單案件外（比如普通傷害、尋釁滋事、毀壞財物等），凡是那些相對比較復雜的案件中，錯案率到底是多少？這個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)都沒(méi)法回答！三十年來(lái)，好多時(shí)候，總是采取回避的方式來(lái)面對糾錯所造成的負面影響?，F在，一系列重大刑事冤案卻相繼出現，迫使人們不得不面對目前的刑事司法制度。
冤假錯案，不僅會(huì )使罪犯逍遙法外，更重要的是會(huì )使守法公民遭受身心禍害。而法律的權威正是在每一個(gè)個(gè)案中才樹(shù)立起來(lái)的。個(gè)案的未被偵破只會(huì )使人們指責司法部門(mén)的辦事效率，而冤假錯案的發(fā)生卻會(huì )使人們質(zhì)疑自己的法律信仰；十個(gè)比較復雜的刑事案件中，一個(gè)案件被正確地偵破所造成的社會(huì )影響都足以使其他九個(gè)案件的罪犯得到震懾，都足以使人們對法律產(chǎn)生敬畏；一百個(gè)案件中，在去除較簡(jiǎn)單的顯而易見(jiàn)的案件外，在那些較為復雜的案件中，只要有一個(gè)冤假錯案，它所造成的負面影響都足以抹平其他九十九個(gè)案件所造成的正面影響。如果否定上面這個(gè)道理的話(huà)，那么我們寧可相信道德，因為即使沒(méi)有現行法律，依靠道德準則和過(guò)去那種縣衙辦案的模式，恐怕也能保證上述比例。
目前，我們把罪犯當作敵人，把司法行為當作類(lèi)似于同敵人所做的斗爭，混淆了“罪犯”和“敵人”、“壞人”的區別，把刑事司法活動(dòng)這種科學(xué)行為等同于類(lèi)似于革命運動(dòng)這種政治行為，把破案率、批捕率、起訴率、定罪率等當做政績(jì)，不懂得每個(gè)比較復雜的刑事案件都存在不同的個(gè)案特征，不懂得偵破一個(gè)比較復雜的刑事案件甚至比偵破一百個(gè)簡(jiǎn)單案件還要困難，不懂得刑事案件必然會(huì )存在漏網(wǎng)之魚(yú)的規律，以為法律是萬(wàn)能的，認為公檢法必然是一體的，忽略了相互制約的科學(xué)程序，造成了公檢法相互遷就的現狀。這是冤假錯案必然發(fā)生的溫床。好多時(shí)候，面對冤假錯案，幾乎所有辯護律師都是做了正確的辯護，不是審判法官沒(méi)有意識到，而是審判法官無(wú)能為力。
現實(shí)的程序是，幾乎每一個(gè)刑事案件都要經(jīng)過(guò)公安偵查、檢察起訴、法院審判幾個(gè)環(huán)節。作為最終環(huán)節對案件作出向整個(gè)社會(huì )公開(kāi)定性的法院，如果面對合理的懷疑而仍然作出錯誤的判決，即使已經(jīng)做了相對較輕的判決結果，其實(shí)也毫無(wú)功勞可言，只不過(guò)是五十步笑百步罷了！冤假錯案一經(jīng)坐實(shí)，即使后來(lái)獲得糾正，它仍然是冤假錯案，除去冤案受害者獲得適當補償外，任何解釋都蒼白無(wú)力。
防范冤假錯案發(fā)生要認識到以下幾個(gè)問(wèn)題：
一、增強司法權利觀(guān)，拋棄司法權力觀(guān)。
憲法第二條規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民權力的表現形式是法的具體規定，人民權力的實(shí)質(zhì)內容是法的強制執行力。司法機關(guān)及其工作人員，不是國家的權力機關(guān)，所據以發(fā)生法律行為的依據均應當是憲法和法律所授予的權利和義務(wù)，而不是依據自身的權力。司法機關(guān)的司法行為也具有相對性，一方面表現為司法機關(guān)應按法律規定的權限行使權利，比如法律規定的管轄權、依法調查取證、公開(kāi)審理等，另一方面表現為必須尊重犯罪分子的陳述權、辯護權、人權等等。司法權利最終是要通過(guò)具體的司法工作人員得到落實(shí)。如果一方面司法工作人員將自己職責中的權利予以擴大，另一方面認識不到被告人也被法律所授予的權利，甚至不理解被告人最起碼的人權，則這種司法權利必然會(huì )異化成為個(gè)別人自己手中的絕對權力。
二、充分認識刑法目的是“懲罰犯罪”而不是“整治壞人”。
刑法第一條規定的“懲罰犯罪”不是“整治壞人”。一方面，犯罪是一個(gè)法律概念，另一方面，犯罪是指違反刑法的行為?；谛淌路傻囊幎?，處以刑罰的目的只是要犯罪分子就其犯罪行為承擔相應的刑事責任，并以其罪責結果來(lái)達到相應的社會(huì )指引和預防作用。刑法并不是懲罰犯罪分子的所有行為，不能把法律審判搞成與道德、思想審判的綜合體。罪犯只是承擔刑事責任的人，刑事審判的過(guò)程只是給其定罪量刑，只是要把被告人審成有可能的“罪犯”，并不是要把他審判成“壞人”。不要混淆罪犯和壞人這兩個(gè)不同的概念。人的好壞，民眾自會(huì )依據其他標準作出判斷，況且，對于同一個(gè)客體，不同的人往往會(huì )作出相反的評價(jià)，這不是刑法規范的對象。甚至一個(gè)罪犯是好人還是壞人，不同的人往往也會(huì )作出相反的評價(jià)，比如說(shuō)過(guò)失犯罪、激情犯罪的實(shí)施者等等。把刑事審判搞成法律審判和其他審判的混合體，是毫無(wú)依據地擴大刑事法律的任務(wù)。一句話(huà)，在不知不覺(jué)中，刑事審判超越了法律授予他的界限，走向了反面，既錯誤，又違法。
三、尊重法律，按照法律規定辦事。
要尊重程序性權利和義務(wù)。如果把實(shí)體正義比作是一臺精密的顯微鏡，則程序正義就是這臺儀器的操作步驟和操作規程。操作步驟和操作規程的一點(diǎn)點(diǎn)錯亂都會(huì )使這臺顯微鏡的準確度發(fā)生極大倍數的降低，甚而發(fā)生模糊、乃至錯誤的結果。如果不重視程序，可以毫不猶豫地說(shuō)，就算沒(méi)有法律，僅憑常識斷案，錯案率也不會(huì )高。刑事司法行為不是政治運動(dòng)，更不是革命運動(dòng)，因為革命者只要分清敵我就行了，在具體任務(wù)中可以采取多種策略機智，可以偷襲、可以詐欺，就如同在戰場(chǎng)上，只要把敵人打到就好。辦理刑事案件是個(gè)法律行為，就要依照法律程序公開(kāi)來(lái)進(jìn)行，公開(kāi)才能保證公平、公正。
要按照證據證明的法律事實(shí)作出判決。司法行為本身就是按照法律規定所進(jìn)行的一種科學(xué)行為。這種科學(xué)行為的實(shí)體依據僅僅是證據，當證據能夠證明一個(gè)有罪時(shí)就判定有罪，反之則反之。法官的確是在奉命行事，但不是奉人的命令，而是法律的命令。限于人類(lèi)和社會(huì )本身的認知缺陷，法律不是萬(wàn)能的，在證據不能證明的情況下，寧可錯放，也不可錯判。毋庸置疑，在證據不能證明的情況下，錯放和錯判，都會(huì )影響到社會(huì )公正，但錯放不會(huì )影響到法律的公信力，錯判卻影響到法律公信力。誠如某種理論，如果不能證明其為真，還不如暫且放棄。
四、不要限制辯護律師和被告人的辯護權利。
沒(méi)有對抗，就沒(méi)有爭論，沒(méi)有爭論，就沒(méi)有普世的真理。辯護律師的職責是什么？這個(gè)問(wèn)題，不僅在民眾中是模糊的，具體到個(gè)案示例，不少司法工作人員也是模糊的！不要認為律師在尋找辦案機關(guān)的錯誤和失誤就排斥律師，因為律師的職責天生如此。也正因為如此，辯護律師才和控訴方形成一種訴訟對抗關(guān)系，防止對犯罪的指控成為一種潛在的犯罪認定。從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護律師都是法庭最可信賴(lài)和應當依靠的力量。
二〇一三年五月八日
聯(lián)系客服
