11月23日，中國國防部宣布在東海建立防空識別區，并于當日生效。當天傍晚，中國人民解放軍空軍又宣布，已完成了在新劃定防空識別區內的首次軍機例行巡邏。

　　該防空識別區不僅和日本防衛廳“沖繩防空識別區”很大一部分重疊，且將釣魚(yú)島上空全部包含在內，消息一經(jīng)公布，立即引發(fā)日方強烈反應，日本外務(wù)省緊急召見(jiàn)中國駐日大使表示抗議，日本防衛廳等機構更將此舉稱(chēng)為“破壞和平的行為”、“可能增加中國和日、美間擦槍走火的風(fēng)險”；美國國務(wù)卿克里、國防部長(cháng)哈格爾也表示，對中國在東海建立防空識別區“深感憂(yōu)慮”，并將之稱(chēng)為“中國單方面改變東?，F狀的企圖”，和“將增加該地區緊張局勢并增加事件風(fēng)險”的行為。

　　所謂“防空識別區”(ADIZ)，指一國基于空防需要單方面劃定的空中預警空域，目的是在該空域內對異國航空器迅速識別、定位和管制。設置ADIZ的國家會(huì )要求外國在進(jìn)入本國防空識別區時(shí)主動(dòng)通報飛行計劃，提供無(wú)線(xiàn)電信號和定位等，如果對方拒不執行，將采用個(gè)中國手段進(jìn)行監視、識別和定位。但防空識別區并非領(lǐng)空，在領(lǐng)空之外的防空識別區內，設置國無(wú)權對他國飛行器采取強制手段，否則將是嚴重違反國際法的行為。

　　防空識別區并非國際法規定的概念，而是一國憑借實(shí)力所采取的單方面行為，其有效性和執行力，完全視乎設置國和目標國的國力、軍力而定。美國本身就是ADIZ概念的發(fā)明者和最先實(shí)施者(1950年)，而此次大發(fā)雷霆的日本，則早在1972年5月10日便設立沖繩防空識別區，并將釣魚(yú)島等納入其范疇，更在2010年6月將該識別區的界限一直移到臺灣島東部海岸一側，其識別區西界限，離中國大陸海岸線(xiàn)不過(guò)130公里左右。釣魚(yú)島及其周邊海域、空域，為中日兩國爭議范疇，而中國大陸沿海更是中國對外門(mén)戶(hù)，如果說(shuō)，劃定ADIZ的行為屬于“破壞和平”，孰先孰后，不言自明；美國雖多次表示在中日海洋權益爭端中“不持立場(chǎng)”，強調“維持現狀”，但克里和哈格爾的言論表面，其竭力維持的“現狀”，就是爭議海域由日本單方面控制、日本可以單方面在此“防空識別”而中方不可以的“現狀”，這種“不持立場(chǎng)”的立場(chǎng)，實(shí)際上已經(jīng)一清二楚。

　　對釣魚(yú)島及東海權益爭端，中方曾長(cháng)期遵循中日兩國間“擱置爭議”的默契，然而如今日方不僅不承認存在擱置爭議的默契，甚至根本不承認存在爭議本身，去年9月的“釣魚(yú)島國有化”風(fēng)波，事實(shí)上已將問(wèn)題變得既尖銳又簡(jiǎn)單：中國還要不要堅持自己在釣魚(yú)島主權和東海海洋權益上的立場(chǎng)與訴求？

　　爭議可以擱置，主權訴求卻是無(wú)法擱置的，一方擱置而另一方不予配合，其結果，便只能產(chǎn)生美方所言的“東?，F狀”。既承認存在主權爭議，又不承認爭議雙方都有權就此采取措施，是說(shuō)不通的邏輯。

　　事實(shí)上，全球200個(gè)國家、地區中，設置防空識別區的不過(guò)1/10，而真正有效力的則更少，如前所述，防空識別區并非領(lǐng)空，設置國無(wú)權動(dòng)武，也無(wú)權強迫別國接受識別，一旦別國不買(mǎi)賬，為維護識別區效力和國家形象，就勢必動(dòng)用大量人力、物力、財力和裝備進(jìn)行巡邏、監控。

　　日本是在經(jīng)濟騰飛、防務(wù)實(shí)力快速提升階段設置和擴大沖繩識別區的，而中國之所以“遲到”41年之久，關(guān)鍵就在于昔日實(shí)力不濟，裝備和訓練存在短板。如今東海防空識別區的提出，正是以實(shí)力和行動(dòng)，進(jìn)一步明確“東?，F狀”，并提醒國際社會(huì )和相關(guān)各方尊重這一“現狀”，而不是反復重申、并強迫中方接受其單邊確認的“現狀”。

　　劃定防空識別區并非為了戰爭，恰相反，立足點(diǎn)應該是基于明確本方訴求，劃定容忍范疇，從而更好地維護和平，避免戰爭。對此，人們應有充分、清醒的認識。