除了上述的墨竹畫(huà)法外，中國文人在眾多詩(shī)文中留下了許多墨竹畫(huà)理論。這些墨竹畫(huà)論，是中國畫(huà)論的有機組成部分。下面就從四個(gè)方面分而述之。
1．師法自然
中國文人愛(ài)竹，《世說(shuō)新語(yǔ)》中就記載了魏晉文人愛(ài)竹的故事。由于愛(ài)竹，才能對竹子進(jìn)行審美觀(guān)照，才能充分體會(huì )到竹子千姿百態(tài)的自然美。漢代許慎《說(shuō)文解字》對“笑”字的解釋是：“竹得風(fēng)其體夭屈如人之笑?！笨梢?jiàn)古人在創(chuàng )造“笑”字時(shí)就由人笑彎了腰聯(lián)想到風(fēng)中搖曳的竹子。早在遠古時(shí)期，竹子的自然美就已進(jìn)入中華民族的審美視野。五代時(shí)李夫人月夜南軒描寫(xiě)竹影的傳說(shuō)，就從一個(gè)側面說(shuō)明墨竹畫(huà)起源于師法自然。
對于寫(xiě)竹必先師法自然之竹，鄭燮在《板橋題畫(huà)蘭竹》中說(shuō)得十分詳盡：“余家有茅屋二間，南面種竹，夏日新篁初放，綠蔭照人，置一小榻其中，甚涼適也。秋冬之際，取圍屏骨子，斷去兩頭，橫安以為窗欞，用勻薄潔白之紙糊之，風(fēng)和日暖，凍蠅觸窗紙上作小鼓聲。于時(shí)一片竹影零亂，豈非天然圖乎？凡吾畫(huà)竹，無(wú)所師承，多得于紅窗粉壁日光月影中耳?！?
由此可見(jiàn)，鄭板橋能成為清代墨竹畫(huà)的大家，跟他四季以竹為伴，細察日光月影、風(fēng)霜雨雪中的竹子不無(wú)關(guān)系。
歷代墨竹畫(huà)家師法自然的傳說(shuō)故事不勝牧舉。一代宗師文同，在洋州時(shí)，因為喜愛(ài)山谷中的筼筜竹，專(zhuān)門(mén)在筼筜谷中修筑披云亭，常常在亭中悉心觀(guān)賞筼筜，墨竹畫(huà)水平由此日益精進(jìn)。
文同弟子程堂喜在向文同學(xué)習墨竹畫(huà)技藝的同時(shí)，并沒(méi)有忘了師法自然。他來(lái)到四川峨眉山，看見(jiàn)菩薩竹（想來(lái)就是如今的佛肚竹），枝上結花，“茸密如裘”，便在中峰乾明寺僧堂的壁上，畫(huà)出菩薩竹的形態(tài)，栩栩如生。他又云游到離峨眉山不遠的象耳山，觀(guān)賞到苦竹、紫竹以及風(fēng)中、雪中的竹子，畫(huà)興勃然而起，一一畫(huà)下來(lái)。他在成都笮橋觀(guān)音院畫(huà)竹，還題絕句一首：“無(wú)姓無(wú)名逼夜來(lái)，院僧根問(wèn)苦相猜。攜燈笑指屏間竹，記得當年手自栽?！?
李息齋向黃澹游學(xué)習畫(huà)竹時(shí)，有人提醒他：黃澹游只是一味臨摹他的父親黃華，不臨自然之竹，墨竹畫(huà)缺乏生氣；黃華雖學(xué)文同，但常用燈照著(zhù)竹枝，對影寫(xiě)真，墨竹畫(huà)生氣盎然。李息齋深受啟發(fā)，日后學(xué)畫(huà)，轉益多師，且深入吳越竹鄉，師法自然。
當然，從自然美的竹子，到藝術(shù)美的墨竹畫(huà)，必須經(jīng)過(guò)畫(huà)家的藝術(shù)加工和創(chuàng )造，才能使墨竹畫(huà)源于自然又高于自然。鄭板橋的一首題畫(huà)詩(shī)就道出了其畫(huà)竹甘苦：“四十年來(lái)畫(huà)竹枝，日間揮寫(xiě)夜間思。冗繁削盡留清瘦，畫(huà)到生時(shí)是熟時(shí)?！庇纱丝梢?jiàn)，鄭板橋畫(huà)竹，盡管師法自然，但并沒(méi)有停留在一味描摹自然之竹上，而是將自然之竹“冗繁削盡”，創(chuàng )出其墨竹畫(huà)“清瘦”的藝術(shù)風(fēng)格。鄭板橋不默守陳規，四十年來(lái)一直保持著(zhù)對竹子進(jìn)行“陌生化”的藝術(shù)感悟能力，故筆下的墨竹才能常畫(huà)常新，達到“畫(huà)到生時(shí)是熟時(shí)”的爐火純青的化境。
從自然之竹，到畫(huà)家筆下的藝術(shù)化的墨竹，畫(huà)家必須將自己的主觀(guān)情感熔鑄進(jìn)去，創(chuàng )造出獨特的意境，還得用獨具匠心的畫(huà)筆來(lái)繪就墨竹。誠如白居易《畫(huà)竹歌》所云：“不根而生從意生，不筍而成由筆成?！?
2．成竹于胸
胸有成竹，如今已演化成一個(gè)成語(yǔ)，喻作事先有成算。其實(shí)，原先“成竹于胸”一語(yǔ)，是宋代文同授予蘇軾的畫(huà)竹經(jīng)驗談。
蘇軾在《文與可畫(huà)筼筜谷偃竹記》一文中說(shuō)道：“竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉。自蜩蝮蛇付，以至于劍拔十尋者，生而有之也。今畫(huà)者乃節節而為之，葉葉而累之，豈復有竹乎？故畫(huà)竹必先得成竹于胸中，執筆熟視，乃見(jiàn)其所欲畫(huà)者，急起從之，振筆直遂，以追其所見(jiàn)，如兔起鶻落，少縱則逝矣。與可之教予如此，予不能然也，而心識其所以然。夫既識其所以然而不能然者，內外不一，心手不相應，不學(xué)之過(guò)也。故凡有見(jiàn)于中，而操之不熟者，平居自視了然，而臨事忽焉喪之，豈獨竹乎？”
蘇軾這段話(huà)包含兩層意思：
首先，在文同和蘇軾看來(lái)，當時(shí)那些畫(huà)竹的工匠們，一節一節、一枝一葉細細描摹竹子，畫(huà)出來(lái)的仍然只是竹子的竿節枝葉，缺乏竹子的整體美感，更談不上詩(shī)意盎然的氣勢，故形不成藝術(shù)化的竹子。要畫(huà)出富于藝術(shù)美感的竹子，畫(huà)家進(jìn)行藝術(shù)構思時(shí)，頭腦中必須構思出具有藝術(shù)化了的竹子。畫(huà)家起了畫(huà)興，即有了創(chuàng )作墨竹的沖動(dòng)，構思好了作品，就得乘興將它迅速畫(huà)下來(lái)；否則畫(huà)興失去，也就畫(huà)不出富于靈氣的墨竹來(lái)了。
其次，蘇軾從自己的畫(huà)竹經(jīng)驗中領(lǐng)悟到：要畫(huà)出胸中之竹，畫(huà)家還得有嫻熟的畫(huà)竹技藝；否則，便會(huì )“內外不一，心手不相應”，胸中盡管有成竹，但就是畫(huà)不出來(lái)。造成茶壺里的餃子倒不出的原因，正如蘇軾所說(shuō)，是“不學(xué)之過(guò)”。
畫(huà)家要將胸中成竹，恰到好處地形諸筆墨，必須勤學(xué)苦練，使自己的畫(huà)竹技藝達到出神入化的境地。對此，李息齋在《竹譜》中說(shuō)得十分明白：“人徒知畫(huà)竹者不在節節而為，葉葉而累，抑不思胸中成竹，從何而來(lái)？……故當一節一葉，措意于法度之中，時(shí)習不倦，真積力久，至于無(wú)學(xué)，自信胸中真有成竹，而后可以振筆直遂，以追其所見(jiàn)也。不然徒執筆熟視，將何所見(jiàn)而追之耶？”
其實(shí)，胸有成竹，只是畫(huà)竹這一藝術(shù)創(chuàng )作過(guò)程中必不可少的一環(huán)。在鄭板橋看來(lái)，畫(huà)竹應有三個(gè)環(huán)節：即眼中之竹──胸中之竹──手中之竹。
鄭燮在《板橋題畫(huà)蘭竹》中指出：“江館清秋，晨起看竹，煙光、日影、露氣，皆浮動(dòng)于疏枝密枝之間。胸中勃勃，遂有畫(huà)意。其實(shí)胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展紙，落筆倏作變相，手中之竹又不是胸中之竹?？傊庠诠P先者定則也，趣在法外者化機也。獨畫(huà)云乎哉！”
由此可見(jiàn)，鄭板橋畫(huà)竹，首先是以藝術(shù)家的眼光去觀(guān)賞自然之竹，去發(fā)現自然之竹的美感。經(jīng)過(guò)對自然之竹的觀(guān)察體驗，自然之竹被畫(huà)家主觀(guān)的思想情感所同化，從而激起畫(huà)家畫(huà)竹的創(chuàng )作欲望，“胸中勃勃，遂有畫(huà)意”。經(jīng)過(guò)畫(huà)家的加工提煉，藝術(shù)構思，“眼中之竹”就被加工成“胸中之竹”。接下來(lái)，畫(huà)家濡毫展紙，將“胸中之竹”形諸筆墨，使“胸中之竹”成為物化了的墨竹，即“手中之竹”?？傊?，創(chuàng )作墨竹畫(huà)，是畫(huà)家一步步把主觀(guān)的思想情感、藝術(shù)功力對象化的過(guò)程，從而使“眼中之竹”、“胸中之竹”在“手中之竹”中得到“感性顯現”。因此，畫(huà)家在創(chuàng )作墨竹畫(huà)的過(guò)程中，其人格力量得到了對象化。蘇軾在《書(shū)晁補之所藏與可畫(huà)竹》一詩(shī)就闡明了這一道理：“與可畫(huà)竹時(shí)，見(jiàn)竹不見(jiàn)人。豈獨不見(jiàn)人，嗒然遺其身。其身與竹化，無(wú)窮出清新。莊周世無(wú)有，誰(shuí)知此凝神?！?
不過(guò)在鄭板橋看來(lái)，畫(huà)墨竹畫(huà)到了出神入化的境界時(shí)，似乎可以“隨心所欲不逾矩”，也就無(wú)所謂胸中是否成竹，只要隨手畫(huà)去便是，故他又在《板橋題畫(huà)蘭竹》中寫(xiě)道：“文可畫(huà)竹，胸中成竹，鄭板橋胸無(wú)成竹。濃淡疏密，短長(cháng)肥瘦，隨手寫(xiě)去，自爾成局，其神理具足也。藐茲后學(xué)，何敢妄擬前賢，然有成竹無(wú)成竹，其實(shí)只是一個(gè)道理?！痹鷧擎傋灶}畫(huà)竹的一首絕句也表達了相同的意趣：“始由筆墨成，漸次忘筆墨，心手兩相忘，融化同造物?！?
3．書(shū)畫(huà)同源
余秋雨在《文化苦旅?筆墨祭》中寫(xiě)道：“中國傳統文人有一個(gè)不存在例外的共通點(diǎn)：他們都操作著(zhù)一副筆墨，寫(xiě)著(zhù)一種在世界上很獨特的毛筆字……筆是竹桿毛筆，墨由煙膠煉成。濃濃地磨好一硯，用筆一舔，便簌簌地寫(xiě)出滿(mǎn)紙黑生生的象形文字?！庇嗲镉攴Q(chēng)這種中國傳統文人共有的文化現象為“毛筆文化”。操這副筆墨書(shū)寫(xiě)中國的象形文字，難度很大，而中國傳統文人不僅把這副筆墨操作得十分嫻熟，而且還在實(shí)用寫(xiě)字的基礎上發(fā)展出世界上獨一無(wú)二的書(shū)法藝術(shù)。中國傳統文人操著(zhù)這副筆墨寫(xiě)字，也操著(zhù)這同一副筆墨寫(xiě)墨竹。同樣的物態(tài)載體，同樣的傳統文人，加上藝術(shù)通感，即書(shū)法與繪畫(huà)之間的觸類(lèi)旁通，形成了書(shū)畫(huà)同源的畫(huà)論。
由于竹子的生長(cháng)形態(tài)和特點(diǎn)，很適合中國畫(huà)的筆墨表現，而且運用書(shū)法的筆意來(lái)?yè)]寫(xiě)，更能得到竹子的瀟灑之姿和內在的骨格，各種枝干、葉子的穿插點(diǎn)染，頗具風(fēng)姿，中國書(shū)法中字的結構和筆法也可以從墨竹畫(huà)中得到啟發(fā)，從而使中國書(shū)法與墨竹畫(huà)相輔相成，相得益彰。
在墨竹畫(huà)技巧方面，最早提出書(shū)畫(huà)同源主張的是元代的趙孟頫。他在《松雪論畫(huà)竹》中寫(xiě)道：“石如飛白木如籀，寫(xiě)竹還應八法通。若也有人能會(huì )此，須知書(shū)畫(huà)本來(lái)同?！痹谮w孟頫看來(lái)，寫(xiě)竹還應石木相襯。石頭不能畫(huà)成漆黑一團，而應采用書(shū)法中的飛白藝術(shù)，使石頭既有立體感，又具有一種虛實(shí)相生的氣勢。畫(huà)樹(shù)木應采用大篆筆法，使樹(shù)木像石鼓文那樣，顯得蒼勁古樸。八法是指永字八法，是以“永”字八筆為例，闡述正楷點(diǎn)畫(huà)用筆的一種方法：稱(chēng)點(diǎn)為“側”，須側鋒峻落，鋪毫行筆，勢足收鋒；橫畫(huà)為“勒”，須逆鋒落紙，緩去急回，不應面鋒平過(guò)；直筆為“努”，不宜太直，須直中見(jiàn)曲勢；鉤為“翟”，須駐鋒提筆，突然翟起，其力才集中在筆尖；仰橫為“策”，用力在發(fā)筆，得力在畫(huà)末；長(cháng)撇為“掠”，起筆同直畫(huà)，出鋒要稍肥，力要送到；短撇為“啄”，落筆左出，要快而峻利；捺筆為“磔”，要逆鋒輕落筆，折鋒鋪毫緩行，至末收鋒，重在含蓄。趙孟頫將書(shū)法中的金錯刀筆法用來(lái)畫(huà)竹，使墨竹工整中透出飄逸之氣。相傳金錯刀為南唐后主李煜所創(chuàng )，他作書(shū)運用顫筆，筆畫(huà)遒勁如寒松霜竹。
比趙孟頫稍后的柯九思，將更多的書(shū)法筆法引入墨竹畫(huà)中，他在《丹邱題跋》指出：“寫(xiě)竹干用篆法，節用隸書(shū)法，枝用草書(shū)法，寫(xiě)葉用八分法，或用魯公撇筆法，木石用折釵股屋漏痕之遺意?！睂?xiě)竹竿用篆書(shū)，古樸蒼勁；畫(huà)節用隸書(shū)，厚重有力；枝用草書(shū)法，生機勃勃；葉用楷書(shū)，剛柔相濟。加上木石變化，柯九思畫(huà)竹，極盡中國書(shū)法藝術(shù)之能事。他的墨竹畫(huà)，耐心尋味。
盡管柯九思對寫(xiě)竹筆法規定得十分具體，但后人仍不斷推陳出新，提出新的筆法。明代徐沁在《墨竹》中寫(xiě)道：“顧文人寫(xiě)竹，原通書(shū)法，枝節宜學(xué)篆隸，布葉宜學(xué)草書(shū)，蒼蒼茫茫，別具一種思致；若不通六書(shū)，謬托氣勝，正如屠兒舞劍，徒資溫噱耳?！毙烨咧鲝埐既~用草書(shū)，使竹葉“蒼蒼茫?！?，形成一種寫(xiě)意畫(huà)的氣勢，為明末清初的寫(xiě)意墨竹開(kāi)了先河。
在論述書(shū)畫(huà)相通方面，歷代文人往往具體規定不同的筆意，是微觀(guān)的；清代鄭板橋則能從宏觀(guān)著(zhù)眼，指出書(shū)法與墨竹在總體神韻上也是相通的。鄭燮在《板橋題畫(huà)蘭竹》中說(shuō)：“與可畫(huà)竹，魯直不畫(huà)竹，然觀(guān)其書(shū)法，罔非竹也。瘦而腴、秀而拔，欹則而有準繩，折轉而多斷續。吾師乎？吾師乎？其吾竹之清癯雅脫乎？書(shū)法有行款，竹更要行款；書(shū)法有濃淡，竹更要濃淡；書(shū)法有疏密，竹更要疏密。此幅奉贈常君酉北，酉北善畫(huà)不畫(huà)而以畫(huà)之關(guān)紐透入于書(shū)；燮又以書(shū)之關(guān)紐透入畫(huà)，吾兩人當相視而笑也。與可山谷亦當首肯?！痹卩嵃鍢蚩磥?lái)，書(shū)法與墨竹，在濃淡、疏密、布局、風(fēng)骨等方面都是相統的，有的文人畫(huà)竹，有的文人寫(xiě)字，表現形態(tài)不同，但其藝術(shù)神韻則是相通的。
然而，墨竹與書(shū)法畢竟是兩種不同的藝術(shù)形式，說(shuō)書(shū)畫(huà)同源，也則是相通而已。畫(huà)墨竹的竿、枝、節、葉，乃至作為陪襯的木、石，用某某筆法，也只是取某種筆意罷了，將書(shū)法藝術(shù)導入墨竹畫(huà)中，還得根據墨竹畫(huà)的藝術(shù)規律，對書(shū)法藝術(shù)加以消化吸收，從而創(chuàng )出具有書(shū)法藝術(shù)神韻的墨竹畫(huà)筆法來(lái)。
4．竹畫(huà)神氣
中國文人講究養氣。早在先秦時(shí)，孟子就說(shuō)“吾善養浩然之氣”。在畫(huà)墨竹時(shí)，文人將墨竹人格化，在文人與墨竹相化過(guò)程中，也便將自身的“浩然之氣”形諸筆墨，使所寫(xiě)墨竹氣韻生動(dòng)。
元代倪瓚在給張以中所畫(huà)的《疏竹圖》上題道：“以中每愛(ài)余畫(huà)竹。余之竹聊以寫(xiě)胸中逸氣耳，豈復較其似與非，葉之繁與疏，枝之斜與直哉？”倪瓚作為畫(huà)壇上的“元四家”，創(chuàng )立了簡(jiǎn)中寓繁、似嫩實(shí)蒼的畫(huà)風(fēng)。他認為自己畫(huà)畫(huà)，“逸筆草草，不求形似”。倪瓚所寫(xiě)墨竹，粗看清秀雋逸，細察蒼勁有力。倪瓚的“胸中逸氣”，外化為墨竹，氣韻生動(dòng)，飄逸中透出風(fēng)骨，耐人尋味。因此，要領(lǐng)悟倪瓚的“胸中逸氣”，還得從他的墨竹中細細體會(huì )。
墨竹往往剛柔而濟，故墨竹的氣勢也就搖曳多姿。明代魯得之在《魯氏墨君題語(yǔ)》中指出：“眉公嘗謂余曰：‘寫(xiě)梅取骨，寫(xiě)蘭取姿，寫(xiě)竹直以氣勝?！鄰驮唬骸疅o(wú)骨不勁，無(wú)姿不秀，無(wú)氣不生，惟寫(xiě)竹兼之。能者自得，無(wú)一成法?！祭弦嗌钊恢??！痹隰數弥磥?lái)，寫(xiě)墨竹，應取寫(xiě)梅的風(fēng)骨、寫(xiě)蘭的豐姿，并突出竹子的氣勢，所寫(xiě)墨竹就會(huì )既蒼勁有力、秀麗多姿又氣韻生動(dòng)。這是魯得之的經(jīng)驗之談。他作為墨竹畫(huà)的勝手，晚年右手不幸得了疾病，改用左手寫(xiě)竹，風(fēng)韻尤佳。
當然，梅、蘭、竹畢竟具有不同的氣勢。由于梅、蘭、竹態(tài)勢不一，即使同一個(gè)文人，所寫(xiě)出來(lái)的梅、蘭、竹，其氣勢也就各具特色。明代李日華《六硯齋筆記》中寫(xiě)道：“元僧覺(jué)隱曰：‘吾嘗以喜氣寫(xiě)蘭，怒氣寫(xiě)竹?！w謂葉勢飄舉，花蕊葉舒，得喜之神。竹枝縱橫，如矛刃錯出，有飾怒之象耳?！碧m花“葉勢飄舉，花蕊葉舒”，顯得喜氣洋洋；“竹枝縱橫，如茅刃錯出”，怒氣沖天。因此，在李日華和覺(jué)隱看來(lái)，畫(huà)家滿(mǎn)心歡喜時(shí)，宜寫(xiě)蘭；畫(huà)家怒火中燒中，可以寫(xiě)出竹子的怒氣。
不過(guò)話(huà)還得說(shuō)回來(lái)，竹子既有怒氣，也不乏喜氣。微風(fēng)輕拂，竹子枝葉搖曳，猶如美女笑彎了腰，不就洋溢著(zhù)喜氣嗎？因此，“怒氣寫(xiě)竹”，應是畫(huà)家個(gè)性化的舉動(dòng)。
由于畫(huà)家個(gè)性不同，畫(huà)竹時(shí)的神氣各異，寫(xiě)出來(lái)的墨竹也就各具風(fēng)格了。李景黃在《似山竹譜》指出：“畫(huà)竹三昧，神氣二字盡之。有氣斯蒼，有神乃潤。文之檀欒飄舉，其神超也。蘇之下筆風(fēng)雨，其氣足也?！庇纱丝梢?jiàn)，文同的“胸中成竹”，主要是指胸中具有竹子的神氣。文人畫(huà)竹，如果胸中沒(méi)有竹子的神氣，也就“節節而為之，葉葉而累之”，畫(huà)不出氣韻生動(dòng)的竹子了。
米芾曾講到蘇軾畫(huà)竹：“蘇軾子瞻作墨竹從地一直起至頂。余問(wèn)何不逐節分？曰：‘竹生時(shí)何嘗逐節生？’運思清拔，出于文同與可，自謂與文拈一瓣香?！?
明末清初的石濤則說(shuō)：“東坡畫(huà)竹不作節，此達者之解。其實(shí)天下之不可廢者無(wú)如節。風(fēng)霜凌厲，蒼翠儼然。披對長(cháng)吟，請為蘇公下一轉語(yǔ)?！笔瘽鳛槊鞒z民，歸順清朝后，文人的名節問(wèn)題一直令其苦惱，故盡管自己的名節很成問(wèn)題，但畫(huà)起墨竹來(lái)，不像蘇軾那樣放達，再怎么寫(xiě)意，也不能廢了竹節。這也是畫(huà)如其人的明證。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
