隨感錄(59):關(guān)于上海“11·15”特大火災事故
昨日,上海一正在進(jìn)行外立面翻修的高層居民樓發(fā)生火災。至今日,已有53人遇難,另有70人正在醫院接受治療,其中17人傷勢嚴重。
趕快去看韓寒的博客,不出所料,已經(jīng)有了博文。其中言道:“我發(fā)現每次的盛會(huì )之前,會(huì )放一場(chǎng)煙花,但每一次的盛會(huì )之后,會(huì )有一場(chǎng)大火,奧運會(huì )之后的央視大樓,世博會(huì )之后的居民大樓,后者更為慘痛,現在媒體公布死亡人數是12人,但根據我在現場(chǎng)看到的一切,等到明天早上,或者消防人員進(jìn)到了大樓之內搜索結束,將遠遠不止這個(gè)數字。”這樣的“綁定”,實(shí)在不合“邏輯”。但是事實(shí)俱在,都是“巧合”?我以為,從“技術(shù)層面”上說(shuō),盛會(huì )與火災并無(wú)關(guān)聯(lián),但從“戰略層面”上說(shuō),卻是有聯(lián)系的,這不是“辨證”,這是現實(shí)。
“無(wú)圖無(wú)真相”,韓寒接著(zhù)貼出了大火的照片,都是人家自己拍的。查之宛如災難大片截圖,的確比釣魚(yú)島事件殘酷得多。“蒼蠅不抱沒(méi)縫兒的蛋”,就算韓寒是右派,但這回的“主持正義”,很難反駁。記得當初同姓韓的上海市長(cháng)訪(fǎng)問(wèn)臺灣,媒體“盛贊”其“親民”,當時(shí)我就想,對于臺灣的災民能慰問(wèn),對于上海的“釣魚(yú)執法”的受害者,怎么就沒(méi)有“慰問(wèn)”呢??jì)韧庥袆e的毛病,右派有,執政者也有,骨子里相同。這回大火,滿(mǎn)眼都是領(lǐng)導“慰問(wèn)”傷者,死難者家屬的痛苦,只在CCTV的畫(huà)面上一閃而過(guò)。當然,這和僅見(jiàn)李剛的痛哭流涕相比,還是有“進(jìn)步”的。
今天就有報道:“現已初步查明,上海“11·15”特別重大火災事故是一起責任事故。事故原因是由無(wú)證電焊工違章操作引起的。公安機關(guān)已經(jīng)對上海“11·15”特大火災事故的8名犯罪嫌疑人實(shí)施刑事拘留。”這里面有語(yǔ)病啊,“事故原因”只有“引起”一項么?據鳳凰衛視報道,腳手架上鋪的毛竹、掛的安全網(wǎng)是可燃的,外立面貼的“保溫材料”也是可燃的。常識告訴我們,在加油站和森林里吸煙,是極其危險的,要是“引起”火災,就是主要的“事故原因”,可是在工地上“無(wú)證”“違章操作”,就要負燒掉整幢大樓的主要責任,那就只能算一只羊,當然,不是喜羊羊,而是替罪羊。是誰(shuí)把居民樓變成易燃的“火炬”了?絕對要深究下去,此為“主犯”。
接著(zhù)“磚家”就踱出來(lái)了,大力“普及”“緊急逃生”知識,有意思嗎?種種假冒偽劣,都要民眾自己“鑒別”,這回火災也主要靠大家“自救”了,如此,何必納稅養著(zhù)眾多的“職能部門(mén)”?公權力的跋扈與失職,是問(wèn)題的一體兩面。內憂(yōu)外患,今年尤多,如果并無(wú)解決問(wèn)題的勇氣,而只是“危機管控”,必然是“疲于奔命”的結果。這不,大亞灣的核電站又有了事故了,為何不及時(shí)向公眾通報?說(shuō)是事故不大,不想當頻喊“狼來(lái)了”的小孩兒??梢钦娴?#8220;狼來(lái)了”,民眾如何“緊急逃生”的知識,為何現在不說(shuō)?掉弄口舌,就終能免禍難么?你們要仔細了!
2010.11.16
聯(lián)系客服