隨感錄（59）：關(guān)于上海“11·15”特大火災事故
昨日，上海一正在進(jìn)行外立面翻修的高層居民樓發(fā)生火災。至今日，已有53人遇難，另有70人正在醫院接受治療，其中17人傷勢嚴重。
趕快去看韓寒的博客，不出所料，已經(jīng)有了博文。其中言道：“我發(fā)現每次的盛會(huì )之前，會(huì )放一場(chǎng)煙花，但每一次的盛會(huì )之后，會(huì )有一場(chǎng)大火，奧運會(huì )之后的央視大樓，世博會(huì )之后的居民大樓，后者更為慘痛，現在媒體公布死亡人數是12人，但根據我在現場(chǎng)看到的一切，等到明天早上，或者消防人員進(jìn)到了大樓之內搜索結束，將遠遠不止這個(gè)數字。”這樣的“綁定”，實(shí)在不合“邏輯”。但是事實(shí)俱在，都是“巧合”？我以為，從“技術(shù)層面”上說(shuō)，盛會(huì )與火災并無(wú)關(guān)聯(lián)，但從“戰略層面”上說(shuō)，卻是有聯(lián)系的，這不是“辨證”，這是現實(shí)。
“無(wú)圖無(wú)真相”，韓寒接著(zhù)貼出了大火的照片，都是人家自己拍的。查之宛如災難大片截圖，的確比釣魚(yú)島事件殘酷得多。“蒼蠅不抱沒(méi)縫兒的蛋”，就算韓寒是右派，但這回的“主持正義”，很難反駁。記得當初同姓韓的上海市長(cháng)訪(fǎng)問(wèn)臺灣，媒體“盛贊”其“親民”，當時(shí)我就想，對于臺灣的災民能慰問(wèn)，對于上海的“釣魚(yú)執法”的受害者，怎么就沒(méi)有“慰問(wèn)”呢？?jì)韧庥袆e的毛病，右派有，執政者也有，骨子里相同。這回大火，滿(mǎn)眼都是領(lǐng)導“慰問(wèn)”傷者，死難者家屬的痛苦，只在CCTV的畫(huà)面上一閃而過(guò)。當然，這和僅見(jiàn)李剛的痛哭流涕相比，還是有“進(jìn)步”的。
今天就有報道：“現已初步查明，上海“11·15”特別重大火災事故是一起責任事故。事故原因是由無(wú)證電焊工違章操作引起的。公安機關(guān)已經(jīng)對上海“11·15”特大火災事故的8名犯罪嫌疑人實(shí)施刑事拘留。”這里面有語(yǔ)病啊，“事故原因”只有“引起”一項么？據鳳凰衛視報道，腳手架上鋪的毛竹、掛的安全網(wǎng)是可燃的，外立面貼的“保溫材料”也是可燃的。常識告訴我們，在加油站和森林里吸煙，是極其危險的，要是“引起”火災，就是主要的“事故原因”，可是在工地上“無(wú)證”“違章操作”，就要負燒掉整幢大樓的主要責任，那就只能算一只羊，當然，不是喜羊羊，而是替罪羊。是誰(shuí)把居民樓變成易燃的“火炬”了？絕對要深究下去，此為“主犯”。
接著(zhù)“磚家”就踱出來(lái)了，大力“普及”“緊急逃生”知識，有意思嗎？種種假冒偽劣，都要民眾自己“鑒別”，這回火災也主要靠大家“自救”了，如此，何必納稅養著(zhù)眾多的“職能部門(mén)”？公權力的跋扈與失職，是問(wèn)題的一體兩面。內憂(yōu)外患，今年尤多，如果并無(wú)解決問(wèn)題的勇氣，而只是“危機管控”，必然是“疲于奔命”的結果。這不，大亞灣的核電站又有了事故了，為何不及時(shí)向公眾通報？說(shuō)是事故不大，不想當頻喊“狼來(lái)了”的小孩兒?？梢钦娴?#8220;狼來(lái)了”，民眾如何“緊急逃生”的知識，為何現在不說(shuō)？掉弄口舌，就終能免禍難么？你們要仔細了！
2010.11.16
聯(lián)系客服
