Google（谷歌）圖書(shū)館的版權糾紛從其計劃啟動(dòng)伊始持續至今，吵鬧聲從美國蔓延全世界，最近中國的寫(xiě)作者也加入到了抗議隊伍中。在數字侵權十分嚴重的國內，部分作家集體出來(lái)公開(kāi)向一家大型跨國公司抗議維權，令媒體和不少人振奮?？蔀槭裁词荊oogle而不是侵權更為嚴重的國內公司？Google到底侵權了嗎？或者說(shuō)，所謂“維權”可能只是國內作家和相關(guān)部門(mén)對網(wǎng)絡(luò )傳播和Google圖書(shū)館模式的無(wú)知，而導致的盲目維權？也許都有可能。這場(chǎng)全球出版商和作者持續數年的針對Google的維權，其背后隱含的意義可能是，傳統知識版權保護制度在新時(shí)代已經(jīng)面臨危機，或者它本身已經(jīng)不適應這個(gè)倡導知識共享和開(kāi)放的時(shí)代。知識生產(chǎn)、傳播、汲取……已經(jīng)在過(guò)去十年迅速變革，網(wǎng)絡(luò )數字化的趨勢不可逆轉，也許要考慮的是傳統知識生產(chǎn)者和提供者的思維，去固守其實(shí)并不成功的傳統，還是轉身適應？現實(shí)是，傳統讀者正在流失。
對網(wǎng)絡(luò )傳播和新技術(shù)一直保持熱情和關(guān)注的復旦大學(xué)中文系教授嚴鋒，就備受爭議的Google圖書(shū)館接受了上海書(shū)評采訪(fǎng)。他擁護Google雄心勃勃的計劃，對部分反對聲有不同看法。
您是一名忠實(shí)的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)，但同時(shí)也是一名寫(xiě)作者，如果Google圖書(shū)館不經(jīng)許可就把您的書(shū)放到他們的圖書(shū)館上面，您會(huì )怎么想？
嚴鋒：我會(huì )很高興。很多人其實(shí)對Google圖書(shū)館根本不了解，我覺(jué)得現在國內外都有一種集體的歇斯底里，對Google有一種極度的恐懼，總說(shuō)“狼來(lái)了”?？峙滤麄兪?#8220;達·芬奇密碼”的影響太深了，總覺(jué)得Google在玩一個(gè)巨大的陰謀。2004年我在哈佛大學(xué)的時(shí)候，那里的老師對Google圖書(shū)館也是很憎惡，我聽(tīng)他們說(shuō)，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)校園半夜里，會(huì )看到一些奇怪的車(chē)輛，把圖書(shū)館里的書(shū)搬到一個(gè)神秘的地方。他們也知道，Google在掃描圖書(shū)館里的藏書(shū)。從傳統人士的反應看，這就有點(diǎn)像清末照相術(shù)進(jìn)入中國時(shí)的遭遇，認為照相會(huì )把人的魂魄攝掉，認為鐵路會(huì )把龍脈搞壞。Google確實(shí)把很多圖書(shū)館的圖書(shū)掃描成數字格式，但很多人根本不知道他們如何運作，特別是作家、名人，他們根本沒(méi)有看過(guò)Google圖書(shū)，他們不知道Google圖書(shū)其實(shí)沒(méi)法閱讀的，你在上面可以看，但分辨率很低，只有大概100dpi，你看了一分鐘眼睛就會(huì )流眼淚。我幾年前使用Google圖書(shū)館的時(shí)候，圖書(shū)館提供的書(shū)可供你閱讀50％的內容，現在能閱讀的內容越來(lái)越少，最多30％。這對閱讀和普通讀者來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義。那Google圖書(shū)館對什么人有意義呢？對專(zhuān)業(yè)研究者、對學(xué)生。這種閱讀模式至少目前為止還沒(méi)有損害作者和出版商的實(shí)際利益。Google圖書(shū)館另外一部分，已跟索尼等公司達成協(xié)議，可以線(xiàn)上閱讀和下載。這部分書(shū)是版權失效的書(shū)，這些書(shū)我們本來(lái)就是可以隨便下載。
是否可以說(shuō)，那些反對聲被放大？極少數相關(guān)利益者的不滿(mǎn)通過(guò)作家、學(xué)者、媒體被放大為整個(gè)社會(huì )的反對，而普通讀者和網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的聲音被忽略了。
嚴鋒：對。真有多少作者使用Google圖書(shū)館？越是使用圖書(shū)館的人越不會(huì )反對。國內那些提出異議的人士怎么會(huì )突然想到向Google抗議的？是因為美國、歐洲提出了訴訟，我們才關(guān)心起來(lái)。西方發(fā)出這種不滿(mǎn)聲音，未必就是正義與真理的化身，他們更多是從商業(yè)，比如利益集團和個(gè)人出發(fā)，唯獨不是從讀者、文化發(fā)展和知識傳播角度來(lái)看Google圖書(shū)館。此外，西方人對待新技術(shù)有很保守的一面，某些方面比中國要低要慢，他們對Google圖書(shū)館和電子閱讀新技術(shù)未必了解，許多人更有抵觸情緒。
報道說(shuō)，Google掃描了六萬(wàn)本中國圖書(shū)。其實(shí)我們國家很多相關(guān)機構和公司，合法或者不合法，掃描出版物的數量遠遠超過(guò)Google不知道多少。不要說(shuō)民間盜版或者共享，就算是商業(yè)機構也很早就在做網(wǎng)絡(luò )圖書(shū)館。比如超星1994年就開(kāi)始做在線(xiàn)圖書(shū)館，國家數字圖書(shū)館是1998年開(kāi)始建立的。多年前的一個(gè)統計數據說(shuō)，超星掃描的圖書(shū)有八十萬(wàn)種，現在書(shū)生和讀秀是其中的后起之秀。其中讀秀的模式很像Google，你可以全文檢索并閱讀片段，可以根據它提供的詳細信息去買(mǎi)和借。很多書(shū)，對于我們來(lái)說(shuō)，都不知道何處尋覓，網(wǎng)絡(luò )圖書(shū)館提供了極大便利。
這就是Google定義的“孤兒圖書(shū)”，它的圖書(shū)館最吸引人的地方就是為全世界讀者提供機會(huì )接觸到那些根本無(wú)法購買(mǎi)、借閱到的圖書(shū)。
嚴鋒：讀秀目前有一百九十萬(wàn)種圖書(shū)?？墒悄切┏持?zhù)說(shuō)要維權的人，他知道讀秀、使用讀秀嗎？
目前很多門(mén)戶(hù)網(wǎng)站也是在打擦邊球，提供很多新書(shū)的電子版片段。其實(shí)對于廣大網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)，他們真要看什么書(shū)，有什么看不到？通過(guò)很多搜索引擎和下載軟件，比如電驢和BT等，能夠很方便地找到國內外各種書(shū)籍的完整電子版。Google看上去是大老虎，但是它的侵權行為，如果存在的話(huà)，相比之下也是最輕的，而它提供的好處是最大的。
Google可能成了網(wǎng)絡(luò )大規模圖書(shū)侵權的替罪羊。
嚴鋒：Google就是替罪羊，目標大也容易找。從作者角度，如果他們對Google有更多的理解，他們應該能認識到，如果他的書(shū)真的上了Google圖書(shū)館，對他來(lái)說(shuō)絕對是利大于弊。
中國作者和相關(guān)協(xié)會(huì )對Google圖書(shū)館的運作十分不了解，有一個(gè)信息誤差。公益性質(zhì)的Google圖書(shū)館和計劃中的出版業(yè)務(wù)其實(shí)是兩碼事。
嚴鋒：Google最初說(shuō)，它不參與圖書(shū)經(jīng)營(yíng)，也不搞出版，但現在它計劃在未來(lái)參與到圖書(shū)出版業(yè)，關(guān)于利益分享，可能是一個(gè)拆賬的模式。拆賬的商業(yè)模式和目前的圖書(shū)館模式?jīng)]有關(guān)系，前者是未來(lái)的，是水中月鏡中花。而且媒體熱炒的谷歌向作者每本書(shū)支付的六十美元，其實(shí)是授權收錄的費用，并不是版權費。他幫你掃描了讓讀者可以檢索到你，還倒貼你六十美元。Google其實(shí)變成了作者的廣告平臺。
我覺(jué)得，有人是裝傻，有人是真傻，還有一部分人是得了便宜還要賣(mài)乖，人家給你新的傳播渠道，你還要打他。在其他領(lǐng)域，如果你和Google有一個(gè)更好的兼容性，肯定是能帶來(lái)更好的商業(yè)利益。圖書(shū)行業(yè)看來(lái)是比較保守的。在追求利益方面，他們倒是寸步不讓?zhuān)侨鄙僖粋€(gè)與時(shí)俱進(jìn)的大視野，對網(wǎng)絡(luò )時(shí)代共享主義的精神缺乏理解。更何況，圖書(shū)其實(shí)是特殊的精神商品，比其他普通商品更適宜共享，不能完全用傳統的知識產(chǎn)權法律去套，否則最后很有可能保護的是經(jīng)營(yíng)者的利益而不是作者和行業(yè)發(fā)展的利益。
嚴鋒：這個(gè)也很滑稽。如果你的書(shū)放在圖書(shū)館，這需要你的授權嗎？如果Google掃描了那么多書(shū)，供人檢索，就是侵犯版權，那傳統圖書(shū)館把你的書(shū)收藏在那里，也供人檢索和閱覽，這算不算侵犯版權？圖書(shū)館沒(méi)有用你的書(shū)賣(mài)錢(qián)，Google圖書(shū)館也沒(méi)有賣(mài)錢(qián)??！理解Google圖書(shū)館，就該從新的圖書(shū)館角度，而不是把它當成一種新的書(shū)店。我們不要預支對未來(lái)的恐懼。
就Google圖書(shū)館功能來(lái)看，它和普通圖書(shū)館發(fā)揮的作用是相似的。
嚴鋒：是的?，F在很多人把Google的未來(lái)想象成一個(gè)怪物，比如它會(huì )擁有世界上所有圖書(shū)版權，壟斷我們的精神生活。這可能嗎？你能想象Google有那么多的閑情逸致和全世界的作者一個(gè)個(gè)地談，把他們的版權統統買(mǎi)下來(lái)？當然，Google可以通過(guò)中介代理，如出版公司集團等機構批量收購，但是真要到那一天，你再維權也不遲啊。有些人說(shuō)，Google是暗渡陳倉，是特洛伊木馬，先打著(zhù)公益的旗幟掃描圖書(shū)，實(shí)則上是將來(lái)?yè)u身一變，成為壟斷出版商。但是你要想，Google它真有這個(gè)能力來(lái)壟斷我們的精神生活嗎？這恐怕就是對新技術(shù)、新傳播模式的不了解而產(chǎn)生的恐懼。
當年互聯(lián)網(wǎng)和其他行業(yè)，比如傳統新聞媒體、廣播電視等搶生意的時(shí)候，大家不說(shuō)話(huà)，甚至樂(lè )觀(guān)其成?，F在，狼好像真的來(lái)了，它已經(jīng)“侵蝕”到文學(xué)、學(xué)術(shù)、知識生產(chǎn)和消費的領(lǐng)域，于是大家一窩蜂產(chǎn)生恐慌感了。也許應該回過(guò)頭去看一看，互聯(lián)網(wǎng)是怎么跟其他傳統產(chǎn)業(yè)融合的？形成了怎樣的共生共存的格局？報紙、電視、網(wǎng)絡(luò )如何互動(dòng)、互補相容？我們應該認真總結這方面已有的經(jīng)驗，而不是停留在想象和恐慌的階段。
保守派的觀(guān)點(diǎn)是，Google圖書(shū)館是對圖書(shū)版權侵害，進(jìn)而會(huì )侵害精神創(chuàng )造，最終導致知識創(chuàng )新的喪失。
嚴鋒：有趣的是，對“盜版”、“侵權”最激烈的批評者，常常是最少被盜版的作者。那些被“盜版”最多的人，往往保持著(zhù)意味深長(cháng)的緘默。比如韓寒、郭敬明、安妮寶貝等，他們的東西在網(wǎng)上都是隨便拷貝的，他們的名聲都是和網(wǎng)絡(luò )，和新的文化復制模式緊密聯(lián)系起來(lái)。他們都知道里面的奧秘和機制。凡是網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的門(mén)外漢，往往是邊緣化的人，最擔心自己的東西有沒(méi)有被盜版。巴西有一位非常有名的作家保羅·科埃略，他采取的驚人方式是自己盜版自己，把電子版提供給各大盜版網(wǎng)站，還建立一個(gè)“盜版科埃略”網(wǎng)站。他說(shuō)，自從盜版自己之后，他的圖書(shū)銷(xiāo)量直線(xiàn)上升。其實(shí)說(shuō)到底，還是很多人不適應新時(shí)代的文化邏輯，不了解閱讀方式和心態(tài)的變化。
可以說(shuō)，過(guò)去的版權保護傳統和現代的知識共享理念是抵觸的。
嚴鋒：是的。我看到很多人反對Google圖書(shū)館的原因是擔心它會(huì )壟斷知識和精神，但回過(guò)頭想想，傳統的知識出版和發(fā)行不也是壟斷嗎？傳統的文化出版機制里面問(wèn)題大了，比如我們的書(shū)為什么那么貴？有多少利益在里面？他們要精心維護傳統的壟斷而不斷打壓新的變革。未來(lái)圖書(shū)的行銷(xiāo)模式和圖書(shū)形態(tài)肯定會(huì )有很大變化。
所有反對的聲音都是打著(zhù)保護寫(xiě)作者權利和他們創(chuàng )造力的旗幟。
嚴鋒：有一種說(shuō)法就是盜版橫行并且繞過(guò)出版商，導致寫(xiě)作者無(wú)法獲利，那樣就不利于作者再生產(chǎn)。沒(méi)有比這個(gè)更扯淡的說(shuō)法，如果是普通商品就罷了，但說(shuō)到文學(xué)等知識精神產(chǎn)品，恰恰把話(huà)說(shuō)反了。我認為，恰恰是過(guò)度商品化和趨向利益，導致文學(xué)作品的價(jià)值式微，在中國尤其明顯。最好的書(shū)、最有價(jià)值的精神產(chǎn)品并不是稿酬模式激勵出來(lái)的。不要認為稿酬模式是天經(jīng)地義、從來(lái)就有的，也不要認為是最好的知識生產(chǎn)模式。
從整個(gè)歷史看，寫(xiě)作者從業(yè)余作者轉變?yōu)槁殬I(yè)寫(xiě)作，這個(gè)過(guò)程和資本主義發(fā)展密切相關(guān)，版權保護、稿酬制度等從來(lái)不是天經(jīng)地義。維護這種制度的背后就是利益，你說(shuō)六十美元不合理，那你還不如直接說(shuō)，“我要的是更多的錢(qián)。”Google要是開(kāi)價(jià)高點(diǎn)，很多人肯定欣然而往。所以不要冠冕堂皇地說(shuō)：“我們要維護傳統的知識產(chǎn)權和精神創(chuàng )造。”互聯(lián)網(wǎng)有可能給作者身份帶來(lái)新的回歸，讓傳統作者從“職業(yè)”中解放出來(lái)，回歸業(yè)余角色，這對知識創(chuàng )造特別是文學(xué)創(chuàng )造絕對不是什么壞事。傳統的知識產(chǎn)權制度受到?jīng)_擊之后，作家都活不了了？這里恰恰是一個(gè)重新洗牌的過(guò)程，適者生存的轉化，新的創(chuàng )造力的激發(fā)。不過(guò)我認為傳統的出版業(yè)是不會(huì )消亡的，很多讀者還是需要實(shí)體書(shū)。傳統的出版業(yè)有很多的生存方式，問(wèn)題是一定要找到在新媒體時(shí)代的定位，阻擋潮流是徒勞的。
從利益角度分析，我們可以看到，Google或者其他新的出版模式，給讀者和作者帶來(lái)了什么？給出版商帶來(lái)了什么？在這個(gè)新的時(shí)代，出版商受到的影響最大，但我不認為他們就不能活下去了。Google未來(lái)的圖書(shū)營(yíng)銷(xiāo)模式，是Google、出版商和作者均分，這是三贏(yíng)的格局。
出版商恐怕不會(huì )想分一杯羹吧。
嚴鋒：出版商的某些傳統利益可能受損，但也會(huì )得到新的利益。比如，以往讀者最痛苦的是書(shū)店和圖書(shū)館里沒(méi)有我們要找的書(shū)，而通過(guò)Google圖書(shū)館或者它可能提供的“定制”服務(wù)，讀者是最方便得到想要的信息，而出版商也可以從中得益，它們能供應的品種也會(huì )大大增加。而對有些作者，他們的書(shū)可能早就絕版了，通過(guò)“定制”和數字化的模式，也可以從中分一杯羹。所以大家不要斤斤計較，彼此視如仇人。Google其實(shí)扮演的是中介模式，它的核心還是檢索和數據庫。認識到Google這個(gè)性質(zhì)之后，讀者、作者、出版這三方都需要調整自己位置。
傳統圖書(shū)館最終可能會(huì )被淘汰或者被迫轉型。
聯(lián)系客服
