Patrick Chovanec中
國政府上周以反壟斷為由迅速否決了可口可樂(lè )公司(Coca-Cola Co.)出資24億美元收購中國匯源果汁集團有限公司(China Huiyuan Juice Group Ltd., 簡(jiǎn)稱(chēng)：匯源果汁)的交易。這一決定給全球企業(yè)界帶來(lái)一陣刺骨的寒意。
由于這是中國依據新出臺的《反壟斷法》做出的首個(gè)重大裁定，但又沒(méi)有具體說(shuō)明所采用的標準，專(zhuān)家們紛紛緊盯這次的案例，想從中找出中國政府將會(huì )如何實(shí)施新法的線(xiàn)索。他們可以從一個(gè)方面開(kāi)始著(zhù)手，那就是將這一結果與歐美監管機構審查這一交易可能會(huì )出現什么情況進(jìn)行比較。
對于任何新提出的并購，美國和歐盟首先要做的都是利用赫芬達爾—赫希曼指數(Herfindahl-Hirschman Index，簡(jiǎn)稱(chēng)：HHI)來(lái)審查該交易是否會(huì )引起任何可能需要監管機構仔細審查的問(wèn)題。HHI是每家競爭對手的市場(chǎng)占有率的平方和。（比如說(shuō)，一個(gè)市場(chǎng)有100家競爭公司，每家市場(chǎng)份額為1%，那么HHI值就為100，而如果一個(gè)市場(chǎng)被兩家公司均分，HHI值就為5,000。）HHI值越高，行業(yè)就越集中，規模龐大的市場(chǎng)參與者獲得不利于競爭的定價(jià)權的機率就越高。
歐美對并購交易的門(mén)檻是一樣的：如果實(shí)現并購后的HHI值低于1,000，提出的交易就被假定為不會(huì )造成壟斷方面的問(wèn)題，通常會(huì )優(yōu)先獲得通過(guò)，無(wú)需進(jìn)一步調查。就算并購后HHI值高于1,000，如果行業(yè)HHI值變化不大，交易仍有可能直接獲批。沒(méi)能符合這個(gè)門(mén)檻標準也并不意味著(zhù)交易會(huì )遭否決，只是需要更徹底的評估。
可口可樂(lè )－匯源交易在這樣的初步審查之下命運會(huì )如何呢？經(jīng)過(guò)我的計算，這樁交易的HHI值在美國和歐盟都會(huì )即刻得到不存在壟斷問(wèn)題的結果。
利用Euromonitor最近發(fā)布的2008年市場(chǎng)份額數據，我計算了中國果蔬汁市場(chǎng)在可口可樂(lè )－匯源并購前后的HHI值?？煽诳蓸?lè )旗下所有果汁品牌加起來(lái)在中國占據了11.8%的最大份額，匯源位居第二，占8.5%。我們假定二者在中國的地區市場(chǎng)完全重合，則并購后的HHI為552，高于并購前的352，但仍遠遠沒(méi)有達到需要嚴格審查的門(mén)檻。
中國媒體重點(diǎn)將匯源在中國純果汁市場(chǎng)33%的份額作為行業(yè)集中的初步證據。但依據歐美監管機構所用的原則，純果汁市場(chǎng)這個(gè)定義范疇太窄，因為許多種果汁產(chǎn)品都被消費者視為可能的替代品。
負責審查這樁交易的中國商務(wù)部在一份聲明中暗示，它關(guān)注的重點(diǎn)在于更大的市場(chǎng)而非小范圍市場(chǎng)，并表示，擔心可口可樂(lè )會(huì )利用在中國碳酸飲料市場(chǎng)的支配地位，對整個(gè)軟飲料市場(chǎng)施加不利于競爭的影響?？煽诳蓸?lè )占據碳酸飲料市場(chǎng)52.5%的份額。那我們就來(lái)看看Euromonitor提供的2008年軟飲料市場(chǎng)數據。軟飲料包括所有的不含酒精、非乳制品品牌產(chǎn)品?？煽诳蓸?lè )在軟飲料市場(chǎng)占15.8%的份額，匯源的市場(chǎng)份額為2.0%。二者并購后的HHI為639，高于并購前的576，仍遠遠低于1,000的入門(mén)值。
中國政府否決了在歐美連審查門(mén)檻都沒(méi)達到的交易，這一事實(shí)說(shuō)明中國要么會(huì )實(shí)行比歐美嚴格得多的標準，要么就是借反壟斷之名達到政治性更強的目的。如果是前者，看看中國國內公司的并購是否也適用了同樣的嚴格標準會(huì )是件很有意思的事，尤其是中國的國有企業(yè)。最近由政府主導的大規模整合模式表明不太可能實(shí)行了更嚴格的反壟斷標準，比如中國網(wǎng)通與中國聯(lián)通合并，或是上海汽車(chē)與南京汽車(chē)合并。
后一個(gè)結論似乎更接近事實(shí)，即商務(wù)部是在進(jìn)行更具政治意味的行動(dòng)。商務(wù)部的聲明揭示了其目的何在：聲明中說(shuō)，可口可樂(lè )的并購將擠壓國內中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國果汁飲料市場(chǎng)競爭格局造成不良影響。換言之，中國阻止該交易是為了保護國內生產(chǎn)商不受強大的外國競爭者擠壓。
這種情況早有先例。2005年，中國政府阻止了凱雷投資集團(Carlyle Group)提出收購徐工集團工程機械有限公司(Xugong Group Construction Machinery Co., 簡(jiǎn)稱(chēng)：徐工機械)的交易，這被普遍認為是阻止外資進(jìn)入快速發(fā)展的工程機械領(lǐng)域的政治手段。不幸的是，可口可樂(lè )－匯源交易似乎傳達了這樣的信息，即中國政府現在有了新的法律工具，可以隨心所欲地得到類(lèi)似的結果。
作為中國第一樁重大反壟斷審查，可口可樂(lè )提出的交易給了商務(wù)部一個(gè)機會(huì )，可以設定可靠的、理由充分的先例，為新的反壟斷法建立可信度，然而中國政府拙劣地破壞了這個(gè)機會(huì )。中國在這個(gè)時(shí)候向其全球貿易伙伴發(fā)出了可能是最糟糕的信息。
這樁交易失敗的真正輸家并非可口可樂(lè )，它仍有將自己的品牌引入中國并進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)的資源。匯源這類(lèi)中國公司的所有者、員工和股東才是真正的輸家。有了這樣的先例，在食品、服裝、電子產(chǎn)品及其他領(lǐng)域創(chuàng )建了富有活力的新品牌的那些人所獲得的回報更小，能夠讓公司得以參與下一階段的全球競爭的機會(huì )也更少了。中國最終將會(huì )成為輸家。
（編者按：本文作者為清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授。） 
