“外資技術(shù)＋國有資本”結合，共建國內證券公司的戰略似乎很容易被有國有銀行股改經(jīng)驗的建銀投資大股東匯金公司所接納。
迅速“國有化、本土化”能一償所愿地徹底改善證券公司的治理結構嗎？
手中掌管上百億國有資本，欲對高層指定20多家券商注資的建銀投資有限公司，正面臨著(zhù)這一嚴峻的挑戰。
據某位貼近建銀投資公司的人士透露，“解決問(wèn)題的最好辦法，就是借助外腦，引入外資。我們并不在于外資帶來(lái)的多少億資金，而是他們的技術(shù)。”
“外資技術(shù)＋國有資本”結合，共建國內證券公司的戰略似乎很容易被有國有銀行股改經(jīng)驗的建銀投資大股東匯金公司所接納。
嗅覺(jué)靈敏的外資已洞悉了這一想法。
摩根士丹利、摩根大通、寶來(lái)證券等外資證券公司虎視眈眈，已有逢低價(jià)進(jìn)入國內券商，搶灘資本市場(chǎng)的計劃。
該人士表示，目前，一些外資投行開(kāi)始主動(dòng)接觸建銀投資公司。步伐較快、進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段的有瑞士銀行、法國里昂。目前，這兩家外資投行正在與建銀投資談判合資入股北京證券和湘財證券事宜。
國有化質(zhì)疑
面對前兩次證券公司增資擴股失效，券商流動(dòng)性警報此起彼伏，有著(zhù)豐富銀行管理經(jīng)驗的建銀投資有限公司，是否一定能把手中的上百億國有資本運作出成效呢？
一位券商總裁認為，建銀投資面臨著(zhù)四大壁壘。
第一，建銀投資沒(méi)有選擇注資對象的權利，而是被動(dòng)接受。
按照目前申請注資的流程，首先要經(jīng)過(guò)人行同意、國務(wù)院批復，注資名單才到匯金或建銀手中。這意味著(zhù)存在本該關(guān)閉的券商通過(guò)高層公關(guān)加入到注資隊伍的可能，加重了建銀投資改革的困難。
第二，建銀投資管理層大多數來(lái)自建設銀行，他們沒(méi)有證券從業(yè)和管理的經(jīng)驗。
“建銀投資會(huì )情不自禁地用審查貸款風(fēng)險的眼光，去看待發(fā)生在證券公司的某些問(wèn)題。”
他說(shuō)，“保證國家資本安全是首要的，但注資不等于貸款，更重要地是如何用注資行動(dòng)換來(lái)整個(gè)行業(yè)的重振。”
第三，面臨地方政府的行政干預。
國內證券公司治理機制中極具“中國特色”的一點(diǎn)是“政府特別是地方政府作為大部分證券公司控股股東”，這已成為完善我國證券公司治理的主要障礙。
地方政府主要通過(guò)對證券公司高層人事的安排來(lái)實(shí)現自己的意志，一些地方政府以大股東身份直接任免證券公司的高管人員，使公司高管人員的約束激勵機制扭曲。
在這場(chǎng)注資行動(dòng)中，同樣存在這樣的問(wèn)題。
地方性券商偏好把這筆錢(qián)看作是國家的財政資金，不是市場(chǎng)化運作，因此，建銀要深度介入這些處于強勢政府下的券商，進(jìn)行治理和改革，存在難度。
第四，通過(guò)這場(chǎng)注資，使得本身股權高度集中在國有資本的證券公司股權更加國有化，股權更為集中。這并不利于公司的治理和發(fā)展。
如果建銀投資不能克服上述四大壁壘，投入數百億國家資本還是被浪費掉，換不來(lái)行業(yè)的改革，今后誰(shuí)會(huì )有實(shí)力和能力重振中國的證券行業(yè)呢？
建銀投資或許已充分認識到其中的困難和挑戰。從市場(chǎng)上競聘和選拔熟悉證券公司的管理人才，是建銀投資的策略之一。目前，申銀萬(wàn)國證券公司的臨時(shí)股東大會(huì )、董事會(huì )尚未召開(kāi)，建銀投資已內定了將要派出的管理隊伍，有來(lái)自中關(guān)村證券的、也有來(lái)自上海交大的老師。
這一策略可以適當彌補建銀投資管理層證券經(jīng)驗不足的問(wèn)題，但改變不了券商的國有化危機和政府干預。
引入外資，把外國證券公司好的治理方式帶到中國來(lái)，“外資技術(shù)＋國有資本”結合是“海歸派”周小川、汪建熙們的夢(mèng)想。
“治理結構很重要。我們引入外資投資者，并不在于這幾十億美金。”匯金公司總經(jīng)理謝平在中金十周年論壇上關(guān)于國有銀行引入外資戰略投資者的理念，同樣適用于國內證券公司。
虎視眈眈
此刻，國際投行們的熱情空前高漲。
“幾乎每家外資公司都有參股國內證券公司的想法，我們也是。”寶來(lái)證券有關(guān)人士對記者表示。
記者了解到，摩根士丹利、摩根大通等外資券商一直私下與國內券商進(jìn)行保持直接或間接接觸。部分嗅覺(jué)靈敏的外資券商直奔建銀投資有限公司，提出合作共同注資的需求。
在外資眼中，目前正是以廉價(jià)的價(jià)格搶灘中國資本市場(chǎng)的好時(shí)機。
“外資券商的強項是投行和資產(chǎn)管理，國內券商無(wú)法與之比擬，但我們的優(yōu)勢是網(wǎng)絡(luò )、經(jīng)紀業(yè)務(wù)和客戶(hù)。外資看中的就是這個(gè)。”上述券商總裁判斷。
今年5月16日，里昂證券在北京舉行第十屆中國投資論壇。
會(huì )上，里昂證券行政主席顧家利表示，里昂證券正打算收購一家證券公司股權，以謀求在政策允許時(shí)取得A股經(jīng)紀業(yè)務(wù)牌照，收購目標將是一家中等規模的券商，在規模上“門(mén)當戶(hù)對”，在運營(yíng)理念上大體相近。
據悉，里昂證券正在與建銀投資洽談共同注資湘財證券，瑞士銀行正與建銀投資談判入股北京證券。三家小型證券公司中關(guān)村證券、昆侖證券、華龍證券正在實(shí)施外資增資擴股計劃。
“現在，我認為外資有足夠的理由進(jìn)入國內券商，”2001年就策劃進(jìn)入國內券商，之后又主動(dòng)撤回的寶來(lái)證券人士告訴了其中的原因，“外資不擔心國內券商業(yè)績(jì)有多么差，而是擔心那些不可預料的黑洞。”
經(jīng)過(guò)證監會(huì )三年來(lái)的全行業(yè)整頓、采用新《金融企業(yè)會(huì )計制度》，證券公司的保證金、委理窟窿基本水落石出。
“好券商不需要資金支持，質(zhì)量差的證券公司又面臨破產(chǎn)，無(wú)法挽救。規模大的券商，我們很難有話(huà)語(yǔ)權，而且船大掉頭難，相對難以改造。”摩根大通人士告訴記者，外資投行青睞國內券商的標準：一、質(zhì)量一般、包袱輕，透明；二、中等規模；三、有重組需求。
建銀投資對20多家待注資券商的前期介入和審查，一定程度上，幫助外資投行對國內券商的真實(shí)財務(wù)數據把關(guān)，分擔因信息不通明而存在的潛在風(fēng)險。
話(huà)語(yǔ)權之爭
沒(méi)有一定分量的話(huà)語(yǔ)權，就無(wú)法保護自己投入的錢(qián)。
“一旦投入資金，老外對券商的治理結構是有很高要求的。盡管按照目前的政策，外資投資國內券商股權上限是33％，‘無(wú)法控股，無(wú)法派董事長(cháng)，總裁’可能意味著(zhù)在公司經(jīng)營(yíng)和管理上沒(méi)有足夠的話(huà)語(yǔ)權。”摩根大通人士認為這是外資投行主要擔心的事情，“在與國內管理模式發(fā)生沖突的時(shí)候，我們將怎樣保護自己利益呢？”
一般而言，外資會(huì )堅持董事會(huì )必須有他的一定席位。他派的董事，必須要有關(guān)鍵性的委員或主席。他提名的獨立董事要當風(fēng)險控制委員會(huì )、內審委員會(huì )的主席。外資非常強調董事會(huì )各委員會(huì )章程、職能和議事規則。
外資對內部治理結構的規范、嚴格，正是建銀投資渴求之處。
按照建銀投資階段性持股的思路，三至五年后，建銀投資將以市場(chǎng)化方式退出券商。
“他需要有戰略投資者回購其持有的券商股權?；刭弲f(xié)議將在建銀投資與外資共同注資之前制定。”上述券商總裁分析，“如果外資技術(shù)與國有資本在本土券商治理機制中得以發(fā)揮作用，那么現在制定的承諾未來(lái)購買(mǎi)股權的回購價(jià)格，相當于一個(gè)期權，在將來(lái)會(huì )顯現地十分劃算。”
當然，外資的增持計劃仍將受到政策約束。
根據協(xié)議，在中國加入WTO三年內，外資券商必須通過(guò)與中方企業(yè)合作才能在中國開(kāi)展業(yè)務(wù)，外資公司可最多持有33％的合資企業(yè)股權，并被允許承銷(xiāo)國內證券，但禁止涉足證券交易。
而“三年之后，股權比例放寬至多少、經(jīng)營(yíng)范圍是否全部放開(kāi)，仍存在著(zhù)政策上不確定性”。對此，摩根大通人士無(wú)法參透。
此外，如何定價(jià)也是外資據理力爭的地方。
匯金公司以1元面值高溢價(jià)進(jìn)入申銀萬(wàn)國證券公司，換取67％的話(huà)語(yǔ)權，是國有資本的無(wú)奈之舉，是非理性的因素。
“外資不會(huì )這么做?；蛟S，我們要求在券商股權的每股凈資產(chǎn)上折扣。”一些外資投行認為入股必須經(jīng)過(guò)市場(chǎng)化談判。
國有券商的價(jià)格確實(shí)有許多可打折扣的地方：第一，職工的社保問(wèn)題；第二，勞工政策，外資認為它不符合市場(chǎng)經(jīng)濟的做法；第三，國有體制下高管的非市場(chǎng)化聘任；第四，案件頻發(fā)，每年每家券商少則十幾件、多則上百件案子，高管人員缺少責任追究機制；第五，地方政府干預。
聯(lián)系客服
