從納爾邁調色板看古代埃及的王權政治
夜痕拿不動(dòng)貝斯 2011-12-2117:28:29
從納爾邁調色板看古代埃及的王權政治
寫(xiě)在前面的話(huà)
在寫(xiě)這篇論文之前，需要說(shuō)明問(wèn)題的由來(lái)。
埃及古老的歷史總是帶給我們一種神秘感，然而，當我們面對著(zhù)出土文物，站在實(shí)地的遺址面前，又會(huì )覺(jué)得它并不神秘，只是有一種由衷的贊嘆。正如顏海英老師所說(shuō)：“時(shí)隔千年之后，在塵埃堆積中，有形的遺存已面目模糊，無(wú)形的精神卻更為玄妙神奇。”[①]作為人類(lèi)的古老文明之一，古埃及留給我們太多遺產(chǎn)。我們對古埃及的了解雖然已經(jīng)很深刻，但是仍然存在著(zhù)許多的未解之謎。
1898年，英國埃及學(xué)家詹姆斯·奎貝爾和弗雷德里克·格林在著(zhù)名的上埃及遺址赫拉康波里斯發(fā)現了一塊石板，即著(zhù)名的納爾邁調色板。這塊石板問(wèn)世以后，引起了諸多對古埃及特別是前王朝與早王朝時(shí)期解讀的問(wèn)題和爭議。納爾邁調色板的重要性體現在探討埃及國家的政治起源以及藝術(shù)與文字等諸多方面上，在某種程度上它成為了古埃及文化在某些方面的縮影。
對納爾邁調色板的研究和解讀，涉及到王權、文字、藝術(shù)、宗教、生死觀(guān)等方面，筆者尤對王權感興趣，主要原因在于通過(guò)納爾邁調色板對古埃及的南北統一問(wèn)題和第一王朝第一王的問(wèn)題所引發(fā)的爭議頗多，對于完善埃及的歷史也很重要，筆者希望在這里小敘一下納爾邁調色板與古埃及王權政治之間的某種反映關(guān)系。納爾邁調色板上面的浮雕畫(huà)面所呈現出來(lái)的古埃及王權與神性之間的關(guān)系密切，說(shuō)明當時(shí)的專(zhuān)制主義國王被賦予神性，一種王權與神權相結合的政治制度在古埃及已經(jīng)存在并且保持了三千多年甚至更長(cháng)的時(shí)間。當然，一方面，僅僅通過(guò)納爾邁調色板來(lái)看古埃及的王權（并且僅局限于前王朝與第一王朝過(guò)渡時(shí)期，較少提到古王國時(shí)期）不免有些狹窄，筆者還會(huì )適當擴展；另一方面，對于這一問(wèn)題的研究在學(xué)界由來(lái)已久并且產(chǎn)生了諸多不同的觀(guān)點(diǎn)，筆者在此不能提出自己的觀(guān)點(diǎn)，只能做一下總述性質(zhì)的看法，主要因為筆者水平所限，資歷不夠。
我們可以看到，世界埃及學(xué)是在1822年誕生的，至今已有近兩個(gè)世紀之久，但是在我國，嚴格來(lái)講，只是從十一屆三中全會(huì )以后，我國的埃及學(xué)才真正起步。與國外相比，我國的埃及學(xué)只能算作小巫見(jiàn)大巫。我們的埃及學(xué)的發(fā)展有著(zhù)先天的不足，但我們正在興起。“現代埃及學(xué)已經(jīng)迅速發(fā)展成為一門(mén)科學(xué)，并輕松進(jìn)入了各文化領(lǐng)域。”[②]
在寫(xiě)本文的過(guò)程中頻頻感到可資借鑒的資料的不足，以致于不能充分的分析和論證（其實(shí)也談不上什么論證），還望老師和讀者諒解，并給以批評指正，在此表示感謝！
2008年5月28日
于三酉齋
從納爾邁調色板看古埃及的王權政治
一、
超越杰出的藝術(shù)品——納爾邁調色板
（一）
納爾邁調色板
1898年，納爾邁調色板在赫拉康波里斯被發(fā)掘出來(lái)，當時(shí)并未引起太大轟動(dòng)，時(shí)隔不久它的重要性便被學(xué)者們注意，可以說(shuō)“它的重要性遠不止于赫拉康波里斯當地”[③]。納爾邁調色板現存于開(kāi)羅的埃及博物館，綠色石板，呈盾形，高63米，正反兩面均有淺浮雕飾。一般認為納爾邁調色板出現在公元前3000年左右，也就是說(shuō)在第一王朝即將到來(lái)之時(shí)。值得注意的是，納爾邁調色板發(fā)現于神廟中，我們現在不清楚它的用途到底是什么，它的高貴讓我們不得不懷疑它有沒(méi)有被用過(guò)調顏料，像這樣造價(jià)很高的大的調色板似乎已經(jīng)超出了實(shí)用的功能而被賦予更多的其他的意義，以至于遠遠超出了實(shí)用品和藝術(shù)品的價(jià)值和意義。
納爾邁調色板有正反兩面（如右圖所示，左半部分為正面，右半部分為反面），可以看到，在正面，上下分為四欄，最上面一欄里面刻著(zhù)兩個(gè)牛首人面的哈托爾神像（這在正反兩面最上方均有），它們之間的“王名框”里刻著(zhù)兩個(gè)象形符號，一個(gè)是尼羅河中的鯰魚(yú)N’r，另一個(gè)是鑿子mr，合起來(lái)拼讀就是Nar-Mer，即納爾邁。由此可以推定調色板中顯示的大人物或者說(shuō)統治者形象的人物就是納爾邁。接著(zhù)第二欄納爾邁頭戴著(zhù)紅冠（這種紅冠是下埃及的象征，最早出現在涅迦達一期（公元前4000——前3500年）的陶片上），右手擎著(zhù)王鞭，左手拿著(zhù)權標頭，有六個(gè)人陪同著(zhù)。其中，在他兩邊的顯然是高級官員，左邊的那個(gè)一手提著(zhù)涼鞋，一手拿著(zhù)器皿，頭上方的符號有“仆人”的含義；右邊的那個(gè)略高大些，頭戴著(zhù)假發(fā)，身穿著(zhù)豹皮衣，脖子上掛著(zhù)書(shū)寫(xiě)工具，他頭上方的符號顯示他可能是宰相之類(lèi)的官員。另外，在最前面的是四個(gè)打著(zhù)特殊旗子（可能是盟邦旗幟[④]）的掌旗官。在這些人的陪同下，納爾邁巡視10個(gè)被斬首的敵人，敵人的首級被放在兩腿中間，尸體的上方有四個(gè)符號或者圖像：一扇門(mén)，一只鷹，一條首尾很高的船，還有一只舉著(zhù)魚(yú)叉的鷹。下一欄是兩只獅頭怪獸被兩名男子拴著(zhù)（這一形象是整個(gè)法老時(shí)期藝術(shù)和文獻表現的主題），長(cháng)頸纏繞著(zhù)正好形成了一個(gè)圓槽，用來(lái)調制顏料。再下一欄，國王扮成了牛的形象將敵人踏在腳下，向有著(zhù)圍墻的橢圓形城鎮進(jìn)攻。在調色板的反面，被分成了三欄，最上面一欄不用贅述。第二欄中，納爾邁完全是另一種形象，更加高大、更加強壯。他戴著(zhù)白色的王冠（上埃及的象征），身穿系于左肩的束腰外衣，腰部系著(zhù)牛尾以及一端帶有母牛頭圖案的流蘇，這些被看作早期君主專(zhuān)制制度的標志，這與正面是一致的。他手持著(zhù)梨形權杖，正要擊打敵方俘虜（該戰俘頭后方的象形符號“魚(yú)叉w’”和“湖sˇ”表明此人叫“瓦師”，很可能此人是敵方的首領(lǐng)）。持鞋者以同樣的形象出現，頭部一側同樣出現了玫瑰花飾和“hm”符號。在國王的前面，鷹神荷露斯用繩子牽引著(zhù)俘虜的鼻子，俘虜背上伸出六根紙草[⑤]。在最下面一欄里，有兩個(gè)裸體的俘虜，臉部左側各有一個(gè)符號，臉都與上欄中的“瓦師”朝向一個(gè)方向，他們可能在逃跑或者表示已經(jīng)死去的敵人。
（二）
埃及學(xué)家眼中的調色板
對于納爾邁調色板的外觀(guān)及內容所表現出來(lái)的含義，埃及學(xué)家們一直在進(jìn)行著(zhù)討論。
納爾邁調色板體現出了法老時(shí)期藝術(shù)上的某些鮮明特征。英國埃及學(xué)家巴里·克姆普認為：“整個(gè)調色板是按著(zhù)法老埃及的全部藝術(shù)標準進(jìn)行裝飾的，在納爾邁的描繪中體現了國王的主要識別標志。納爾邁調色板包含著(zhù)法老文化的一些基本要素，并宣告它們在王朝序列之初的產(chǎn)生。”[⑥]比如，調色板把畫(huà)面分成幾個(gè)水平的“格層”的做法就是一例。此外，將人和動(dòng)物結合起來(lái)并予以不同的正面與側面，以半圖方法表現出來(lái)；用身高將人的身份地位的不同表現出來(lái)，這是古埃及典型的權力象征的表達法。加拿大考古學(xué)家布魯斯·特里杰：“那個(gè)獨具埃及特點(diǎn)的打擊畫(huà)面與意象研究中具有普遍性的各個(gè)方面之間取得了平衡。”[⑦]其實(shí)，在埃及學(xué)家眼中，納爾邁調色板在諸多領(lǐng)域都有著(zhù)特殊的意義。在象形文字的起源上，起初對于調色板上的符號是圖畫(huà)還是文字的問(wèn)題學(xué)界有個(gè)爭論的過(guò)程。1991年美國的埃及學(xué)家小沃爾特·費爾瑟維斯就提出，調色板兩面的符號是埃及象形文字的早期形式。另外，納爾邁調色板對于法老時(shí)期的埃及人來(lái)說(shuō)在民族身份的界定上有特別的意義。托比·威爾金森：“納爾邁調色板是王室象征的早期及晚期傳統手法的高度混合，納爾邁的統治標志著(zhù)統治觀(guān)念的根本轉變，調色板是體現這一觀(guān)念轉變的最好例證。”[⑧]對于納爾邁調色板在構建古埃及年表以及完善古埃及歷史方面引發(fā)的爭議會(huì )在第三節里詳細論述，在此不贅述。納爾邁調色板上國王用權杖擊打外族人的場(chǎng)景是埃及藝術(shù)中最常見(jiàn)的畫(huà)面，象征著(zhù)法老的權力，鷹神荷露斯的出現，標示著(zhù)國王與神之間的某種密切聯(lián)系，這是“國王與神之間的某種互動(dòng)”[⑨]。這就牽扯到古埃及時(shí)期的政治體制以及國王在國家中的角色等問(wèn)題。
二、現實(shí)中的王權政治
納爾邁調色板出現的具體年份目前不可能斷定，基本上在公元前3000年左右。古埃及始于公元前3100年，根據曼涅托[⑩]的分法，納爾邁調色板應該出現在早王朝時(shí)期（也叫古風(fēng)時(shí)期），但是具體在哪個(gè)國王目前不得而知，由其引發(fā)的爭論很多，在下節中會(huì )詳細說(shuō)明。在此主要論述調色板所在的早王朝時(shí)期的王權政治情況以及對后來(lái)法老王朝的政治體制的影響。
（一）神與人之間
傳統上，把美尼斯看作統一王國的開(kāi)國之君，他建立了都城孟菲斯，文字逐漸被使用，政府職能逐漸完備，王權理論也逐漸形成，通常學(xué)界把這一時(shí)期看作埃及歷史的開(kāi)端。這里暫且認為美尼斯是埃及歷史的開(kāi)端之王，便于敘述此時(shí)的王權政治。
前文已經(jīng)提到納爾邁調色板中國王的形象中已經(jīng)有了君主專(zhuān)制制度的標志，比如權標頭、牛尾等。赫拉康波里斯被認為是“埃及王權的搖籃”，由于考古及史料所限，對于該地可查的王名只有卡王（其真實(shí)性還有待進(jìn)一步研究）和蝎子王兩個(gè)。其中，著(zhù)名的蝎子王遠征為早王朝埃及的統一奠定了良好的基礎。從第一王朝開(kāi)始，王權統治逐步完善和加強，并最終完成上下埃及的統一。
由于保留下來(lái)的埃及行政、法律方面的文書(shū)甚少，有關(guān)早王朝時(shí)期政府的組織制度、王權的知識含糊不清，不能確切知道。“對埃及人來(lái)說(shuō)，世間的理想社會(huì )是神的意志的基本反映。然而，這樣的理想社會(huì )極易被國王干擾。”反映在現實(shí)中，宗教是埃及人民日常生活中必不可少的一部分，然而國王與宗教或者說(shuō)神的密切關(guān)系以及互動(dòng)使得國王成為實(shí)際上的統治者，國王不僅是政府的中心，還是神的中心。“王權來(lái)自于神，這或許是作為君主的一個(gè)首要原則。”“國家由神王統治的觀(guān)念對埃及政治和宗教的發(fā)展都是非常重要的。”每一位國王都是主要神的后裔，王權來(lái)自于神，是神的繼承者，這使得他能夠執行王權。這樣，國王就充當了神與人之間的媒介的角色，國王的地位絕對高于人民。專(zhuān)制的君主被神性化，人性被賦于了神性，國王的王系被認為是神王的起源和繼承。在古埃及宗教文獻中，國王占有主導地位。一些埃及學(xué)家認為：“從某種意義上說(shuō)，埃及所有的宗教在實(shí)質(zhì)上都是為了將注意力引向皇室成員。”納爾邁調色板上的荷露斯神的形象的出現表明國王在宗教儀式中就已經(jīng)扮演著(zhù)中心角色了。甚至可以認為，納爾邁調色板的最終目的是在闡釋國王在宗教向神獻祭儀式中的作用。在調色板中，國王似乎是在代表著(zhù)眾神戰斗。“以王權和神權相結合為中心的王權理論在古埃及國家的發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了。‘君權神授’在古代埃及社會(huì )被普遍接受。”古代埃及人認為只有國王才能代表神來(lái)維持宇宙和社會(huì )的秩序，國王本身就是半個(gè)神，是全國所有神廟的最高祭司，這樣，國王就將行政、經(jīng)濟、宗教等大權攬于一身，從而實(shí)現了專(zhuān)制君主的權威。
“在成熟的王權觀(guān)念中，國王即荷露斯的化身，因而具有神性，這一觀(guān)念反映在他擁有的五種名號中。”對于確立和維護王權的神性和權威具有重大意義的是“王銜”，從古王國開(kāi)始，每個(gè)國王都要采用一個(gè)包含五個(gè)名字的王銜，每一位統治者都是荷露斯的化身，王銜中的五個(gè)王名包括荷露斯、兩女神、金荷露斯、首名（上下埃及之王）以及次名（國王登基之前的名字）。雖然國王的權威足以干預神，但是他與神之間的關(guān)系不是很穩定的，主神和祭司是皇權最大的威脅。最高層的祭司往往擁有巨大的政治影響力。
（二）逐漸強大的王權
神王觀(guān)念既經(jīng)界定，國王就要發(fā)揮他處于中間角色的作用。因為國王是神，埃及及其人民、資源在理論上都歸國王處置，國王要按照神的意志去做，而實(shí)際上國王個(gè)人就已經(jīng)做了決定。“國王去世是秩序的中斷和破壞，而新君即位則是秩序的恢復。古埃及人對自己的歷史沒(méi)有客觀(guān)的認識，把秩序——混亂——秩序的循環(huán)作為歷史發(fā)展的規律。”在這種神權與王權相結合的政治體制下，一個(gè)獨立的國家在政治、經(jīng)濟，特別是文化上，取得了較大發(fā)展，由早王朝帶來(lái)的一個(gè)質(zhì)的飛躍，使得在古王國即第三到第六王朝時(shí)期國王最終完成和鞏固了政治上的統一。
逐漸強大的王權并不是沒(méi)有盡頭，只是從早王朝（或古風(fēng)時(shí)代）開(kāi)始王權與神權的結合到古王國時(shí)期專(zhuān)制王權發(fā)展到頂峰這一段時(shí)間王權有著(zhù)明顯的加強趨勢，隨后在3000多年的埃及歷史中一直保持著(zhù)穩定的基調，雖然中間有很多波亂、內戰，社會(huì )組織和政府體系是很少發(fā)生變化的。作為埃及基本的行政單位的諾姆，從史前時(shí)期就已經(jīng)存在。最初諾姆是由分散的部族控制，逐漸的最有力量的部族首領(lǐng)轉變成國王，每一個(gè)諾姆便被置于國王指定的諾姆長(cháng)控制之下，古王國時(shí)期諾姆內部變成世襲的，諾姆長(cháng)實(shí)際上成為獨立的統治者。最后，中王國時(shí)期征服了諾姆，新王國時(shí)期基本上就穩定下來(lái)了。通過(guò)諾姆這一地方單位的演變多少能夠看出埃及三千多年保持穩定基調的理所當然。這是一種社會(huì )集團內部保持穩定的社會(huì )結構形式。這種社會(huì )結構猶如金字塔版穩固，但是一旦崩潰、瓦解，內戰、饑饉、混亂卻到處都是，還有外族的入侵，這說(shuō)明這樣一個(gè)穩定的社會(huì )結構經(jīng)歷三千多年的歲月并不是沒(méi)有問(wèn)題的，相反，內部的問(wèn)題在積聚。再論便不在本文論述范圍之內了。
三、爭議依舊
再回到納爾邁調色板上，目前急需解決的問(wèn)題主要有兩個(gè)：
1.納爾邁體色板所反映出來(lái)的埃及上下統一問(wèn)題；
2.美尼斯與納爾邁調色板的關(guān)系問(wèn)題。
對于上面兩個(gè)問(wèn)題的討論在埃及學(xué)界從調色板問(wèn)世就已經(jīng)開(kāi)始，直到現在還沒(méi)有怎樣的定論為學(xué)界所普遍認同，解決問(wèn)題的關(guān)鍵從來(lái)都是最終回到考古挖掘的真實(shí)資料的。由于目前考古資料的不足，關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題就一直懸而未決。
在埃及學(xué)領(lǐng)域，通常認為埃及的歷史開(kāi)始于上下埃及的統一，是由第一王朝的第一位國王完成的，這位國王到底是誰(shuí)暫且不論，納爾邁調色板反映出來(lái)的上下埃及統一是否就說(shuō)明納爾邁（暫且這么稱(chēng)呼第一王朝的第一位國王）完成了上下埃及的統一由此引發(fā)爭議。傳統的看法是納爾邁完成了上下埃及的統一，但這一看法在近二十年來(lái)遭到質(zhì)疑。其中，一些學(xué)者堅持認為，所謂的“雙王冠”“兩土地”等埃及語(yǔ)，原本并不是指兩塊土地或者兩個(gè)王權。“實(shí)際上，雙冠是古埃及人‘二元對稱(chēng)’觀(guān)念的一種反映，正如用‘兩塊土地’來(lái)表達自己的國土一樣，未必能作為真正統一的標志。”持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認為，第一，下埃及的紅王冠首先被發(fā)現于一塊來(lái)自涅迦達（位于上埃及）的陶片上；第二，紅王冠的全稱(chēng)“紅王冠——塞特——涅迦達”（Red Crown-Seth-Naqada）與白王冠的全稱(chēng)“白王冠——荷露斯——奈赫恩”（White Crown-Horus-Nekhen，奈赫恩就是赫拉康波里斯）相對應；第三，考古發(fā)掘顯示涅迦達T型墓應屬于前王朝，可以推斷涅迦達文化曾被赫拉康波里斯文化征服，這是兩個(gè)不同的文化中心。關(guān)于統一問(wèn)題，一個(gè)比較流行的觀(guān)點(diǎn)是古提克為代表的“漸進(jìn)理論”，即統一國家的出現是逐漸的小規模的不斷的文化融合的結果，他們認為涅迦達文化北進(jìn)是統一國家出現的前提，并不是一個(gè)強大的勢力對另一個(gè)勢力的征服。此外，霍夫曼在他的《法老以前的埃及》一書(shū)中認為，古風(fēng)時(shí)期即早王朝的附屬性墓葬的出現是國家形成的一個(gè)重要標志，他認為埃及國家的統一形成于第二王朝。這也是一個(gè)很值得注意的觀(guān)點(diǎn)。從前王朝到早王朝過(guò)度的一個(gè)重要的轉折點(diǎn)是孟菲斯以及附近墓葬群的建立，有趣的是阿哈統治時(shí)期的木簽和象牙簽（后來(lái)皇室年鑒的雛形）出現后，調色板和權標頭突然消失了，這些都給傳統的埃及統一理論帶來(lái)了嚴峻的挑戰。目前，對于納爾邁調色板的解讀，埃及學(xué)界出現了一些新觀(guān)點(diǎn)：第一，納爾邁調色板很有可能是對早已完成的國家統一的復制；第二，此調色板上的文字事實(shí)上只是一個(gè)統治日期，并不含有“上、下埃及統一”的意思；第三，這一調色板展示了一次由納爾邁領(lǐng)導的對南方的軍事行動(dòng)?？傊?，關(guān)于納爾邁調色板所引發(fā)的埃及統一問(wèn)題的爭議仍然沒(méi)有統一的歸向，但隨著(zhù)考古工作的不斷深入定會(huì )步步接近史實(shí)的。
統一問(wèn)題之外，納爾邁調色板上面的納爾邁與美尼斯到底是怎樣的一種關(guān)系又是一個(gè)爭議較大的話(huà)題。“美尼斯是埃及學(xué)的神話(huà)，而不是古埃及的神話(huà)。”根據希羅多德和曼涅托的記載，埃及第一位王朝的第一位國王是美尼斯（Menes）。曼涅托的殘篇里面寫(xiě)到：“他進(jìn)行了對外征服，并獲得了聲望，他與他的軍隊一起前進(jìn)到國境之外。”希羅多德說(shuō)到：“米恩是埃及的第一位國王，他第一個(gè)修筑了堤壩把孟菲斯和尼羅河隔離開(kāi)來(lái)。”都靈王表（Turin Canon Kinglist）以及塞提一世(Sety
Ⅰ)和拉美西斯二世(Ramesses Ⅱ)的阿拜多斯王表（Abydos Kinglist）都把美尼斯定為埃及的開(kāi)國之君。還有記載從史前時(shí)期到第五王朝末期的國王以及他們的主要活動(dòng)的帕勒摩石碑(Palermo Stone)，但是在第一位國王名字的地方不幸遭到了嚴重破壞已經(jīng)無(wú)法辨認?，F在的問(wèn)題是美尼斯在被記載為第一位國王但是找不到任何同時(shí)代的文獻或者碑記之類(lèi)的，納爾邁不被記載但是實(shí)實(shí)在在的調色板上卻刻著(zhù)他的名字。此外，在阿拜多斯發(fā)現了帶有阿哈名字的飾板和標簽。美尼斯究竟等同于考古學(xué)上的哪一個(gè)王名，學(xué)界主要有以下幾種看法：
賴(lài)斯納(Reisner): 荷爾·阿哈=美尼斯（其繼承者是納爾邁）
皮特里(Petrie)、史密斯(Smith)：納爾邁、荷爾·阿哈=美尼斯
霍爾(Holl)：蝎子王、納爾邁、荷爾·阿哈=美尼斯
韋戈爾(Weigal): 荷爾·阿哈=美尼斯（其繼承者是哲爾）
海斯(Hayes):納爾邁=美尼斯
阿克爾（Arkell）：蝎子王=美尼斯
愛(ài)德華茲(Eawards)：卡、蝎子王、納爾邁=美尼斯
上述觀(guān)點(diǎn)中比較流行的是把納爾邁等同于美尼斯。在阿拜多斯發(fā)現的一個(gè)瓶印上面，除了納爾邁的銜名，還有個(gè)符號mn，多數學(xué)者都讀為Menes(美尼斯)，但是也有很多種可能，可以解釋為空白處，或者孟菲斯（mn-nfr——Memphis），或者創(chuàng )始人。那么美尼斯到底是誰(shuí)，我們現在對于他的關(guān)注程度似乎已經(jīng)超過(guò)了古埃及人。很早以前一位日本學(xué)者根據希羅多德關(guān)于“米恩”的前后記載的矛盾認為美尼斯不是一個(gè)歷史人物，而只是一個(gè)神王。還有一種觀(guān)點(diǎn)認為美尼斯是一個(gè)傳說(shuō)中的英雄，他的真正名字已經(jīng)失掉。既然目前還沒(méi)有任何一種觀(guān)點(diǎn)為學(xué)界普遍接受，美尼斯只是在后來(lái)人的記載中出現而沒(méi)有找到任何他的紀念物，那么只能暫時(shí)不考慮美尼斯到底是誰(shuí)，其實(shí)并不影響到古埃及的大致的歷史劃分，對這一個(gè)王名的研究只能當作一個(gè)未解之謎。同樣的，現在的癥結在于缺少史料的支持。
綜上所述，納爾邁調色板是引領(lǐng)我們窺視古埃及文化的一個(gè)窗口，從它身上可以解讀幾千年前的生活，它帶給我們的不僅在于此，正如顏海英所說(shuō)：“時(shí)隔千年之后，在塵埃堆積中，有形的遺存已面目模糊，無(wú)形的精神卻更為玄妙神奇。”
參考文獻：
【英】巴里·克姆普著(zhù)，穆朝娜譯，《解剖古埃及》（B.J.Kemp, Ancient Egypt: Anatomy of a Civilization），浙江人民出版社，2000年3月。
【英】伊恩著(zhù)，顏海英譯，《重構古埃及》（Ian Shaw: Ancient Egypt A Very Short Introduction），外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年10月。
【英】羅莎莉·戴維著(zhù)，李曉東譯，《探尋古埃及文明》（Rosalie David: Handbook of Life in Ancient Egypt），商務(wù)印書(shū)館，2007年6月。
顏海英：《守望和諧古埃及文明探秘》，云南人民出版社，1999年10月。
劉文鵬：《古代埃及史》，商務(wù)印書(shū)館，2000年4月。
周啟迪：《古代埃及史》，北京師范大學(xué)出版社，1994年。
漢尼希、朱威烈等主編：《人類(lèi)早期文明的“木乃伊”》，浙江人民出版社，1988年12月。
蒲慕州：《法老的國度》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年1月。
B.G.Trigger, B.J.Kemp, D.O’Connor, A.B.Llord, Ancient Egypt –A Social History,Cambridge University Press, 1983.
Edwards, Cambridge Ancient History, Cambridge, 1971.
A.R.Schulman, "Narmer and the Unification:A Revisionist View", inBulletin of Egyptology Study, 1991/1992.
D.O'Connor, A Short History of Ancient Egypt, Pittsburgh, 1980.
M.Millet, "The Narmer Macehead and Related Objects", in Journal ofAmerican Research Center of Egypt, 1990.
[①] 顏海英：《守望和諧古埃及文明探秘》，云南人民出版社，1999年10月，引言第1頁(yè)。
[②] Ian Shaw: Ancient Egypt A Very Short Introduction 英漢雙語(yǔ)版第315頁(yè)，顏海英譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年10月
[③] Ian Shaw: Ancient Egypt A Very Short Introduction 英漢雙語(yǔ)版第195頁(yè)，顏海英譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年10月
[④] 據劉文鵬《古代埃及史》觀(guān)點(diǎn)。這些旗子后來(lái)被稱(chēng)作“荷露斯的追隨者”或者“追隨荷露斯的神”。
[⑤] 有人認為，六根紙草的含義是6000個(gè)俘虜，表示俘虜的數量。也有人認為，這六根紙草代表著(zhù)俘虜的故鄉，意指生產(chǎn)紙草的北部埃及，即三角洲地區。
[⑥] 【英】巴里·克姆普：《解剖古埃及》，第48、49頁(yè)，穆朝娜譯，浙江人民出版社，2000年3月
[⑦] Ian Shaw: Ancient Egypt A Very Short Introduction 英漢雙語(yǔ)版第200頁(yè)，顏海英譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年10月
[⑧] 轉引自Ian Shaw: Ancient Egypt A Very Short Introduction 英漢雙語(yǔ)版第284頁(yè)，顏海英譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年10月
[⑨] Ian Shaw: Ancient Egypt A Very Short Introduction 英漢雙語(yǔ)版第267頁(yè)，顏海英譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年10月
[⑩] 曼涅托，生活在托勒密一世和二世統治時(shí)期（約公元前305至前246年），他是賽本尼托斯的埃及祭司，在他用希臘文所寫(xiě)的《埃及史》（Aegyptiaca）中，將從公元前3100年到前343年間的埃及統治者劃分為30個(gè)王朝。具體分期不詳述。
【英】巴里·克姆普：《解剖古埃及》，第47頁(yè)，穆朝娜譯，浙江人民出版社，2000年3月。
【英】巴里·克姆普：《解剖古埃及》，第22頁(yè)，穆朝娜譯，浙江人民出版社，2000年3月。
劉文鵬：《古代埃及史》商務(wù)印書(shū)館，第115頁(yè)，2000年4月。
【英】羅莎莉·戴維：《探尋古埃及文明》，第191頁(yè)，李曉東譯，商務(wù)印書(shū)館，2007年6月。
Ian Shaw: Ancient Egypt A Very Short Introduction 英漢雙語(yǔ)版第311頁(yè)，顏海英譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年10月
顏海英：《守望和諧古埃及文明探秘》，云南人民出版社，1999年10月，第58頁(yè)。
蒲慕州：《法老的國度》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年1月，第70頁(yè)。
顏海英：《守望和諧古埃及文明探秘》，云南人民出版社，1999年10月，第59頁(yè)。
顏海英：《守望和諧古埃及文明探秘》，云南人民出版社，1999年10月，第56頁(yè)。
根據顏海英《古代東方文明》課上所講。
根據劉文鵬《古代埃及史》第94頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，2000年4月。
顏海英：《守望和諧古埃及文明探秘》，云南人民出版社，1999年10月，引言第1頁(yè)。
聯(lián)系客服
