“我說(shuō)不清為什么會(huì )來(lái)炒股，應該是環(huán)境的力量吧。”一位新股民至今仍不知道自己為什么要入市，但看著(zhù)等待開(kāi)戶(hù)的長(cháng)長(cháng)的隊伍時(shí)，這位股民釋然地說(shuō)：“和他們相比，我還是快了一步。”
也許就是這種“快人一步”的概念和周遭環(huán)境的強烈影響，使得中國股民的隊伍以前所未有的速度迅速擴大，甚至很多對股票一無(wú)所知的人也毅然加入了這個(gè)隊伍。隨之而來(lái)的，是散戶(hù)力量的爆發(fā)性壯大，以至于一些曾經(jīng)高高在上的機構投資者偶爾也不得不甘當市場(chǎng)的看客。
面對記者對后市走勢的提問(wèn)，一位股民反問(wèn)記者：“你采訪(fǎng)的其他人怎么說(shuō)？”得知其他股民的看法都相對樂(lè )觀(guān)后，他坦然地說(shuō)：“那就好，散戶(hù)有信心！”事實(shí)上，新浪網(wǎng)昨晚的調查顯示，目前有44%的投資者認為股市仍將上漲，僅有16%的投資者認為后市將會(huì )下跌。
“牛市不應該由政策來(lái)終結”
4000點(diǎn)，股市再一次來(lái)到一個(gè)關(guān)口。和昨天盤(pán)面上的火藥味相映成趣的是，各方有關(guān)股市泡沫的大辯論也再度達到巔峰。全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)成思危今年1月提出“中國股市在形成泡沫”，那個(gè)時(shí)候，股指正在3000點(diǎn)關(guān)口前徘徊。和那一次討論“有沒(méi)有泡沫”不同，如今股市已經(jīng)又上漲了1000點(diǎn)，這一次的討論側重點(diǎn)已經(jīng)悄悄轉移到了“如何面對泡沫”。
空頭：泡沫很大需要調控
作為本輪行情啟動(dòng)以來(lái)一貫的“唱空者”，銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家左小蕾昨天撰文指出，“市場(chǎng)明顯已經(jīng)開(kāi)始出現失控的跡象。”
她認為，目前中國股市這種建筑在資金堆砌之上的“收益”有很大的泡沫成分，短期股市被推得越高，風(fēng)險積累越大，泡沫破滅跌幅也越深，最危險的是，股市泡沫破滅可能成為經(jīng)濟危機的導火線(xiàn)。
“對于政策調整對資本市場(chǎng)的影響，我們不應想當然而不以為然。”左小蕾說(shuō)，“如果市場(chǎng)刻意淡化政策的影響，不斷推高市場(chǎng)泡沫，從防范經(jīng)濟危機、穩定社會(huì )發(fā)展的高度，也許會(huì )有更嚴厲的政策出臺。我們不應誤判政策決心，更不應低估政策的影響和作用。”
與左小蕾的觀(guān)點(diǎn)不謀而合，另一位經(jīng)濟學(xué)家謝國忠早在一個(gè)月前就呼吁出臺政策調控市場(chǎng)。昨天，他又一次撰文表達了這一觀(guān)點(diǎn)。“我覺(jué)得如果出臺一定的政策，不要讓股市漲得太快，對于經(jīng)濟長(cháng)期穩定發(fā)展和社會(huì )穩定都是有好處的。”謝國忠說(shuō)。
在他看來(lái)，中國股市上升的趨勢還沒(méi)有改變，但如果走太遠再倒下，很多人所受的損害會(huì )更大，且這些人往往都是社會(huì )上最弱勢的一些人，這對以后的社會(huì )穩定有一定的不利因素，政府應該更警惕一點(diǎn)。
多頭：有泡沫也是結構性的
“當前我國資本市場(chǎng)正面臨千載難逢的發(fā)展機遇，我們千萬(wàn)不能因為一些似是而非的武斷結論傷害市場(chǎng)，錯過(guò)機遇。”和上述兩位激進(jìn)的悲觀(guān)論者相比，中國人民大學(xué)金融與證券研究所所長(cháng)吳曉求昨日的表態(tài)顯然比較樂(lè )觀(guān)。
他認為，當前市場(chǎng)總體上沒(méi)有出現太大問(wèn)題。由于金融模式不同、發(fā)展階段不同，一些學(xué)者用當初日本泡沫經(jīng)濟、股災來(lái)簡(jiǎn)單比對當前中國市場(chǎng)的方法站不住腳。
不過(guò)，吳曉求也承認，“目前，市場(chǎng)存在的是結構性泡沫。具體而言，就是一些跡象表明某些資產(chǎn)的價(jià)格存在高估，這種高估也與投資者的結構特征相關(guān)———當然，是否真的高估，也要由市場(chǎng)來(lái)檢驗。”
解決：行政干預不是良策
在中國股市如火如荼之際，有人提示風(fēng)險并不是壞事。不過(guò)，如果希望通過(guò)行政干預來(lái)給股市降溫未免有走回“政策市”老路的嫌疑。
國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員巴曙松昨天在接受采訪(fǎng)時(shí)就表示，對于抑制結構性的泡沫，行政性干預并不是最佳的手段，反而會(huì )給市場(chǎng)平穩運行帶來(lái)負面影響。比較而言，解決這一問(wèn)題最為直接有效的途徑是增加優(yōu)質(zhì)資源的供給。
上海交大管理學(xué)院證券金融研究所所長(cháng)楊朝軍教授昨天告訴早報記者，本輪牛市最初是靠政策推動(dòng)起來(lái)的，行情發(fā)展到目前這一階段，盡管指數確實(shí)漲得比較快，市場(chǎng)也有些過(guò)熱，但尚不至于帶來(lái)太大的恐慌，也不需要行政手段來(lái)降溫。
與巴曙松的看法一致，他同樣認為，目前應該通過(guò)加強供給，讓市場(chǎng)上過(guò)剩的流動(dòng)性找到出路。“政府要調控的不是指數，而是供求關(guān)系。應在保證上市公司質(zhì)量的前提下，加強上市資源的供給。同時(shí)，政府也要采取強制性手段，但這種手段不是用來(lái)打壓指數，而是打擊市場(chǎng)違規行為。此外，第三步，政府還應加強股民的投資者教育，告訴他們投資價(jià)值的理念。”
“當然，更高層次的調控藝術(shù)在于加強多層次資本市場(chǎng)建設，讓資金有更多的投資渠道，這才是解決當前結構性泡沫的根本之途。”楊朝軍表示，“還是應當相信人具有理性。最終，如果市場(chǎng)真的瘋過(guò)頭了，股指自然會(huì )回調。但政策不應該成為終結牛市的力量。”
[責任編輯:coguo]
聯(lián)系客服
