|||導讀：
在反復閱讀《靈樞》前九篇的基礎上，筆者發(fā)現內經(jīng)中一套獨立于《靈樞·經(jīng)脈》的經(jīng)脈循行體系，幾次文所要講的標本根結循環(huán)系統，在逐漸發(fā)現了解此套學(xué)說(shuō)的過(guò)程中，心中的疑惑也慢慢打開(kāi)。
在經(jīng)典針灸理論中，根結理論較為特殊，主要見(jiàn)于《靈樞》前九篇。據《靈樞·根結》篇記載：“九針之懸，要在終始。能知終始，一言而終。不知終始，針道咸絕?！倍鹅`樞·九針十二原》指出：“五臟之氣，已絕于內，而用針者反實(shí)其外，是謂重竭。重竭必死，其死也靜。治之者輒反其氣，取腋與膺。五臟之氣，已絕于外，而用針者反實(shí)其內，是謂逆厥。逆厥則必死，其死也躁。治之者反取四末?！睂τ诖司?，筆者每讀于此一直心生疑惑，不解這兩句話(huà)中的取穴原則。在反復閱讀《靈樞》前九篇的基礎上，筆者發(fā)現內經(jīng)中一套獨立于《靈樞·經(jīng)脈》的經(jīng)脈循行體系，幾次文所要講的標本根結循環(huán)系統，在逐漸發(fā)現了解此套學(xué)說(shuō)的過(guò)程中，心中的疑惑也慢慢打開(kāi)。
講到十二經(jīng)脈循行，后世醫家及現出版的《針灸學(xué)》教材無(wú)不以《靈樞·經(jīng)脈》的經(jīng)脈循行為準繩。而據長(cháng)沙馬王堆漢墓出土的《足臂十一脈灸經(jīng)》與《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》中對于十一脈的描述，借由四肢向頭面軀干循行，這恰好與《靈樞·本輸》的脈名數目和井、滎、輸、經(jīng)、合五輸穴的順序相同，與《靈樞·邪客》中手太陰走行方向一致，反而與《靈樞·經(jīng)脈》中十二經(jīng)首尾相互銜接的理論不同。這為研究標本根結理論提供了新的思路。
1、標本根結學(xué)說(shuō)的主要內容
《靈樞·根結》和《素問(wèn)·陰陽(yáng)離合論》中所講到的三陰三陽(yáng)六經(jīng)根結，以及《靈樞·衛氣》所說(shuō)的十二經(jīng)標本、氣街，即是標本根結學(xué)說(shuō)的主要篇章?！皹吮尽?、“根結”采用取象比類(lèi)的方法將人體經(jīng)脈的分布比做樹(shù)木，二者用詞略有差異，而實(shí)質(zhì)基本相同。經(jīng)脈的“根”或“本”均在四肢末端，“結”或“標”則分布在頭、胸、腹部位。起經(jīng)脈循行的路線(xiàn)，與兩本灸經(jīng)均保持著(zhù)一致的向心性分布?！端貑?wèn)·陰陽(yáng)離合論》指出：“陰陽(yáng)沖沖，積傳為一周，氣里形表而為相成也?！逼浯笠鉃殛幗?jīng)與陽(yáng)經(jīng)的氣血循環(huán)，加之形氣表里之間的盛衰，是相輔相成的。營(yíng)衛氣血在經(jīng)脈中和形體表里之間循環(huán)流動(dòng)，保持著(zhù)白天則充盛于肌表，夜晚充盛于內臟的晝夜盛衰規律。此外，《素問(wèn)·皮部》“在陽(yáng)者主內，在陰者主出，以滲于內，諸經(jīng)皆然?！币彩侵傅眠@個(gè)循環(huán)方式。
在早期兩部灸經(jīng)的記載中手臂陰經(jīng)只有太陰、少陰兩部經(jīng)脈，陽(yáng)三陰二。至 《靈樞·根結》和《素問(wèn)·陰陽(yáng)離合論》成文之時(shí)手經(jīng)也還是無(wú)法形成陰陽(yáng)表里配偶的，此是古人根據最樸素的天人合一的思想將人體手足靜脈與十天干、十二地支聯(lián)系在一起。至《素問(wèn)·皮部》指出三陰三陽(yáng)（厥陰為心主）六經(jīng)的皮部，皆有“上下同法”之句，表明手足三陰三陽(yáng)相配理論形成?！鹅`樞·標本》所講“六經(jīng)之標本”也包括了手足陰陽(yáng)十二經(jīng)。由此可見(jiàn)，六經(jīng)標本和皮部，是早期標本根結理論的進(jìn)一步發(fā)展，為后期此學(xué)說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展，有著(zhù)重大影響。
2、天人感應下的氣血循環(huán)模式
中醫學(xué)強調“天人合一”，天地合氣化而為人，天地的陰陽(yáng)消長(cháng)變化人亦應 之。按照古人天人感應思想認為：人生天地間，必然要與天地發(fā)生感應，從天地中吸取能量，就像大樹(shù)要從自然界中吸取能量一樣。在古人眼中大樹(shù)是通過(guò)其根來(lái)吸收地的能量，用枝葉來(lái)吸收天的能量。萬(wàn)物同理，如果把人比喻成大樹(shù)，那么上肢吸收天氣，下肢吸收地氣，天地之氣通過(guò)四肢吸收，其循行必然是向心的，經(jīng)脈的氣血循環(huán)也就被設想如同自然界的云雨循環(huán)過(guò)程。
那么，人飲食水谷所化生的五臟之氣是如何輸送到四肢體表呢？我們看看《靈樞·玉版》一文是怎么說(shuō)的，“人之所受氣者，谷也。谷之所注者，胃也。胃者，水谷氣血之海也。海之所行云氣者，天下也。胃之所出氣血者，經(jīng)隧也。而隧者，五臟六腑之大絡(luò )也，迎而奪之而已矣?！謇?，中道而止，五至而已，五往而臟之氣盡矣，故五五二十五，而竭其輸矣，此所謂奪其天氣者也?！蔽闹兄赋?，五臟六腑皆有“大絡(luò )”，臟腑的氣血，是通過(guò)大絡(luò )而不是我們普遍認為的十二經(jīng)脈傳輸于體表的，而四肢體表的氣血，是由十二條經(jīng)脈的井、滎、輸、經(jīng)、合五輸穴而返歸臟腑。話(huà)句話(huà)說(shuō)，臟腑之大絡(luò )主出，十二經(jīng)脈主入入則入于臟腑，出則出于膚表。這里所說(shuō)的大絡(luò )，應屬于“脾之大絡(luò )”、“胃之大絡(luò )”，而與《經(jīng)脈》篇的別絡(luò )（絡(luò )穴）不同。至于其他臟腑之大絡(luò )的記載，在現有的內經(jīng)諸版本中已無(wú)從考證，筆者猜測這也許是此套經(jīng)絡(luò )系統被逐漸冷落并被十二經(jīng)脈系統取代的原意之一。此外，任谷庵對此段經(jīng)文進(jìn)一步解釋?zhuān)拔迮K之氣。盡泄于外。蓋謂皮膚之氣血。由五臟之所出也。五五二十五而竭其輸。此謂奪其天氣。謂手足五輸之氣血。從皮膚之所入也。若盡取其五臟之五輸。則竭其輸中之血。而奪其皮表之天氣也?！逼浯笠鉃?，肌表之氣血由經(jīng)脈向臟腑運輸的過(guò)程中，在起始端各有五腧穴，反應了經(jīng)氣由少而多聚水成河的狀態(tài)，若人為干預導致五腧穴盡竭其經(jīng)氣，則加劇了五臟經(jīng)氣的虧去，盡奪其天氣。明于此，《九針十二原》中“五臟之氣，已絕于內，而用針者反實(shí)其外，是謂重竭。重竭必死，其死也靜。治之者輒反其氣，取腋與膺。五臟之氣，已絕于外，而用針者反實(shí)其內，是謂逆厥。逆厥則必死，其死也躁。治之者反取四末?！边@兩句也就不難理解了。
3、經(jīng)別，溝通經(jīng)脈循環(huán)的橋梁
眾所周知，在科技高度發(fā)達的今天有關(guān)經(jīng)脈循行的問(wèn)題依然眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，更不要說(shuō)幾千年前的《內經(jīng)》時(shí)期了。前文已說(shuō)明氣血如何在經(jīng)脈和所屬臟腑中進(jìn)行循環(huán)，三陰三陽(yáng)經(jīng)脈之間必然也存在著(zhù)相互聯(lián)系，就如同大樹(shù)不僅僅是一個(gè)個(gè)樹(shù)根和樹(shù)干簡(jiǎn)單拼湊而成，而是相互交接，盤(pán)根錯雜而成的。那么，經(jīng)脈之間是如何形成一個(gè)完整的循環(huán)呢？對此，我認為處于研究冷門(mén)的十二經(jīng)別起到了相當的作用，其原因有二：
第一，《經(jīng)別》篇中提出“請問(wèn)其離合，出入奈何？”之問(wèn)。并指出從十二經(jīng)分出為“離”；進(jìn)入內臟為“入”；從頭頸部出表為“出”；與表里陰陽(yáng)經(jīng)相合為“合”，三陰三陽(yáng)共組成六隊稱(chēng)為“六合”。這里陰陽(yáng)經(jīng)脈的表里離合出入，正與標本根結樹(shù)狀分布理論相符。
第二，對于《經(jīng)脈》篇近乎完美的理論體系，經(jīng)別似乎在其中看似多余。我們對于經(jīng)別的認識也僅存在于可有可無(wú)的理論認識中，臨床應用幾乎見(jiàn)不到?！督?jīng)別》所載十二經(jīng)之“正”、“別”皆起于四肢，手三陰足三陽(yáng)的方向與經(jīng)脈篇完全相反。這就給了我們經(jīng)別屬于跟結經(jīng)絡(luò )樹(shù)狀循環(huán)系統而不屬于經(jīng)脈首尾交接體系的猜想的理由。
對于經(jīng)別，目前普遍認為是十二經(jīng)別行深入體腔的重要分支，是十二經(jīng)脈的補充。若結合當時(shí)漢初結束百家爭鳴，“罷黜百家”初期的歷史背景，將仍有價(jià)值但未被統一理論所容納的內容，采取保留、另立專(zhuān)篇作為次要補充也是說(shuō)得過(guò)去的。但我們應還需看到經(jīng)別理論的產(chǎn)生，是當年醫家為了保留和完善不同見(jiàn)解的經(jīng)脈循環(huán)學(xué)說(shuō)，并使之與作為統一教材的經(jīng)絡(luò )首尾相接大循環(huán)理論不矛盾而特意創(chuàng )立的。在《內經(jīng)》八十一篇中，除《經(jīng)別》一篇再也找不到任何氣血在十二經(jīng)別中運行的經(jīng)文，也為經(jīng)別的存在價(jià)值留下了更多的爭論空間和猜想。
《內經(jīng)》既然非一人一時(shí)之作，那么書(shū)中出現多種經(jīng)脈氣血循環(huán)學(xué)說(shuō)也就不足為奇。從有利于醫學(xué)傳承發(fā)展的角度來(lái)看，建立統一公認的經(jīng)脈體系也是臨床實(shí)踐的需要。然而內經(jīng)中不同經(jīng)氣循環(huán)的主張和見(jiàn)解，皆有一定的臨床實(shí)踐依據，很難也不應該“罷黜百家，獨尊一術(shù)”的。每個(gè)中醫師的思維里已經(jīng)有了十二經(jīng)脈的固定的思維模式，很難接受新的思維方式，這就如同西醫大夫很難接收經(jīng)絡(luò )以及中醫理論一樣?！蹲惚凼幻}灸經(jīng)》、《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》以及《靈樞》的各篇章對經(jīng)絡(luò )系統的描述大體相同，但也有很多分歧，就證明在漢代就已經(jīng)出現了中醫學(xué)上的百家爭鳴。如果更多的中醫師能潛心研讀漢代人留下來(lái)的經(jīng)典書(shū)籍，將來(lái)的中醫也必定能蓬勃發(fā)展，百花齊放。
聯(lián)系客服
