馬云面臨一個(gè)選擇
溫克堅
波譎云詭的國美電器控制權之爭將在9.28日揭曉，這場(chǎng)持續幾個(gè)月的商業(yè)懸疑大片也許由此水落石出。參與控制權競爭的各方，在輿論，人情道義和股份等諸多領(lǐng)域展開(kāi)的博弈讓人們領(lǐng)略了商戰的復雜和曲折。值得稱(chēng)道的是，迄今為止，這場(chǎng)博弈最終以上市公司章程約定的規則作為最終的裁決規則，在中國情境下人們容易聯(lián)想到的特殊勢力并沒(méi)有顯性進(jìn)場(chǎng)，商業(yè)的歸于商業(yè)，股權權益得到尊重，這不能不說(shuō)是一個(gè)來(lái)自不易的進(jìn)步。
當然，無(wú)論在法律安排和商業(yè)文化中，產(chǎn)權神圣的觀(guān)念都不夠深入，國美案例展現出來(lái)的這種進(jìn)步是否屬于特例，是否還會(huì )反復，還有待觀(guān)察。有意思的是，也許我們很快就能看到一個(gè)類(lèi)似的個(gè)案，這就是雅虎和阿里巴巴之間就阿里巴巴集團控制權的競爭，有心人士會(huì )發(fā)現，這一新的商業(yè)大片已經(jīng)山雨欲來(lái)，呼之欲出。
故事情節并不復雜。2005年，雅虎以10億美元現金和雅虎中國的資產(chǎn)作價(jià)，獲得阿里巴巴集團將近40的%股權。根據當年股權轉讓協(xié)議，從2010年10月開(kāi)始，雅虎在阿里巴巴的投票權將與股權匹配，從35%增至39%。阿里巴巴現有管理層的投票權，則相應地從35.7%降為31.7%。在董事會(huì )中，雅虎擁有的董事席位將至少等同于阿里巴巴現有管理層。由于軟銀集團控制著(zhù)阿里巴巴集團約29%的股份，也占有董事會(huì )的一個(gè)席位，因此理論上以馬云為首的管理層即將不在董事會(huì )占有多數席位，理論上馬云也可以被董事會(huì )辭退---當然僅僅是理論上。
從基本規則來(lái)講，公司是股東的公司，而不是創(chuàng )始人，管理層或者任何其他機構的公司，作為創(chuàng )始人的馬云或者其管理層失去對阿里巴巴集團的控制權，是非常自然的事情。但是也許是馬云領(lǐng)導下的阿里巴巴這些年太成功了，馬云主導的企業(yè)文化太強勢了，很多人從情感上難以接受股權和控制權之間冷冰冰的邏輯。馬云在公眾傳播方面的超常能力某種意義上也模糊了這種邏輯。在一個(gè)眼球驅動(dòng)的時(shí)代，馬云不同凡響的商業(yè)直覺(jué)，標新立異的言論，不但成功的推廣了阿里巴巴的知名度，塑造了阿里巴巴的企業(yè)文化，同時(shí)還成功的在公眾印象中植入“阿里巴巴就是馬云的，馬云等同于阿里巴巴”等模糊的印象。但是事實(shí)是，2005年以后，在股權意義上，雅虎已經(jīng)是阿里巴巴的最大單一股東，馬云和他的管理團隊變成了小股東。
當然，馬云有理由感到驕傲。在他的帶領(lǐng)下，淘寶和支付寶分別成為電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò )支付的標桿，而馬云作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代商業(yè)領(lǐng)袖的地位，正得到越多越的認同。在日前召開(kāi)的第七屆網(wǎng)商大會(huì )上，eBay首席執行官約翰·多納霍 ，加州州長(cháng)施瓦辛格等等都對馬云不吝贊美之詞。在這些耀眼的業(yè)績(jì)和個(gè)人光環(huán)下，失去了多數股權，失去了董事會(huì )的多數席位，并不意味著(zhù)馬云會(huì )失去對阿里巴巴的影響力，當然更不用擔心會(huì )被董事會(huì )辭退。
對于這些關(guān)注點(diǎn)，馬云在以前接受《中國企業(yè)家》采訪(fǎng)時(shí)候其實(shí)也給出了漂亮的回答：
《中國企業(yè)家》：雅虎是否可能繼續增持，直到絕對控股或者全資擁有？
馬云：可能，什么事都有可能，我也不在乎這個(gè)。我在乎的是這是一個(gè)由中國人創(chuàng )辦的公司。其實(shí)雅虎的股東也是全世界各地的。中國隨著(zhù)中產(chǎn)階級財 富的增大，將來(lái)買(mǎi)雅虎股票的人越來(lái)越多，也反而可能控制雅虎。這個(gè)世界已經(jīng)開(kāi)始融合成一體了，要大氣一點(diǎn)，看這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候才不會(huì )走到牛角尖里去。
當然，股權是可以交易的。如今馬云所能掌控的資源和2005年時(shí)候已經(jīng)今非昔比，如果他特別在意阿里巴巴的控制權，他自然可以和雅虎以及其他股東方，展開(kāi)股權回購談判，達到確保在股權和董事會(huì )的控制權。日前坊間傳聞，阿里巴巴管理層欲出價(jià)80億到100億美金，回購雅虎持有的阿里巴巴股份；阿里巴巴官方也證實(shí)了曾經(jīng)就股權回購展開(kāi)談判，但是雅虎CEO重申了繼續持有股份的意愿。
應該說(shuō)這就是馬云目前面臨的基本盤(pán)面，盤(pán)面并不復雜，馬云完全可以從容應對。 不過(guò)最近來(lái)自阿里巴巴部分高管的言論，表明了表面平靜之下，似乎有更多的躁動(dòng)，合作伙伴間有不少的分歧，以致散發(fā)出帶有硝煙味的商業(yè)謀劃。站在一個(gè)局部立場(chǎng)，這些商業(yè)謀劃也許有其合理性，每個(gè)企業(yè)，每個(gè)管理層都有爭取利益最大化的驅動(dòng)；但是從更一般意義上的的商業(yè)之道來(lái)看，其中的一些做法具有十足的爭議性，對阿里巴巴，馬云的形象以及中國的商業(yè)環(huán)境都可能構成沖擊。如果馬云是認真對待他反復倡導的新商業(yè)文明和商業(yè)文明背后的價(jià)值體系的話(huà)，他應該聽(tīng)一聽(tīng)不同角度的分析。--這也是本文的基本立意。
和國美案件中黃陳雙方頻頻出招不同，雅虎和阿里巴巴迄今為止公開(kāi)對壘并不多，但是其中各方所釋放的信號其實(shí)已經(jīng)相當充分。
2010年1月，谷歌公司因為無(wú)法接受中國政府日益頻密的內容審查，而宣布選擇退出中國市場(chǎng)，雅虎公司選擇了支持google的立場(chǎng)。這個(gè)事件的道義和是非是一清二楚的，雅虎的選擇也是非常自然的。當然，由于可以理解的原因，大多數中國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們選擇了沉默。但是讓人驚訝的是，阿里巴巴居然特別發(fā)表一個(gè)聲明，譴責雅虎的做法是魯莽的。阿里巴巴并非不了解繁瑣的內容審查體系給互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)的障礙，卻有意抓住這個(gè)事件主動(dòng)譴責其大股東雅虎公司。這種選擇如果不是權力機構的特別壓力，那就是有意違背一般的商業(yè)倫理，通過(guò)公開(kāi)化和大股東的分歧來(lái)選擇向權力獻媚，向雅虎示威。不清楚雅虎管理層會(huì )如何解讀這種信號，但是這種討巧和投機的做法肯定不利于阿里巴巴和馬云的公共形象。
最近一次雙方之間的口角爆發(fā)是因為在今年的網(wǎng)商大會(huì )前夕，雅虎香港高管宣稱(chēng)要在中國內陸爭取吸引廣告主。阿里巴巴某高管回應道，“為什么我們需要一個(gè)沒(méi)有商業(yè)或技術(shù)的財務(wù)投資者?” 在媒體問(wèn)及雅虎與阿里巴巴網(wǎng)站的關(guān)系時(shí)，他描述說(shuō)就像一對疏遠的爺孫，“無(wú)論如何，爺爺都是要去世的”。 這些評論很難匹配衛哲的職業(yè)身份，一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人并沒(méi)有資格來(lái)判斷這家公司是否需要“一個(gè)沒(méi)有商業(yè)或技術(shù)的財務(wù)投資者”，尤其是這家投資者是這個(gè)公司的最大股東的時(shí)候。雅虎其實(shí)重申其一直是以戰略投資者而不是財務(wù)投資者的身份。很顯然，如果把淘寶和雅虎比喻為一對由于利益而疏遠的爺爺和孫子的話(huà)，雙方可以為利益競爭，但是由此期待“爺爺”的去世，這無(wú)疑是有悖倫理的。因此，該高管的說(shuō)法很可能是代表阿里巴巴管理層對雅虎發(fā)泄不滿(mǎn)。在商業(yè)博弈中，把內部合作伙伴之間的矛盾公開(kāi)化，打輿論牌，未必不是一種選擇，但是讓職業(yè)經(jīng)理人就股權關(guān)系發(fā)表偏激的看法，肯定是一種角色錯位，說(shuō)服力不強。
針對雅虎說(shuō)他們期待淘寶和支付寶等關(guān)鍵資產(chǎn)上市后才考慮退出的說(shuō)法，阿里巴巴另一位高管表示：“淘寶沒(méi)有上市計劃。 對我們來(lái)講，非常清楚自己的業(yè)務(wù)中心和戰略所在，不會(huì )為那些事受任何影響。任何股權和所謂控制權的問(wèn)題，都不會(huì )改變阿里巴巴的現狀和對既定戰略的堅持。 該高管表示，所謂控制權之爭，其核心是對中國市場(chǎng)，對客戶(hù)，對合作伙伴的理解尊重之爭。拋開(kāi)上述基礎，憑空討論所謂“控制權”之爭毫無(wú)意義。
這種說(shuō)法，是對公司控制權之爭的有意曲解。所謂的公司戰略，上市計劃，都是基于公司控制權衍生出來(lái)的，如果公司控制權變更了，新的控制人自然可以改變公司戰略，包括上市計劃。因此，對于一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，根據公司現狀，強調公司戰略，本無(wú)可厚非。但是對于阿里巴巴來(lái)說(shuō)，控制權之爭則是無(wú)可回避的關(guān)鍵問(wèn)題。公司管理層如果刻意回避這個(gè)問(wèn)題，反而顯得虛偽。
現代公司治理領(lǐng)域，管理層和股東之間，股東和股東之間的利益交換和博弈其實(shí)是非常普遍的，如果博弈參與者都能遵循公司章程以及公眾感知的商業(yè)規則，那么這種博弈其實(shí)是產(chǎn)權權益，激勵機制，企業(yè)家能力的一種必要的調試機制，長(cháng)期下去，一個(gè)企業(yè)需要兼顧的各種利益自然可以得到平衡。因此，阿里巴巴管理層如果認為和特定股東之間，無(wú)法就發(fā)展方向，公司戰略形成共識，內部進(jìn)行磋商，包括股權變更，管理層收購，甚至控制權轉移，等等都是自然的選擇。但是在這個(gè)階段，如果其中的一方依傍權力，訴諸媒體，訴諸道義譴責，那這種爭斗就變味了。阿里巴巴管理層目前所采取的一些策略，越來(lái)越多的具有這種特征。
其實(shí)，阿里巴巴高管的這些言行，恰恰反應了他們對公司控制權不確定而表現出來(lái)的某種緊張狀態(tài)，也許是太緊張了，使得一些言行有失水準。阿里巴巴已經(jīng)不再是一個(gè)江湖上沖殺的成長(cháng)型企業(yè)，而是地位確立的互聯(lián)網(wǎng)標桿之一，公眾對阿里巴巴自然有更高的期待。也許是霧里觀(guān)花看不真切，阿里巴巴高管的這種緊張感在旁觀(guān)者看來(lái)其實(shí)缺乏合理的基礎。雅虎在阿里巴巴董事席位的增加，并不必然是對阿里巴巴管理層的挑戰，雅虎既然是一個(gè)戰略投資者，和阿里巴巴目前的很多股東具有協(xié)同的利益機制，因此如果阿里巴巴目前所宣稱(chēng)的既定戰略符合公司的利益，那么沒(méi)有理由認為雅虎會(huì )因此否決這種戰略。不同股東之間的分歧可以通過(guò)溝通來(lái)改進(jìn)。雅虎公司也許缺乏對中國市場(chǎng)和客戶(hù)的深度理解，但是最終業(yè)績(jì)是最強有力的語(yǔ)言，在優(yōu)質(zhì)的業(yè)績(jì)面前，股東之間的共識遠比分歧重要。事實(shí)上，雅虎最近也表態(tài)肯定阿里巴巴管理層。
當然，中國是個(gè)復雜的國家，商業(yè)邏輯可能和國家安全，民族情緒所糾纏，尤其是阿里巴巴涉及的領(lǐng)域—比如金融已經(jīng)相當敏感，其所具備的社會(huì )能量已經(jīng)相當巨大，因此馬云和其管理團隊對公司控制權的緊張，可能也有其復雜的理由。但是回到公司控制權這個(gè)焦點(diǎn)來(lái)看，任何復雜的公司治理結構都無(wú)法對抗股東的基本權利，任何能干的管理層都無(wú)法對抗公司是股東的公司這個(gè)基本原則。
有意思的是，阿里巴巴一直在倡導著(zhù)新商業(yè)文明這個(gè)宏大概念。阿里巴巴最新公開(kāi)發(fā)布的《新商業(yè)文明宣言》描述道：開(kāi)放、透明、分享、責任是新商業(yè)文明的基本理念。新商業(yè)文明擁有開(kāi)放的產(chǎn)權結構與互動(dòng)關(guān)系。企業(yè)向社會(huì )開(kāi)放，決策向員工開(kāi)放，數據向公眾開(kāi)放，平臺向伙伴開(kāi)放……我們堅信，開(kāi)放是新商業(yè)文明創(chuàng )新的靈魂。
現代商業(yè)組織中，的確擁有開(kāi)放的產(chǎn)權結構與互動(dòng)關(guān)系，上市公司就是最典型的形式。不過(guò)，任何開(kāi)放的產(chǎn)權結構都不構成對依附于產(chǎn)權關(guān)系而存在的股東權利的否定。雅虎既然擁有阿里巴巴將近40%的股份，那么除非另有約定，雅虎對這些股權的處置權是絕對的，完整的，這些股權獲得的溢價(jià)也是符合市場(chǎng)道德的，企業(yè)管理層沒(méi)有任何理由對此表示不敬。阿里巴巴目前部分高管對雅虎股權的種種輕慢之詞，并不能改變這些股權的權益，但是卻間接傷害了阿里巴巴的公眾形象，和阿里巴巴倡導的新商業(yè)文明背道而馳。
這也事關(guān)馬云的公共形象的完整性和連貫性。通過(guò)這些年的不斷演變，馬云的公共形象已經(jīng)從頗具爭議的江湖大俠到散發(fā)著(zhù)某種神韻的業(yè)界領(lǐng)袖，馬云對自由貿易和市場(chǎng)經(jīng)濟的推崇，馬云對新商業(yè)文明的反復布道， 使得他成為一個(gè)具有現代性的商業(yè)英雄。一個(gè)完整的連貫的馬云的形象，不僅僅對阿里巴巴有意義，對馬云本人有意義，對于這個(gè)價(jià)值混亂，躁動(dòng)不安的社會(huì )，也是一個(gè)重要的價(jià)值標桿。某種意義上，這是商業(yè)英雄們應該擔當的社會(huì )角色，商業(yè)英雄們對這種社會(huì )角色需要有一定的自覺(jué)。在雅虎和阿里巴巴的控制權之爭中，馬云如何平衡各種不同的利益訴求和規則沖突，如何演好這個(gè)社會(huì )角色，將是對新商業(yè)文明的最好演繹。
10月份，上述提到的雅虎和阿里巴巴的合約就要生效，雅虎CEO也表示有意加入阿里巴巴的董事會(huì )，媒體稱(chēng)之為馬云的十月圍城，當然，這太過(guò)夸張了，歸根結底，馬云只是面臨一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，那就是如何應對5年以前簽署的一份商業(yè)契約。 馬云如果按約履行，那么他的公共形象會(huì )更加豐滿(mǎn)，他將繼續成為源自中國本地的全球性商業(yè)領(lǐng)袖。如果馬云通過(guò)和雅虎閉門(mén)談判，雙方達成一致，馬云通過(guò)回購重新獲得阿里巴巴的控股權，那也可以成功證明馬云的操盤(pán)能力和資源動(dòng)員能力。當然，還有一種可能是，雅虎無(wú)意出讓股份，而馬云及其管理層有心拆解那份契約---阿里巴巴部分高管的言行可以作為這種可能性的側證，那么雅虎和阿里巴巴之間可能展開(kāi)一場(chǎng)讓人眩暈的爭斗。以雙方各自掌握的資源，爭斗一旦展開(kāi)，結局將難以預料，但是有一點(diǎn)可以肯定的是，阿里巴巴和馬云將為此付出公共形象的代價(jià)。如何權衡商道，契約責任和利益的關(guān)系，如何平衡各利益參與方的關(guān)系，這些復雜的考慮，都需要簡(jiǎn)化為馬云的一個(gè)選擇。
寫(xiě)到這里，不由想起同樣發(fā)生在杭州的娃哈哈和法國達能的股權之爭。 這場(chǎng)紛爭如今大約塵埃落定，宗慶后先生在爭奪控制權過(guò)程中，真可謂是“雄才大略”，民族主義，地方政府，司法體系，都成為他手中的好牌，最后宗慶后也贏(yíng)得了對娃哈哈控制權爭奪戰的勝利。但是公道自在人心，這場(chǎng)勝利給宗慶后形象帶來(lái)的傷害，給中國企業(yè)家群體帶來(lái)的傷害，給中國商業(yè)環(huán)境帶來(lái)的傷害，一直都存續著(zhù)。2009年，多家歐洲商業(yè)服務(wù)機構指責中國商業(yè)環(huán)境惡化，這其中就有這場(chǎng)爭斗的“貢獻”。
由于具體情境的不同，雅虎和阿里巴巴的關(guān)系不會(huì )是娃哈哈和達能之爭的簡(jiǎn)單翻版，但是達能和娃哈哈之爭提供的警示是，對商業(yè)契約的不尊重，終將給個(gè)人，企業(yè)乃至廣泛意義上的商業(yè)環(huán)境蒙羞。從馬云長(cháng)期以來(lái)的言論和阿里巴巴所崇尚的商業(yè)價(jià)值來(lái)看，雅虎和阿里巴巴演繹的商業(yè)大片，也許會(huì )有不同的結局。
聯(lián)系客服
