欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

兩人相同
1、胡和劉都受皇漢醫學(xué)的影響較大。
 2、胡和劉都是方證辨證派的，辨證基本不使用五行辨證和臟腑辨證。
3、病位有表、里、中三部，每個(gè)病位上有陰陽(yáng)兩種不同的病性。如此病分六種類(lèi)型。
4、對于六經(jīng)，兩者都反對經(jīng)絡(luò )發(fā)病說(shuō)和六經(jīng)傳變說(shuō)，反對六經(jīng)為六經(jīng)絡(luò )的說(shuō)法。
5、兩人都是臨床大家，臨床實(shí)踐都在60年以上。

兩人不同 
1、表陰是少陰還是厥陰？胡認為表陰是少陰。劉認為表陰是厥陰。 劉認為少陰為中，少陰病就是心病，“心動(dòng)悸”是少陰病主要癥狀。
2、胡認為表部含皮毛、肌骨；劉認為表部是皮毛和肺，不含肌骨。胡認為中部是胸腹部一切臟器（不含腦子），劉認為中部是肌骨、循環(huán)、泌尿生殖、內分泌、免疫系統。里部?jì)烧呦嗤际钦麄€(gè)消化道。（注：劉氏有的學(xué)生現在已經(jīng)將表中里的劃分修改得和胡氏的表、半表半里、里的劃分基本一樣）。
3、胡認為病是表里相傳的，沒(méi)有倒過(guò)來(lái)傳的（301頁(yè)）；劉沒(méi)有嚴格的表里相傳說(shuō)，也有從中傳表的，胡氏認為病傳入里就不再傳了，而劉氏認為有太陰傳陽(yáng)明的情況（66頁(yè)）。
4、對于六經(jīng)，兩者都反對經(jīng)絡(luò )發(fā)病說(shuō)和六經(jīng)傳變說(shuō)，反對六經(jīng)為六經(jīng)絡(luò )的說(shuō)法。胡老認為六經(jīng)的實(shí)質(zhì)是六證，但其講學(xué)中表述還是用六病名詞來(lái)表述（411頁(yè) 314頁(yè)）。 劉認為六經(jīng)實(shí)為六種類(lèi)型的病。
5、胡是原方派，開(kāi)方多不改原方，愛(ài)用合方。劉是變通派，有用經(jīng)方、時(shí)方，有自創(chuàng )方（藥味較多），劉氏六病的主方全部是自創(chuàng )方。 劉氏對于局部病的專(zhuān)病專(zhuān)方是下了一翻心血的，他的很多專(zhuān)方值得重視。 
6、胡有“胡柴胡”之稱(chēng)，尊仲景，認為少陽(yáng)病用和解法，最善用柴胡劑；劉認為少陽(yáng)病應用清法，自創(chuàng )黃柴胡湯，認為小柴胡方不是純陽(yáng)證的少陽(yáng)方，但還是將其列為中部部證的首選方，見(jiàn)116頁(yè)。但劉也很看重小柴胡湯，還將其視為整體病首選方。
7、胡氏認為《內經(jīng)》和《傷寒雜病論》屬于不同的理論體系?！秲冉?jīng)》屬于醫經(jīng)家的著(zhù)作?！稖航?jīng)》是《傷寒雜病論》的藍本，屬于經(jīng)方家的著(zhù)作。但值得注意的是胡在論著(zhù)中論述病的傳變時(shí)主要是采用了《內經(jīng)》中“正邪交爭”的觀(guān)點(diǎn)。劉氏雖論證了《傷寒》六經(jīng)非《內經(jīng)》六經(jīng)，但就《精義》一書(shū)來(lái)看，沒(méi)有見(jiàn)他明確《內經(jīng)》和《傷寒雜病論》屬于不同的理論體系，他認為《傷寒論》對《內經(jīng)》還是有所繼承的 （190頁(yè) ）。
8、胡氏重胃氣津液，認為正邪交爭時(shí)胃氣的盛衰是關(guān)鍵，人體抗病的能量基礎來(lái)自胃氣。劉也重氣血，但認為人體器官心臟居第一，心臟是氣血循環(huán)的保障。（2頁(yè)）。 
9、胡有“陽(yáng)氣即津液”說(shuō)（含津血、濕、邪氣等），認為“亡陽(yáng)”之類(lèi)意思就是亡津液。劉認為“亡其陽(yáng)”之類(lèi)意思是陽(yáng)隨液脫（152頁(yè)）。
10、胡的臨床具體辨證程序如下：先辯六經(jīng)（即六證，即表里陰陽(yáng)）；次辯寒熱虛實(shí)；最后是辯方證藥證（314頁(yè)）。劉氏在《精義》一書(shū)中沒(méi)有論述具體的臨床辨證程序。 

11、胡氏也擅用桂枝湯類(lèi)方。他認為桂枝湯屬于表虛陽(yáng)證，是解外熱的，是甘溫除熱35、78頁(yè)。桂枝湯使用的一個(gè)前提是津液有所損傷，精氣虛。32、35頁(yè)。認為吃桂枝湯沒(méi)有不發(fā)熱的（表熱，書(shū)中五次說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)）。認為桂枝湯最平穩不過(guò)了28頁(yè)（至少3次提及）。桂枝湯是健胃養液微汗來(lái)解除疾病的32、34頁(yè)。認為王叔和說(shuō)的“桂枝下咽，陽(yáng)盛則斃”說(shuō)的麻黃湯證誤用桂枝湯（115頁(yè)）。 劉氏自己將太陽(yáng)病規定為表陽(yáng)實(shí)證（16頁(yè)），治應辛涼解表；所以將桂枝湯不列入太陽(yáng)病方，又認為桂枝湯為熱補性方劑，虛應屬于陰的范疇，故將桂枝湯列為表虛陰證方劑20、100頁(yè)。 （注：胡氏認為寒熱有常，虛實(shí)無(wú)常，虛本屬陰，但與熱結合反為陽(yáng)證，實(shí)本屬陽(yáng)，但與寒結合反而為陰證,309頁(yè)）
 
12、胡氏認為傷寒論中的序文為偽，還認為《傷寒例》為王叔和所寫(xiě)，見(jiàn)408頁(yè)。劉氏沒(méi)有這樣認為。劉氏從《論》的體裁出發(fā)，認為傷寒論中論說(shuō)體為仲景原文，而問(wèn)答體內容疑非仲景文，胡沒(méi)有這種觀(guān)點(diǎn)。 劉氏從《傷寒論》第5條認為仲景已批判了“日傳一經(jīng)”的學(xué)說(shuō)，不當復用此說(shuō)，所以對于《傷寒論》中有明顯有日傳一經(jīng)痕跡的條文，多疑非仲景文193頁(yè)。而胡從臨床實(shí)踐出發(fā)，對這類(lèi)條文也多持懷疑態(tài)度，他對傷寒論中所述的病之傳變日數多做約數看，不當實(shí)數看。
13、對于經(jīng)絡(luò )，劉雖認為與傷寒論沒(méi)什么關(guān)系，但認為在中醫辨證治療上有重要的實(shí)際作用，見(jiàn)193頁(yè)；而胡似乎不認為“經(jīng)絡(luò )”在辨證治療有什么作用，因為他認為古人所說(shuō)的經(jīng)絡(luò )不過(guò)就是大小血管，見(jiàn)311頁(yè)。


比較文本
《傷寒臨床三部六病精義》劉紹武著(zhù)、劉惠生撰（父子）2007年9月第一版。
《胡希恕傷寒論講座》2008年7月第一版。