邏輯——哲學(xué)的方法與工具 王路
【數據庫】1998年
【文獻號】1722
【原文出處】哲學(xué)動(dòng)態(tài)
【原刊地名】京
【原刊期號】199807
【原刊頁(yè)號】28～30
【分類(lèi)號】B3
【分類(lèi)名】邏輯
【復印期號】198805
【標題】邏輯——哲學(xué)的方法與工具
【作者】王路
【作者簡(jiǎn)介】王路 中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)研究所100732
【正文】
近年來(lái)我在講學(xué)的時(shí)候,常常聽(tīng)到一些不懂現代邏輯的人提出類(lèi)似于“現代邏輯有什么用”和“不學(xué)現代邏輯行不行”這樣的問(wèn)題，以及一些所謂關(guān)于現代邏輯的局限性的批評。我認為，這樣的問(wèn)題是應該認真對待的。在這里，我想圍繞著(zhù)邏輯作為哲學(xué)的一種工具這一點(diǎn)，而且限于篇幅，不是圍繞著(zhù)如何運用邏輯進(jìn)行哲學(xué)研究，而僅僅是圍繞著(zhù)理解西方哲學(xué)的角度，談一談自己的看法。
1.哲學(xué)史和哲學(xué)問(wèn)題 研究哲學(xué)大概可以有兩種方法。一種是從哲學(xué)史的角度，一種是從哲學(xué)問(wèn)題的角度。從哲學(xué)史的角度，重點(diǎn)主要在于把一些重要的哲學(xué)家提出的重要問(wèn)題和思想的來(lái)龍去脈搞清楚。從問(wèn)題的角度，側重點(diǎn)主要在于把哲學(xué)領(lǐng)域中的一些重要問(wèn)題和思想的研究引向深入。然而無(wú)論是從哪一種角度，我認為，都有理解的問(wèn)題。理解涉及多種因素和諸多方面。我的問(wèn)題是，從理解的角度說(shuō)，邏輯至少起著(zhù)什么樣的作用？
弗雷格、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、奎因，以及達米特、戴維森、克里普克等人屬于當代最偉大的哲學(xué)家，這樣說(shuō)大概并不過(guò)分。如果從哲學(xué)史的角度來(lái)研究他們提出的思想和問(wèn)題，那么理解他們的思想就是至關(guān)重要的。但是應該看到，他們都掌握了現代邏輯，甚至幾乎都是現代邏輯大師。我這樣說(shuō)的目的是想強調，他們的思想成就是建立在現代邏輯的基礎上的。如果不懂現代邏輯，那么在閱讀他們的著(zhù)作、理解他們提出的問(wèn)題和提問(wèn)的方式、以及研究他們的思想成果時(shí)，就會(huì )遇到很大的困難，甚至不知所云。比如，為什么弗雷格說(shuō)句子的意義是其思想，句子的意謂是其真值？為什么羅素和維特根斯坦說(shuō)世界是事實(shí)的總和？為什么奎因說(shuō)存在是變元的值？等等。我們總是說(shuō)批判地吸收西方的學(xué)術(shù)成就。如果無(wú)法理解，那么怎么能夠批判？吸收又從何談起呢？
如果我們從問(wèn)題的角度出發(fā)，那么重點(diǎn)可以不放在理解別人說(shuō)了些什么和如何說(shuō)，而放在對問(wèn)題的深入探討方面。但是，如何對問(wèn)題作深入探討呢？這里同樣涉及對別人所說(shuō)的東西的理解問(wèn)題。因為哲學(xué)研究乃是在前人的研究成果的基礎上進(jìn)行的。舉一個(gè)例子，比如說(shuō)探討意義和所指的問(wèn)題。我們不可能不考慮、分析、贊成或反對弗雷格、羅素、維特根斯坦、克里普克等人的有關(guān)論述。這樣做，理解就是至關(guān)重要的。為什么弗雷格知道專(zhuān)名和摹狀詞是不同的卻不進(jìn)行區別？為什么羅素要區別專(zhuān)名和摹狀詞？為什么克里普克要區別嚴格的指示詞和非嚴格的指示詞？等等。這里，對于邏輯的理解可以說(shuō)乃是基礎。因為其中至少涉及了一階邏輯的運用（弗雷格、羅素、克里普克）和模態(tài)邏輯的運用（克里普克），涉及了外延邏輯（弗雷格、羅素）和內涵邏輯（克里普克）的區別。如果不懂邏輯，那么就無(wú)法理解這些人的思想，也無(wú)法理解他們的結果是如何得出來(lái)的，因此無(wú)法基于他們的研究繼續把問(wèn)題深入地研究下去。同樣，理解的程度與對邏輯的把握也是密切相關(guān)的。
2.邏輯分析與語(yǔ)言分析 哲學(xué)研究的方式多種多樣。人們一般認為思辨和分析是兩種主要的形成鮮明對照的方式。如何明確說(shuō)明什么是思辨的方式大概不太容易。但是分析的方式比較明確，這就是邏輯分析。由此來(lái)理解，思辨的方式大概是與邏輯分析截然不同的方式。進(jìn)入本世紀，隨著(zhù)語(yǔ)言轉向，思辨式微，分析趨盛，人們甚至認為，所謂分析就是語(yǔ)言分析。我認為，思辨絕不是不分析，也絕不是沒(méi)有分析。但是在這里我不準備談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。我主要想談一談分析不是、并且也不等同于語(yǔ)言分析的問(wèn)題。
語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展到今天，出現了兩個(gè)值得注意的現象。一個(gè)是對語(yǔ)言哲學(xué)的理解五花八門(mén)，不同的語(yǔ)言哲學(xué)著(zhù)作對語(yǔ)言哲學(xué)有不同的定義，有人甚至明確地說(shuō)語(yǔ)言哲學(xué)是無(wú)法定義的。另一個(gè)現象是語(yǔ)言哲學(xué)史的著(zhù)作紛紛問(wèn)世，這些著(zhù)作把語(yǔ)言哲學(xué)的起源追溯到蘇格拉底，甚至前蘇格拉底時(shí)期。造成這樣的現象乃是因為人們從語(yǔ)言出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題。表面上看，語(yǔ)言哲學(xué)顯然與語(yǔ)言有關(guān)。由于語(yǔ)言涉及的學(xué)科和范圍極廣，因此從不同的角度出發(fā)就會(huì )形成不同的語(yǔ)言哲學(xué)。由于分析和談?wù)撜Z(yǔ)言自古有之，因此語(yǔ)言哲學(xué)就有了悠久的歷史。這樣的結果似乎是自然的，但是卻與語(yǔ)言哲學(xué)來(lái)自語(yǔ)言轉向、而語(yǔ)言轉向是本世紀的事情這一事實(shí)相悖。因此值得認真考慮。
我認為，這樣的結果并不說(shuō)明語(yǔ)言哲學(xué)研究的深入，而只是表明哲學(xué)家們對于邏輯的忽視。語(yǔ)言哲學(xué)確實(shí)產(chǎn)生于語(yǔ)言轉向，但是語(yǔ)言轉向是如何產(chǎn)生的呢？在本世紀，哲學(xué)家們把語(yǔ)言分析放在首位，但是他們?yōu)槭裁茨軌蜻@樣做呢？這恰恰是如今一般的語(yǔ)言哲學(xué)家容易忽略的問(wèn)題，而又是根本性的問(wèn)題。因為現代邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展為哲學(xué)家提供了這樣一種全新的、重要的和有用的工具，從而使哲學(xué)研究的方法和方式發(fā)生了根本的改觀(guān)，形成了所謂“哥白尼式的革命”。翻一翻弗雷格、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、奎因等人的著(zhù)作，就會(huì )十分清楚地看到這一點(diǎn)。在這里，我希望人們認真考慮一個(gè)問(wèn)題：達米特為什么反復強調弗雷格是語(yǔ)言哲學(xué)的創(chuàng )始人，第一個(gè)語(yǔ)言分析的例子是弗雷格在《算術(shù)基礎》中作出的？這是一個(gè)頗有深意的問(wèn)題。語(yǔ)言分析在哲學(xué)史上不可謂不多，也不乏經(jīng)典之作，比如亞里士多德的范疇分析和中世紀的指代理論，但是它們沒(méi)有導致語(yǔ)言轉向，也沒(méi)有形成語(yǔ)言哲學(xué)。而弗雷格創(chuàng )立了現代邏輯，由此導致了語(yǔ)言轉向并產(chǎn)生語(yǔ)言哲學(xué)。區別僅此一點(diǎn)，研究結果卻大相徑庭?？梢?jiàn)，抓住語(yǔ)言，并沒(méi)有抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。關(guān)鍵是用現代邏輯的方法對語(yǔ)言進(jìn)行分析。也可以說(shuō)，關(guān)鍵不是語(yǔ)言分析，而是邏輯分析。因此這里的基礎是對現代邏輯的理解、認識和把握。如果忽略甚至不懂現代邏輯，而只是津津樂(lè )道于語(yǔ)言分析，那么這樣的研究從根本上說(shuō)能夠超過(guò)亞里士多德嗎？
3.邏輯的必要性 從事哲學(xué)研究，重視方法與工具的選擇和應用是十分必要和重要的。哲學(xué)研究有許多方法，哲學(xué)史的發(fā)展表明，對于哲學(xué)來(lái)說(shuō)，邏輯是最重要的方法。亞里士多德的思想成就對于西方乃至世界產(chǎn)生了廣泛和深遠的影響，但是他對于哲學(xué)領(lǐng)域的最大貢獻大概莫過(guò)于創(chuàng )立了邏輯這門(mén)學(xué)科。自亞里士多德以來(lái)，邏輯就成為哲學(xué)家手中的重要工具。在中世紀，邏輯被列為大學(xué)基礎課——邏輯、語(yǔ)法、修辭——的三藝之首，以后就成為哲學(xué)系的必修課。到了本世紀，產(chǎn)生了現代邏輯?，F代邏輯與傳統邏輯有很大區別。有了現代邏輯以后，傳統邏輯逐漸被拋棄了。這不是因為傳統邏輯沒(méi)用，而是因為它能解決的問(wèn)題現代邏輯都能解決，而且現代邏輯的能力與它有天壤之別。隨著(zhù)現代邏輯的發(fā)展，邏輯已經(jīng)成為一門(mén)獨立的科學(xué)。特別重要的是，它為哲學(xué)不僅提供了而且仍然在不斷提供著(zhù)一系列重要的理論和成果。同時(shí)它為哲學(xué)研究提供了一系列重要和必要的方法。正是由于現代邏輯的產(chǎn)生、發(fā)展和應用，哲學(xué)領(lǐng)域里才發(fā)生“語(yǔ)言轉向”，由此形成了分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)。
對于亞里士多德的邏輯，人們雖然也有過(guò)批評和指責，但基本上都是接受的。而對于現代邏輯，批評和拒絕者甚多。特別值得注意的是，在這些批評拒絕者中，對現代邏輯一知半解或根本不懂的人居多。這種情況在我國哲學(xué)界表現得尤為突出。這里應該指出現代邏輯是非常重要的。我認為，說(shuō)它重要，并不是說(shuō)它是唯一重要的方法，也不是說(shuō)離了它就不行。如果我們探討人生、倫理、政治、實(shí)踐、心理、審美等問(wèn)題（如果這些都是哲學(xué)的話(huà)），不懂邏輯似乎也許沒(méi)有什么。但是如果我們探討形而上學(xué)和認識論等問(wèn)題，探討關(guān)于真、必然、可能、存在、意義、所指等等問(wèn)題，那么不懂邏輯是根本不行的。別的不說(shuō)，前面提到的那些大哲學(xué)家的有關(guān)論述我們就無(wú)法理解。我們也可以說(shuō)，這些問(wèn)題在哲學(xué)研究中有多么必要，現代邏輯對哲學(xué)研究就有多么必要。此外，前面我說(shuō)過(guò)，思辨并不是不分析。只要進(jìn)行分析，那么有些問(wèn)題的研究離開(kāi)了邏輯就不行，比如量詞、關(guān)系等等。
現代邏輯如此重要，學(xué)習現代邏輯就是非常必要的?，F代邏輯需要專(zhuān)門(mén)的學(xué)習和訓練，不是拿一本書(shū)來(lái)翻一翻就可以掌握的，因此我國高校哲學(xué)系應該特別重視現代邏輯課程的設置、時(shí)間的安排，甚至師資的培訓。如果我們哲學(xué)系培養的學(xué)生乃至整個(gè)哲學(xué)界的大多數研究工作者總是缺乏現代邏輯的學(xué)習和訓練，而且也缺乏對于這種學(xué)習和訓練的必要性的認識，那么我國哲學(xué)研究的狀況和水平就無(wú)法有根本的改變和提高。
【責任編輯】干春松
