【關(guān) 鍵 詞 】 見(jiàn)證 錄像遺囑 效力
【裁判思路】 制作錄像遺囑時(shí)還應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，以保證錄像遺囑的真實(shí)客觀(guān)性。
【文書(shū)來(lái)源】 中國裁判文書(shū)網(wǎng)
一審法院認為：
公民可以立遺囑將個(gè)人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。遺囑分為公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑，口頭遺囑。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應當有兩人以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。本案中，嚴×向法院出具的錄像遺囑，從畫(huà)面來(lái)看，圖像極不穩定，出現斷續的情況，錄像中的聲音音質(zhì)亦不清晰。錄像遺囑不屬于法定的遺囑形式，該錄像為嚴×錄制，在錄制時(shí)僅有一名見(jiàn)證人在場(chǎng)，且該名見(jiàn)證人亦不能出庭作證，且根據嚴×陳述的錄像錄制時(shí)間，距離李×1去世僅13天，李×1身患重病，對于遺產(chǎn)范圍的確認籠統，故該份錄像遺囑存在瑕疵，法院對該遺囑的真實(shí)性不予認可?，F嚴×要求按照遺囑繼承李×1遺產(chǎn)的訴訟請求，法院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決：
駁回嚴×全部訴訟請求。
二審法院認為：
根據我國民事訴訟法第一百六十八條之規定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據本案雙方在二審期間的訴辯，本案二審的爭議焦點(diǎn)是：嚴×提供的2015年8月8日李×1所立錄像遺囑是否有效，即遺贈效力問(wèn)題。
按照我國《繼承法》的相關(guān)規定，公民可以立遺囑將個(gè)人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。遺囑分為公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑，口頭遺囑。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。
我國《繼承法》規定的遺囑形式中沒(méi)有錄像遺囑，只規定了錄音遺囑。因錄像是視聽(tīng)資料，屬于法定證據范疇，且錄像遺囑較之錄音遺囑，除聲音外還有畫(huà)面，對訂立遺囑的環(huán)境、場(chǎng)面、被繼承人的精神狀態(tài)、身體狀況等記錄的更全面客觀(guān)，故應當認定錄像遺囑的效力。遺囑繼承是按照財產(chǎn)所有人生前的意思來(lái)繼承的，遺囑是遺囑繼承或遺贈案件中的最核心證據，能夠反映出被繼承人生前對身后財產(chǎn)處分的真實(shí)意思，對遺囑真實(shí)性的審查是案件事實(shí)認定的關(guān)鍵環(huán)節。法律明確規定了被繼承人訂立的遺囑應當符合法律規定的形式要件，對于錄像遺囑的認定，錄像遺囑除在聲音方面能夠完整反映遺囑內容外，其他方面雖優(yōu)于錄音遺囑，但考慮錄像作為視聽(tīng)資料易于被復制、剪接、偽造等不利因素，故應當比照錄音遺囑的規定，制作錄像遺囑時(shí)還應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，以保證錄像遺囑的真實(shí)客觀(guān)性。本案中，嚴×提供其于2015年8月8日給李×1錄制的影像，據此主張其遺囑繼承李×1所留遺產(chǎn)。因嚴×非李×1的法定繼承人，故嚴×提供的錄像遺囑應屬遺贈性質(zhì)。考慮該錄像遺囑沒(méi)有達到法定的兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的形式要件要求，且聲音音質(zhì)不清晰，影像亦不穩定，出現忽明忽暗、斷斷續續情況，加之李×1系在重病將亡之時(shí)，神情木然，說(shuō)話(huà)語(yǔ)速緩慢不連貫，對處分的財產(chǎn)表達籠統，故不能認定上述錄像遺囑的效力。嚴×主張遺囑繼承，缺乏證據支持，一審法院判決駁回其訴訟請求并無(wú)不當。
聯(lián)系客服
