?
喬建勛 律師
人走股留是指公司通過(guò)有效的章程規定，股東在所持股公司離職或退休后，其股權應當由公司收回或轉讓至公司章程中規定的人手中。根據最高院發(fā)布的指導案例（2014）陜民二申字第00215號裁定書(shū)中裁判要旨，公司章程中關(guān)于人走股留的規定在不違反公司法禁止性規范的前提下，其規定有效。
【案情簡(jiǎn)介】
宋某系大華公司員工，并出資2萬(wàn)元成為大華公司股東。該公司章程中第十四條規定“公司股權不向公司以外的任何團體和個(gè)人出售、轉讓。公司改制一年后，經(jīng)董事會(huì )批準后可在公司內部贈予、轉讓和繼承。持股人死亡或退休經(jīng)董事會(huì )批準后方可繼承、轉讓或由企業(yè)收購，持股人若辭職、調離或被辭退、解除勞動(dòng)合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購……”第六十六條規定“本章程由全體股東共同認可，自公司設立之日起生效”。后宋某提出離職請求并提出退出其所持有的公司的2萬(wàn)元股份。后大華公司召開(kāi)股東大會(huì )表決通過(guò)了宋某申請，并交付宋某2萬(wàn)元退股金，后宋文軍以大華公司的回購行為違反法律規定，未履行法定程序且公司法規定股東不得抽逃出資等，請求依法確認其具有大華公司的股東資格。
本案中，大華公司的公司章程中關(guān)于“人走股留”的規定，是否違反了《中華人民共和國公司法》的禁止性規定，該章程是否有效？
首先，依照《公司法》第二十五條第二款“股東應當在公司章程上簽名、蓋章”的規定，有限公司章程系公司設立時(shí)全體股東一致同意并對公司及全體股東產(chǎn)生約束力的規則性文件，宋某在公司章程上簽名的行為，應視為其對前述規定的認可和同意，該章程對大華公司及宋某均產(chǎn)生約束力。
其次，基于有限責任公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，由公司章程對公司股東轉讓股權作出某些限制性規定，系公司自治的體現。在本案中，大華公司進(jìn)行企業(yè)改制時(shí)，宋某之所以成為大華公司的股東，其原因在于宋某與大華公司具有勞動(dòng)合同關(guān)系，如果宋某與大華公司沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，宋某則沒(méi)有成為大華公司股東的可能性。同理，大華公司章程將是否與公司具有勞動(dòng)合同關(guān)系作為取得股東身份的依據繼而作出“人走股留”的規定，符合有限責任公司封閉性和人合性的特點(diǎn)，亦系公司自治原則的體現，不違反公司法的禁止性規定。
第三，大華公司章程第十四條關(guān)于股權轉讓的規定，屬于對股東轉讓股權的限制性規定而非禁止性規定，宋某依法轉讓股權的權利沒(méi)有被公司章程所禁止，大華公司章程不存在侵害宋文軍股權轉讓權利的情形。
那么，大華公司回購宋文軍股權是否違反《公司法》的相關(guān)規定，大華公司是否構成抽逃出資？
《公司法》第七十四條所規定的異議股東回購請求權具有法定的行使條件，即只有在“公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；公司章程規定的營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)或者章程規定的其他解散事由出現，股東會(huì )會(huì )議通過(guò)決議修改章程使公司存續的”三種情形下，異議股東有權要求公司回購其股權，對應的是公司是否應當履行回購異議股東股權的法定義務(wù)。而本案屬于大華公司是否有權基于公司章程的約定及與宋某的合意而回購宋某股權，對應的是大華公司是否具有回購宋某股權的權利，二者性質(zhì)不同，《公司法》第七十四條不能適用于本案。在本案中，宋某向大華公司提出解除勞動(dòng)合同申請并于同日手書(shū)《退股申請》，提出“本人要求全額退股，年終盈利與虧損與我無(wú)關(guān)”，該《退股申請》應視為其真實(shí)意思表示。大華公司于2006年8月28日退還其全額股金款2萬(wàn)元，并于2007年1月8日召開(kāi)股東大會(huì )審議通過(guò)了宋某的退股申請，大華公司基于宋某的退股申請，依照公司章程的規定回購宋某的股權，程序并無(wú)不當。另外，《公司法》所規定的抽逃出資專(zhuān)指公司股東抽逃其對于公司出資的行為，公司不能構成抽逃出資的主體，宋某的這一再審申請理由不能成立。
【案情分析】
《公司法》中關(guān)于股權轉讓的相關(guān)條款規定在《公司法》第七十一條：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過(guò)半數同意。股東應就其股權轉讓事項書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買(mǎi)該轉讓的股權；不購買(mǎi)的，視為同意轉讓。
經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買(mǎi)權。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買(mǎi)權的，協(xié)商確定各自的購買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買(mǎi)權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
本案中，大華公司章程第十四條規定即屬于《公司法》第七十一條第四款情形，對公司股權進(jìn)行了章程規定，且并未禁止股東對股權的轉讓僅僅是對其做出相應限制，故并未違反相關(guān)規定。關(guān)于股權的回購，《公司法》第一百四十二條規定“公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：
（一） 減少公司注冊資本；
（二） 與持有本公司股份的其他公司合并；
（三） 將股份獎勵給本公司職工；
（四） 股東因對股東大會(huì )作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的。
公司因前款第（一）項至第（三）項的原因收購本公司股份的，應當經(jīng)股東大會(huì )決議。公司依照前款規定收購本公司股份后，屬于第（一）項情形的，應當自收購之日起十日內注銷(xiāo)；屬于第（二）項、第（四）項情形的，應當在六個(gè)月內轉讓或者注銷(xiāo)。
公司依照第一款第（三）項規定收購的本公司股份，不得超過(guò)本公司已發(fā)行股份總額的百分之五；用于收購的資金應當從公司的稅后利潤中支出；所收購的股份應當在一年內轉讓給職工。
公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權的標的”。
本案中，宋某系大華公司職工，其持股份經(jīng)大華公司收購后，大華公司可以以公司法一百四十二條（三）款進(jìn)行抗辯，并且亦并無(wú)證據證明大華公司收購后一年內未轉讓給其他職工，故并未違反公司法第一百四十二條規定。
聯(lián)系客服
