來(lái)源：法信
《民法典》第一千一百三十七條
法條變遷說(shuō)明
《民法典》第1137條系在《繼承法》第17條第4款基礎上修改而來(lái)，新增了錄像遺囑，并對錄音錄像遺囑的形式要件作了明確規定。這是《民法典》順應當今社會(huì )智能手機、平板電腦，甚至智能手表、智能眼鏡等都自帶強大的拍攝功能，當事人利用上述設備可以自由錄制遺囑的時(shí)代發(fā)展趨勢的體現。隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)普及，電子數據訊息發(fā)展，錄音錄像遺囑將會(huì )成為非常重要的遺囑形式。
法信?法條變遷
《中華人民共和國繼承法》
第十七條 公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機關(guān)辦理。
自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。
代書(shū)遺囑應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。
以錄音形式立的遺囑，應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。
遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
法信· 裁判規則
1.錄像遺囑必須滿(mǎn)足遺囑人具有行為能力、錄像取得方式合法和遺囑內容真實(shí)合法三個(gè)條件——大兒子訴二兒子、小女兒遺囑繼承糾紛案
案例要旨：通過(guò)錄像訂立遺囑的，遺囑需符合相應的條件，即遺囑人立遺囑時(shí)必須具有行為能力，錄像遺囑的取得應當符合法律規定，錄像遺囑的內容應當真實(shí)合法。涉案錄像遺囑經(jīng)播放，可以看出立遺囑人對遺產(chǎn)處分較為明確，沒(méi)有證據證明立遺囑人被脅迫，因此，該錄像遺囑合法有效，各繼承人應當按照其內容繼承遺產(chǎn)。
來(lái)源：《人民法院報》2019年11月25日第3版
2.經(jīng)相機攝錄的錄音遺囑由兩個(gè)見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證簽名的，應認定為有效——林某1、趙某繼承糾紛案
案例要旨：錄音遺囑是指由遺囑人口述遺囑內容，經(jīng)錄音設備將其內容記錄下來(lái)的遺囑形式。涉案遺囑通過(guò)相機攝錄遺囑人宣讀遺囑的聲音、圖像并存儲至SD卡，兩個(gè)見(jiàn)證人對該遺囑內容知曉并在場(chǎng)見(jiàn)證簽名，能夠確保遺囑內容的客觀(guān)、真實(shí)和立遺囑人的真實(shí)意思表示，故該遺囑符合錄音遺囑的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，應當認定為有效。
案號：（2017）粵12民終2473號
審理法院：廣東省肇慶市中級人民法院
來(lái)源：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
發(fā)布日期：2018年6月30日
3.沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的錄像遺囑無(wú)效——張某某繼承糾紛案
案例要旨：以錄像形式訂立遺囑，應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。涉案視頻遺囑系由一個(gè)繼承人用個(gè)人的手機自行錄制，錄制該錄像時(shí)，只有該繼承人和被繼承人在場(chǎng)，無(wú)見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，因此，涉案視頻遺囑并非合法有效的遺囑形式，各繼承人應當根據法定繼承進(jìn)行繼承。
審理法院：重慶市渝中區人民法院（原重慶市中區人民法院）
來(lái)源：重慶法院網(wǎng) 公布日期：2018年4月2日
4.錄音遺囑的見(jiàn)證人為繼承人以及與繼承人有利害關(guān)系的人的，該錄音遺囑無(wú)效——田某女兒訴田某兒子遺囑繼承糾紛案
案例要旨：有效的遺囑必須符合遺囑人在立遺囑時(shí)必須具有完全行為能力，遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示，遺囑內容必須合法，遺囑的形式必須符合法律規定四個(gè)條件。涉案錄像遺囑的見(jiàn)證人是繼承人和與繼承人有利害關(guān)系的人，見(jiàn)證人不符合法律規定，因此，該錄像遺囑應視為無(wú)效，不具有法律效力。
來(lái)源：遼寧省高級人民法院網(wǎng)
公布日期：2012年5月24日
法信?司法觀(guān)點(diǎn)
1.《民法典》關(guān)于錄音錄像遺囑條款的適用精解
錄音錄像遺囑實(shí)際上是錄音遺囑和錄像遺囑的統稱(chēng)，兩者的共同特點(diǎn)是通過(guò)錄音和錄像設備將遺囑人訂立遺囑的過(guò)程進(jìn)行錄制并保存。錄音錄像遺囑具有可反復復制、播放的特點(diǎn)，同時(shí)，由于其具備數字化特性，存在容易被偽造、修改、編輯的特點(diǎn)。錄音和錄像遺囑都是通過(guò)電子設備錄制保存而形成的多媒體遺囑。在形式要件方面，錄音錄像遺囑有各自的形式要件要求。
錄音錄像遺囑的形式要件：
（1）通過(guò)錄音設備、錄像設備對遺囑人和見(jiàn)證人的聲音、影像完整錄制和保存，同時(shí)保證原始載體的完整性。比如，當事人用錄音筆錄音或用手機錄像，既要確保錄制設備保存完好，也要保證對錄音錄像文件無(wú)修改編輯等操作。
（2）有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)。為了保證錄音錄像遺囑的真實(shí)性，需要兩名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)，全程見(jiàn)證錄音錄像遺囑的形成過(guò)程。
（3）錄音錄像必須有指定內容。首先，為了區別錄音錄像遺囑與普通談話(huà)的錄音錄像，錄音錄像遺囑必須在開(kāi)頭由遺囑人宣示所錄內容為遺囑；其次，遺囑人和見(jiàn)證人要在錄音錄像中明確自己的姓名、身份；最后，遺囑人和見(jiàn)證人要在錄音錄像中表明錄制的具體時(shí)間。
錄像遺囑與錄音遺囑相比，錄制的不僅是聲音，還有影像，錄像遺囑不僅反映遺囑的訂立過(guò)程，還能直觀(guān)反映被繼承人的身體、精神狀況，以及見(jiàn)證人的見(jiàn)證過(guò)程等。根據《民法典》規定，錄像遺囑必須錄制遺囑人和見(jiàn)證人的肖像。如果當事人提供的錄像視頻中沒(méi)有遺囑人和見(jiàn)證人完整的正面肖像，全程展示了側面像或者因為角度原因無(wú)法看清正面肖像，這種情況下，不能認定錄像遺囑的效力。
圍繞錄音錄像遺囑的效力認定，可能遇到以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
（1）錄音錄像遺囑載體真實(shí)性如何認定?！睹袷略V訟證據規定》第15條規定：“當事人以視聽(tīng)資料作為證據的，應當提供存儲該視聽(tīng)資料的原始載體。當事人以電子數據作為證據的，應當提供原件。電子數據的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數據的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數據的原件?！钡?3條規定：“人民法院對于電子數據的真實(shí)性，應當結合下列因素綜合判斷：（一）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴(lài)的計算機系統的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（二）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴(lài)的計算機系統的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時(shí)對電子數據的生成、存儲、傳輸是否有影響；（三）電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴(lài)的計算機系統的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監測、核查手段；（四）電子數據是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（五）電子數據是否在正常的往來(lái)活動(dòng)中形成和存儲；（六）保存、傳輸、提取電子數據的主體是否適當；（七）影響電子數據完整性和可靠性的其他因素。人民法院認為有必要的，可以通過(guò)鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數據的真實(shí)性?！钡?4條規定：“電子數據存在下列情形的，人民法院可以確認其真實(shí)性，但有足以反駁的相反證據的除外：（一）由當事人提交或者保管的于己不利的電子數據；（二）由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺提供或者確認的；（三）在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的；（四）以檔案管理方式保管的；（五）以當事人約定的方式保存、傳輸、提取的。電子數據的內容經(jīng)公證機關(guān)公證的，人民法院應當確認其真實(shí)性，但有相反證據足以推翻的除外?！变浺翡浵襁z囑中的聲音、肖像是否是被繼承人本人，尤其是錄音的真實(shí)性，如無(wú)法就真實(shí)性達成一致，則需要通過(guò)司法鑒定確定聲音、肖像的真偽。除此之外，有的當事人還會(huì )提出錄音錄像遺囑存在篡改、拼接的可能性，對此，需要對錄音、錄像載體的原始屬性，通常是電子文件的簽名戳、錄音錄像有無(wú)拼接、錄像幀數是否自然完整等進(jìn)行鑒定，明確原始載體的形成時(shí)間，以及是否真實(shí)完整。
（2）無(wú)見(jiàn)證人的錄音錄像遺囑應否認定無(wú)效。遺囑是要式的法律行為，因而遺囑形式上需符合法律規定。對于形式上稍有瑕疵的遺囑，如果確有證據證實(shí)為遺囑人真實(shí)意思表示的，可以認定為有效遺囑。但是如何界定形式上的瑕疵，我們認為，如果錄像遺囑中的見(jiàn)證人的見(jiàn)證過(guò)程存在瑕疵，如拍攝角度等原因導致個(gè)別見(jiàn)證人的見(jiàn)證過(guò)程存在瑕疵，并不影響錄音錄像遺囑的整體效力，但如果根本沒(méi)有見(jiàn)證人在場(chǎng)，則屬于在形式要件的重大缺陷，依法不應認定其法律效力。
（3）錄音錄像遺囑保存形式是否影響效力認定。有觀(guān)點(diǎn)認為，錄音錄像制作完畢后，應當密封保存，并在封面上由遺囑人、見(jiàn)證人簽名，注明年、月、 日，由遺囑人或交見(jiàn)證人保管。這就提出一個(gè)問(wèn)題，錄音錄像遺囑的保存形式是否影響遺囑的法律效力。我們認為，對于錄音錄像遺囑的原始載體保存方式并不影響遺囑本身的法律效力，只有原始載體缺失才導致無(wú)法認定錄音錄像遺囑的法定效力。原始載體在證據證明力上相當于書(shū)面證據的原件，錄制錄音、錄像的原始載體不僅記錄了文檔的客觀(guān)形成時(shí)間，錄音本身也與載體的錄音設備的各項參數相匹配，如錄音的采樣頻率、錄制格式等，如果僅提供拷貝件則無(wú)法確認真實(shí)性。同樣，錄像的原始載體同樣記載了視頻的原始時(shí)間，視頻的格式也與錄像設備的攝像頭、錄制軟件的規格參數相匹配，如光圈、焦距、圖像幀數等。
（4）錄像遺囑的連續性是否影響效力。一般情況下，錄像遺囑必須是連續的錄制，不能通過(guò)拼接、剪輯形成拼裝視頻。例如，當事人提交的片段式的錄像遺囑，證人見(jiàn)證不連續，或者被繼承人陳述的事項為分段錄制，這樣的情況下，不能排除錄像過(guò)程中可能存在被繼承人意志外的原因，從而影響遺囑真實(shí)性，故而不連續錄制的遺囑，不能認定合法有效。
（摘自：江必新、夏道虎主編：《中華人民共和國民法典重點(diǎn)條文實(shí)務(wù)詳解》【下】，人民法院出版社2020年版，第1162~1165頁(yè)）
法信?關(guān)聯(lián)法條
《中華人民共和國民法典》
第一千一百四十條 下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：
（一）無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見(jiàn)證能力的人；
（二）繼承人、受遺贈人；
（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。
聯(lián)系客服
