繼承制度是依法將死者遺留下來(lái)的財產(chǎn)轉移給有繼承權的人所有的法律制度，核心是財產(chǎn)權發(fā)生轉移。一旦房產(chǎn)轉移給繼承人時(shí)，繼承人便享有了民事法律賦予的維護其物權合法權益的手段。下面北京房產(chǎn)繼承律師常亮以一個(gè)民間借貸糾紛與房產(chǎn)繼承的二審上訴案例為大家分析有關(guān)規定。
小康村A房屋始建于1980年，1988年10月15日制作的《宅基地使用登記表》載明：小康村房屋戶(hù)主為于某花，家庭人員為潘某華、潘某甲、潘某乙。2002年12月12日，于某花領(lǐng)取了小康村房屋的《村鎮房屋所有權證》。
2014年1月28日，潘某華、于某花、潘某甲、潘某乙在親屬及區政府的見(jiàn)證下簽訂《房產(chǎn)繼承贈與書(shū)》一份，主要內容為：一、潘某甲負責承擔潘某華贍養義務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟費用，……；二、潘某乙負責承擔于某花贍養義務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟費用，……；三、小康村房屋包括未計入房產(chǎn)證的部分，潘某甲、潘某乙各繼承房屋50%的產(chǎn)權，房屋如遇拆遷，潘某甲、潘某乙各得50%的拆遷補償款；……八、如潘某華、于某花均不健在，潘某甲、潘某乙將對房產(chǎn)進(jìn)行對稱(chēng)分割；……九、潘某華、于某花健在期間，有權居住在小康村房屋至終老；……十四、潘某甲、潘某乙任一方如不健在，小康村房屋由潘某甲、潘某乙子女各繼承此房產(chǎn)的50%產(chǎn)權與使用權；……十五、違約責任：1、潘某甲、潘某乙任何一方如不能履行各自責任，則由具有承擔能力的另一方接收承擔，且不再退回原承擔方已償付的一切費用，并失去該房產(chǎn)的一切繼承權；2、潘某華、于某花不經(jīng)過(guò)潘某甲、潘某乙雙方同意，不得變更房產(chǎn)實(shí)際產(chǎn)權歸屬，否則需要退還各自相應承擔方已為其支付的一切經(jīng)濟費用。
2014年4月4日，潘某華、于某花與潘某乙經(jīng)公證機關(guān)公證簽訂《贈與合同》一份，約定：小康村房屋產(chǎn)權屬于潘某華、于某花共同共有，經(jīng)雙方協(xié)商，潘某華、于某花自愿將房屋產(chǎn)權全部贈與潘某乙一人，潘某乙接受上述贈與，并保證潘某華、于某花居住盡主要贍養義務(wù)。2014年4月11日，潘某華因病死亡。2014年5月16日，小康村A房屋被轉移登記至潘某乙名下。
一審法院認為，根據《中華人民共和國物權法》第九條、第三十五條之規定，不動(dòng)產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中潘某乙通過(guò)受贈方式取得涉案房屋物權，并依法辦理房屋產(chǎn)權變更登記，產(chǎn)生涉案房屋所有權變更的物權變動(dòng)效力。三被告雖對潘某乙提起的涉案排除妨礙之訴持有異議，但不能否定潘某乙擁有涉案房屋的合法性?，F三被告居住于涉案房屋內，侵害了潘某乙的合法權益，潘某乙作為房屋所有權人，有權要求三被告遷出涉案房屋，因遷出房屋需要一定合理期限，該期限法院確認為六十日。關(guān)于潘某乙主張遷出戶(hù)口問(wèn)題，因戶(hù)口遷移涉及行政機關(guān)戶(hù)籍管理制度，故不屬于法院民事案件受案范圍，應裁定駁回。
二審法院認為，不動(dòng)產(chǎn)權屬證書(shū)是權利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權的證明?，F涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)權屬登記在潘某乙名下，潘某甲、柏某、蔣某2雖對該房屋的權屬有異議，但其主張至今未通過(guò)法定途徑獲得確認。故潘某乙作為涉案房屋的所有權人，享有排除妨害請求權，可以要求目前仍居住在涉案房屋中的上訴人及原審被告遷讓。原審考慮到實(shí)際情況，給予了六十日的遷讓期限，亦符合情理。
北京嘉善律師事務(wù)所的資深律師認為，正如上述二審判決中所述不動(dòng)產(chǎn)權屬證書(shū)是權利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權的證明，本案中潘某乙已經(jīng)合法擁有了該房產(chǎn)，便可依據法律規定，維護自己對所擁有物權的合法權益！
聯(lián)系客服
